Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2014 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 июля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСЖ «Перспектива» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Перспектива» сумму задолженности в размере **** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере **** рубля.

Взыскать с Варнацкой **** госпошлину в доход местного бюджета в размере **** рублей **** коп.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения ФИО1 и её представителя ФИО2 поддержавшие доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ТСЖ «Перспектива» ФИО3 полагавшая решения суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

ТСЖ «Перспектива» обратилось в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате финансирования завершения строительства объекта долевой собственности в размере **** рублей.

В обоснование иска указано, что ТСЖ «Перспектива» создано решением общего собрания **** от **** участников строительства- дольщиков (владельцев объектов недвижимости) для обеспечения их участия в управлении процессом завершения строительства жилого многоквартирного дома и дополнительного финансирования строительства после банкротства первого подрядчика ЗАО «Тюменьцементсервис».

ТСЖ «Перспектива» на основании акта приема-передачи от **** приняло от конкурсного управляющего ЗАО «Тюменьцементсервис» на баланс незавершенный строительством объект (вторая очередь строительства жилого многоквартирного двенадцатиэтажного дома в кирпичном исполнении с размещением на первом этаже и в чердачном помещении нежилых помещений) по **** с целью окончания строительства и ввода в эксплуатацию указанного объекта (жилого дома).

Конкурсным управляющим был передан ТСЖ «Перспектива» реестр дольщиков, где дольщиком на строительство доли под **** значится ФИО4 ****. между ТСЖ «Перспектива» (застройщиком- инвестором), третьим лицом (заказчиком-инвестором) ОАО Территориальное строительное объединение «Тюменьстрой» и новым подрядчиком ООО Строительная коммерческая фирма «Резонанс» был заключен Договор **** на выполнение строительно - монтажных работ, необходимых для окончания строительства и ввода в эксплуатацию второй очереди жилого дома («объекта»), по адресу: ****, ****- ****.

Товарищество собственников жилья «Перепектива» согласно пп.2 п.2.2.1 договора **** от **** финансировало окончание строительства 2-ой очереди жилого дома в виде квартир: подъезд **** - общей площадью **** кв.м.;

подъезд **** - общей площадью **** кв.м.

Дольщик Рожнов E.Л, являвшийся учредителем ТСЖ «Перспектива», образованного для достройки жилого дома, продал свою долю в виде **** ФИО1 по договору от ****.

Ответчик ФИО1 заключила с ТСЖ «Перспектива» 14.04.2006г. договор на завершение строительства, по финансированию строительства доли **** в виде квартиры, общей площадью **** кв.м. по цене по **** руб. за каждый квадратный метр доли. Согласно п. 5.3 договора после строительства и ввода дома в эксплуатацию на основании обмеров БТИ и уточнения передаваемой дольщику площади стороны произведут окончательные взаиморасчеты.

****г. ФИО1 и ТСЖ Перспектива» заключили дополнительное соглашение о дополнительном финансировании строительства указной доли по **** руб. за каждый квадратный метр доли.

Жилой многоквартирный дом был достроен и введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № ****. администрации ****.

На основании данных технического обследования БТИ и приказа-постановления от 23.06.2010г. размер доли ответчицы в период строительства был увеличен: вместо **** кв.м она приобрела трехкомнатную ****, площадью **** кв.м.

Ответчица не возместила ТСЖ «Перспектива» фактические затраты на увеличение своей доли. Решения об оплате и размерах взносов на завершение строительства были установлены решениями общих собраний ТСЖ «Перспектива» от ****. (3500 руб. /метр) и от ****. (дополнительно по 1500 руб. /метр).

ФИО1, приобретя по договору от ****. долю, в виде квартиры, общей площадью **** кв. м., неосновательно обогатилась на сумму недофинасирования площади размером **** кв.м. (**** кв.м.).

Согласия ТСЖ «Перспектива» на внесение изменений в проект квартиры по увеличению ее площади ответчица не получала.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании выписки из протокола общего собрания ТСЖ «Перспектива» от ****. (т.1 л.д.36) поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Просила взыскать с ответчика задолженность исходя из фактических затрат, понесенных истцом.

Фактические затраты ТСЖ «Перспектива» по завершению строительства на 1 кв.м составляют **** руб./**** кв.м, из расчета: **** руб,**** коп. (фактические затраты на строительство) : **** кв.м. (общая площадь помещений) = **** руб./кв.м.

Затраты «Перспектива» пропорционально доле ответчицы (**** на **** составляют: ****

Данная доля профинансирована в сумме **** руб., из которых внесено дольщиком ФИО5 **** кв.м. х **** руб. = **** руб. ; дольщиком ФИО1 : **** кв.м х **** руб. = **** **** руб., а всего на сумму **** руб. Неоплаченная ФИО1 фактическая стоимость создания долевого имущества пропорционально доле, площадью **** кв.м., составляет **** рублей.

В соответствии с уточнением иска и с учетом количества долей в общем имуществе фактические затраты составят **** руб. = (**** руб. (затраты на строительство) : **** (общее количество долей) х **** (доля квартиры ответчика).

Невозмещенные ФИО1 фактические затраты пропорционально ее доле составляют: **** руб. - **** руб. =**** руб.

Вместе с тем, представитель истца пояснила, что, несмотря на то, что согласно уточненному расчету размер задолженности ФИО1 перед ТСЖ «Перспектива» больше первоначально заявленной суммы, она, не увеличивая цену иска, настаивала на взыскании **** руб..

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от **** и ордера от **** возражала против удовлетворения иска в полном объеме. В обоснование возражений пояснила, что **** между ЗАО «Тюменьцементсервис» и ФИО5 был заключен договор на долевое участие в строительстве жилья ****

В соответствии с условиями данного договора стороны объединяют свои усилия на условиях долевого участия для строительства второй очереди жилого кирпичного дома по **** - **** ****. ФИО5 обязался по данному договору произвести оплату в размере **** рублей. ЗАО «Тюменьцементсервис» обязалось по данному договору произвести строительство и передать долю в виде 2-комнатной квартиры, общей проектной площадью **** кв. м., очередь **** подъезда № **** **** срок не позднее декабря ****.

Решением Ленинского районного суда **** от ****. за ФИО6 признано право собственности на долю в виде ****, общей площадью **** кв.м., расположенной на **** этаже **** подъезда второй очереди в незавершенном строительством жилом доме в кирпичном исполнении на пересечении ****.

**** между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли- продажи доли с уступкой прав и обязанностей дольщика на долевое участие в строительстве жилья, в соответствии с которым ФИО4 уступил ФИО1 свои права и обязанности по договору на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома в кирпичном исполнении по ГП - 4(5) в квартале **** - **** ****, в отношении двухкомнатной **** первого подъезда второй очереди строящегося дома. Правопреемник за совершение уступки доли уплачивает дольщику денежные средства в размере **** руб..

Обязательства по договору купли-продажи доли с уступкой прав и обязанностей дольщика на долевое участие в строительстве жилья от **** ФИО1 исполнены в полном объеме.

Кроме того, ФИО1 были внесены в **** г. в кассу ТСЖ «Перспектива» для завершения строительства дополнительно **** рублей (****. за каждый метр построенной площади) по договору на завершение строительства от ****. и дополнительного соглашения от **** г.

В соответствии со справками ОАО ТСО «Тюменьстрой» **** от **** и **** от **** следует, что в процессе строительства, на основании проекта корректировки планировки квартиры на 12 этаже (ОАО «ГРАДЪ») выполнена перепланировка в ****. В результате чего 2-х комнатная квартира площадью **** кв.м. стала 3-х комнатной площадью **** кв.м. На основании технического паспорта составленного по состоянию на **** квартире с проектным номером **** присвоен № ****

Корректировка планировки была согласована с застройщиком ОАО ТСО «Тюменьстрой» и ТСЖ «Перспектива».

ОАО ТСО «Тюменьстрой» и ТСЖ «Перспектива» в финансировании и строительстве перепланированной части квартиры в виде зимнего сада и открытой террасы участия не принимали.

**** корпус **** по **** в **** введен в эксплуатацию ****, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № ****.

Данные обстоятельства были исследованы и установлены решением Ленинского районного суда **** от ****., вступившим в законную силу. Этим же решением ТСЖ «Перспектива» и ОАО ТСО « Тюменьстрой» были обязаны передать ФИО1 в собственность **** **** по **** в ****.

ТСЖ «Перспектива» не являлось и не могло являться стороной по договору участия в долевом строительстве и, в силу закона, не имело права привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.

Именно застройщик имеет право на заявление требований об уплате цены по договору об участии в долевом строительстве, в том числе, в случае увеличения, размера доли. Застройщик каких-либо материальных претензий к ФИО1, в том числе и в связи с увеличением размера ее доли (квартиры), не имеет, что подтверждается справками ОАО ТСО «Тюменьстрой» **** от **** и **** от **** г.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ОАО ТСО «Тюменьстрой», о времени и месте рассмотрения дела, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции, указывая на то обстоятельство, что все работы связанные с перепланировкой квартиры и увеличением её площади, а соответственно, увеличением доли ФИО1, в результате чего 2-х комнатная квартира площадью **** кв.м, стала **** комнатной площадью **** кв.м, были оплачены ФИО1 лично., а не ТСЖ «Перспектива». Также считает, что ТСЖ «Перспектива» не являлось и не могло являться стороной по договору участия в долевом строительстве и, в силу закона, не имело права привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости. Именно застройщик имеет право на заявление требований об уплате цены по договору об участии в долевом строительстве, в том числе, в случае увеличения, размера доли. Застройщик каких-либо материальных претензий к ФИО1, в том числе и в связи с увеличением размера ее доли (квартиры), не имеет, что подтверждается справками ОАО ТСО «Тюменьстрой» **** от **** и **** от **** г.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Тюменьстрой» не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков относится к способам защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у граждан и юридических лиц из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме Гражданского кодекса Российской Федерации упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав.

Право товарищества собственников жилья требования в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов, установлено ч. 4 ст. 137 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции ТСЖ «Перспектива» создано решением общего собрания № 1 от 03.05.2005г. участников строительства-дольщиков (владельцев объектов недвижимости) для обеспечения их участия в управлении процессом завершения строительства жилого многоквартирного дома и дополнительного финансирования строительства после банкротства первого подрядчика ЗАО «Тюменьцементсервис».

ТСЖ «Перспектива» на основании акта приема-передачи от 01.11.2005г. приняло от конкурсного управляющего ЗАО «Тюменьцементсервис» на баланс незавершенный строительством объект (вторая очередь строительства жилого многоквартирного двенадцатиэтажного дома в кирпичном исполнении с размещением на первом этаже и в чердачном помещении нежилых помещений) по **** в квартале **** с целью окончания строительства и ввода в эксплуатацию указанного объекта (жилого дома).

Конкурсным управляющим был передан ТСЖ «Перспектива» реестр дольщиков, где дольщиком на строительство доли под **** значится ФИО4 (т. 1 л.д. 11).

09.06.2005г. между ТСЖ «Перспектива» (застройщиком- инвестором), третьим лицом (заказчиком-инвестором) ОАО Территориальное строительное объединение «Тюменьстрой» и новым подрядчиком ООО Строительная коммерческая фирма «Резонанс» был заключен Договор **** на выполнение строительно - монтажных работ, необходимых для окончания строительства и ввода в эксплуатацию второй очереди жилого дома («объекта»), по адресу: ****.(т. 1 л.д.14-19).

Согласно договору купли-продажи доли с уступкой прав и обязанностей дольщика от ****. дольщик ЗАО «Тюменьцементсервис» ФИО4, являвшийся учредителем ТСЖ «Перспектива», образованного для достройки жилого дома, продал свою долю в виде **** ФИО1, что подтверждается договором от **** (т. 1 л.д.21).

****. ФИО1 заключила с ТСЖ «Перспектива» договор на завершение строительства, по финансированию строительства доли **** в виде квартиры, общей площадью **** кв.м по ****., и дополнительное соглашение от ****. по финансированию доли по **** за каждый квадратный метр доли (т.1 л.д.22-23). По данному договору и соглашению ФИО1 обязалась внести дополнительные платежи по финансированию своей доли.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № **** от ****. администрации ****, (т.1 л.д.20) жилой многоквартирный дом был достроен и веден в эксплуатацию.

Решением Ленинского районного суда **** от ****., оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от ****., ТСЖ «Перспектива» обязано передать ФИО1 по акту приема-передачи в собственность **** **** ****.

Согласно приказу-постановлению от ****., изданного на основании данных технического обследования органов БТИ, размер доли ответчицы в период строительства был увеличен: вместо **** кв.м она приобрела трехкомнатную **** площадью **** (т.1 л.д.25-26).

По утверждению представителя истца и согласно данным бухгалтерского баланса на ****., и заключению экспертизы № 80/10, ТСЖ «Перспектива» затратило на завершение строительства и ввод дома, общей площадью **** кв.м., в эксплуатацию **** рублей, понеся убытки в размере **** рублей на каждый кв.м. Затраты истца превысили сметную стоимость строительства ****

Затраты по приобретению указанного имущества в превышающей договорные площади ФИО1 не несла, а также в нарушение п.5.3. договора не произведен окончательный расчет за передаваемую долю после уточнения ее общей площади, то есть договорные обязательства, предусмотренные договором от **** она не выполнила.

Размер недофинансирования ФИО1 создания долевого имущества пропорционально ее доли площадью **** кв.м., согласно расчету, представленному истцом, составляет **** рублей.

Как следует из материалов дела, указанные обстоятельства в ходе рассмотрения спора по существу сторонами не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что завершив строительством дом, где ответчику принадлежит на праве собственности доля виде квартиры, ТСЖ "Перспектива" правомерно обратилось за защитой своих гражданских прав путем возмещения ответчицей убытков (расходов), которые истец вложил в окончание строительства дома.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что стороной ответчика расчет убытков в установленном порядке не оспорен, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что при таких обстоятельствах дела заявленные исковые требования о взыскании убытков виде задолженности по оплате финансирования завершения строительства объекта долевой собственности в размере **** рублей подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы с указанием на то, что ФИО1 за строительство части квартиры свыше **** кв.м. (территория зимнего сада и веранды), которое велось ЗАО «Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса» оплатила данной организации **** рублей, кроме того, она оплатила работы ООО «Империя тепла» по монтажу внутренней системы отопления, в том числе в зимнем саду, в сумме **** рублей и за установку окон в зимнем саду в сумме **** рублей, в связи с чем она не обязана оплачивать расходы ТСЖ «Перспектива» за долю, превышающую **** кв.м были предметом рассмотрения суда первой инстанции и по существу представляют собой субъективную оценку обстоятельств дела.

Как обоснованно указывалось судом первой инстанции, предметом настоящего иска является взыскание задолженности по финансированию окончания строительства спорного жилого дома, а не расходы истца, связанные с увеличением площади квартиры, ее перепланировкой и ремонтом.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу. Дом является единым объектом (неделимой вещью). В нарушении ст. 249 ГК РФ ответчик ФИО7, являющаяся собственником доли (**** кв.м) в общем имуществе, не выполнила обязанность, предусмотренную законом, т.е. соразмерно со своей долей участвовать в создании общего имущества.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и доводы апелляционной жалобы с указанием на то, что в силу действующего законодательства, ТСЖ «Перспектива» не имело права привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и в отношениях с третьими лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 152 Жилищного кодекса РФ товарищество имеет право заниматься хозяйственной деятельностью, в том числе, осуществлять строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Перспектива» создано решением общего собрания № 1 от 03.05.2005г. участников строительства-дольщиков (владельцев объектов недвижимости) для обеспечения их участия в управлении процессом завершения строительства жилого многоквартирного дома и дополнительного финансирования строительства после банкротства первого подрядчика ЗАО «Тюменьцементсервис», то есть фактически ТСЖ «Перспектива» создано для решения вопросов, существо которых не противоречит положениям закона, в том числе статье 44 ЖК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, в связи с чем не могут служить основанием к отмене по существу правильного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Владимирского областного суда в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Крайнова И.К.

Судьи Удальцов А.В.

Якушев П.А.