Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Первомайского районного суда <...> от <...>

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >6 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <...> о принятии разногласий, возникших при заключении договора.

В судебном заседании представитель < Ф.И.О. >6 по доверенности М., на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования <...> и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <...> по доверенностям < Ф.И.О. >5, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда <...> от <...> исковые требования < Ф.И.О. >6 к администрации муниципального образования <...> о принятии разногласий, возникших при заключении договора, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >4, ставит вопрос об отмене решения суда, и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных < Ф.И.О. >6 требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения < Ф.И.О. >4 настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска < Ф.И.О. >6 о принятии разногласий, возникших при заключении договора по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч. 1 ст.330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований < Ф.И.О. >6, суд первой инстанции сослался на то, что в решении Первомайского районного суда от 17.02.2016г. не указано, на какую дату должна определяться выкупная стоимость земельных участков. Выкупная стоимость не была предметом судебного разбирательства». В связи с чем, суд при вынесении решения определил, что в данной ситуации выкупная стоимость должна быть определяться на основании Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...><...> «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края», в редакции от 10.12.2015г., то есть исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

Как следует из материалов дела, <...>< Ф.И.О. >6, являясь собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, находящемся в его пользовании на праве аренды, в порядке пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ обратился в Администрацию МО <...> с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка под объектами недвижимого имущества.

Письмом <...>.26 от <...>< Ф.И.О. >6 было отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:43:0412001:281, расположенного по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...> в связи с тем, что генеральным планом МО <...>, утвержденным Решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012г. <...> п. 15, на испрашиваемом земельном участке расположен объект местного значения (дорога).

<...>< Ф.И.О. >6, являясь собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, находящемся в его пользовании на праве аренды, в порядке пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ обратился в Администрацию МО <...> с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка под объектами недвижимого имущества.

Письмом <...>.26 от <...>< Ф.И.О. >6 было отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:43:0412001:282, расположенного по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...> в связи с тем, что как указано в самом письме: «генеральным планом МО <...>, утвержденным Решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012г. <...> п. 15, на испрашиваемом земельном участке расположен объект местного значения (дорога)».

Также из материалов дела видно, что решением Первомайского районного суда <...> от 17.02.2016г. удовлетворено административное исковое заявление < Ф.И.О. >6 к администрации муниципального образования <...> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0412001:282 и 23:43:0412001:281, которое апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от <...> оставлено без изменения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что договоры о предоставлении в собственность земельных участков были предоставлены < Ф.И.О. >6 только 20.04.2017г., о чем свидетельствует подпись < Ф.И.О. >6 на копии актов приема-передачи земельных участков в Департаменте муниципальной собственности и городских земель Администрации МО <...>.

Более того, как следует из полученных для подписания договоров купли-продажи земельных участков, из п. 2.1 договоров, выкупная стоимость земельных участков установлена равной их кадастровой стоимости, действующей с <...>, в том числе: выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0412001:282 составила 5 320 608,25 рублей, выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0412001:281 составила 3 810 201,20 рублей.

К ссылке суда первой инстанции на решение Первомайского районного суда от 17.02.2016г., судебная коллегия относится критически, поскольку при рассмотрении административного искового заявления < Ф.И.О. >6 в 2016 году вопрос о размере выкупной стоимости, а также вопрос о дате, на которую такая стоимость должна быть определена, не являлись предметом рассмотрения по делу. Более того, в рамках административного судопроизводства законодательством (КАС РФ) не предусмотрено разрешение вопросов гражданско-правового характера. В рамках административного искового заявления рассматривался только вопрос о незаконности отказа Администрации <...> в предоставлении земельных участков в собственность.

Более того, судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что дата, на которую должна определяться выкупная стоимость земельного участка, должна определяться на основании закона, и не имеет значения тот факт, что при оспаривании отказа не разрешен вопрос о дате, на которую должна определяться выкупная стоимость земельного участка.

На основании пп. 2 п. 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу п. 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Согласно пп.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ, Без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного Кодекса РФ, В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: (1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

Судебной коллегией установлено, а материалами дела подтверждается, что на основании указанных статей Земельного Кодекса Российской Федерации, < Ф.И.О. >6 являясь собственником недвижимого имущества, обратился к ответчику с заявлениями о выкупе в собственность двух земельных участков за плату в августе 2015 года (04.08.2015г. и 18.08.2015г.)

Следовательно, договоры о предоставлении земельных участков в собственность < Ф.И.О. >6, администрация МО <...> должна была выдать не позднее соответственно <...> и 18.09.2015г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что если бы права < Ф.И.О. >6 не были нарушены незаконным отказом в предоставлении в собственность земельных участков, то выкупная стоимость земельных участков была бы определена на основании Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...><...> «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края».

Более того, судебная коллегия полагает необходимым отметить тот факт, что указанная редакция Постановления <...> действовала как на момент подачи < Ф.И.О. >6 заявлений о выкупе земельных участков, так и на момент, когда администрация МО <...> должен была выдать договоры купли-продажи и произвести расчет выкупной стоимости, то есть в его первоначальной редакции от <...>.

Так согласно пункта 3.1 Постановления <...> в редакции от 25.03.2015г., «В случае продажи земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации цена таких земельных участков определяется в следующем порядке: в городе Краснодаре - в семнадцатикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного "участка, но не более кадастровой стоимости земельного участка или иного размера цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.. .»

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность заключить с собственником расположенных на земельном участке строений договор купли-продажи этого участка по общему правилу возникает у уполномоченного органа с момента обращения такого собственника с соответствующим заявлением.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении без проведения торгов договора купли-продажи земельного участка, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или государственная собственность на который не разграничена, цена такого земельного участка определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

Следовательно, цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на таком участке строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения собственника расположенных на нем строений в уполномоченный орган с соответствующим заявлением».

Согласно заявлениям от 04.08.2015г. вх.<...> и от 18.08.50105г. вх.<...>, < Ф.И.О. >6 приложил все документы, необходимые для приобретения прав на участки, установленные Перечнем документов, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <...> N 475.

Право на выкуп указанных земельных участков подтверждено вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда от 17.02.2016г.

Поскольку выкупная цена отчуждаемых земельных участков носит нормативный характер, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выкупная стоимость подлежит определению по состоянию на момент подачи < Ф.И.О. >6 первоначальных заявлений о выкупе земельных участков - то есть по состоянию на 04.08.2015г. для земельного участка площадью 520 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0412001:281, расположенного по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...>; и по состоянию на 18.08.2015г. для земельного участка площадью 725 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0412001:282, расположенного по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...>.

При таких обстоятельствах, расчет выкупной стоимости необходимо проводить следующим образом. Так для земельного участка площадью 520 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0412001:281, расположенного по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...>, кадастровая стоимость которого на август 2015 года составляла 3 504 924,80 рублей при ставке земельного налога 0,103 % (ставка в размере 0,103 процента от кадастровой стоимости участка - в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок установлена пунктом 5 Решения городской Думы Краснодара от <...> N 3 п.2 (в ред. от 20.11.2014г.) "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования <...>"): 3504 924,8 х 0,103 % х 17 = 61371,23 рублей.

Для земельного участка площадью 725 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0412001:282, расположенного по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...>, кадастровая стоимость которого по состоянию на август 2015 года составляла 4 886 674,00 рублей при ставке земельного налога 0,103 % (ставка в размере 0,103 процента от кадастровой - стоимости участка - в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок установлена пунктом 5 Решения городской Думы Краснодара от <...> N 3 п.2 (в ред. от 20.11.2014г.) "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования <...>"): 4 886 674 х 0,103 % х 17 = 85565,66 рублей

В соответствии со ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

< Ф.И.О. >6 подписал предоставленные ответчиком договоры купли-продажи земельных участков с протоколами разногласий, и с сопроводительными письмами, поясняющими позицию < Ф.И.О. >6, направил указанные документы ответчику.

Сопроводительные письма, с приложением к ним договоров купли-продажи земельных участков и протоколов разногласий сданы в канцелярию ответчика <...>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ администрации МО <...> подписать договоры купли-продажи с протоколом разногласий в редакции < Ф.И.О. >6 нарушает права последнего.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Поскольку вынесенное решение подлежит отмене, а обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, судебная коллегия считает необходимым вынести по делу новое решение об удовлетворении иска < Ф.И.О. >6 к администрации муниципального образования <...> о принятии разногласий, возникших при заключении договора.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >4 – удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда <...> от <...> - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление < Ф.И.О. >6 к администрации муниципального образования <...> о принятии разногласий, возникших при заключении договора - удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования <...> принять пункт 2.1 договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0412001:281, площадь 520 кв.м., расположенного по адресу: <...> в следующей редакции: « стоимость участка определена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, действующим на дату подачи Покупателем заявления о предоставлении земельного участка в собственность, то есть на <...>, и составляет 61371,23 руб. ( шестьдесят одна тысяча триста семьдесят один рубль двадцать три копейки)».

Принять пункт 2.1. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0412001:282, площадью 725 кв.м., расположенного по адресу: <...> в следующей редакции: «стоимость участка определена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, действующим на дату подачи Покупателем заявления о предоставлении земельного участка в собственность, то есть на <...> и составляет 85565,66 руб. (восемьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят пять тысяч рублей шестьдесят шесть копеек)».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: