Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21 июня 2018 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда и расходов, причиненных преступлением, задолженность по денежному обязательству от <...> в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <...> руб., а всего - <...>.

Суд взыскал с ФИО2 государственную пошлину в размере <...> рублей в доход государства.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит изменить решение суда, принять по делу новое решение, указывая на то, что удовлетворяя исковые требования частично, ссылаясь на исследованные материалы дела, а именно расписку в получении денежных средств и денежное обязательство, суд тем самым указывает на то, что должным образом данные документы в ходе судебного процесса не исследовались, поскольку их смысл и содержание отличаются от того, что указано в решении. Также не отвечает требованиям закона заключение прокурора по данному гражданскому делу, содержащее в себе только лишь оценку размера исковых требований и судебных расходов, поскольку роль прокурора в гражданском процессе заключается в обеспечении соблюдения законности, как представителя государства, ориентируя тем самым суд на вынесение законного решения, что в данном случае прокурором сделано не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вред, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 83 г. Новороссийска от 26.09.2016 г. было прекращено производством уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 и заглаживанием причиненного вреда.

Согласно письменному денежному обязательству от <...>, ФИО2 принял на себя обязанность в срок до <...> выплатить ФИО1 денежные средства в размере <...> руб. в качестве возмещения материального вреда и денежные средства в размере <...> руб. в качестве оставшейся невыплаченной суммы морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 112 УК РФ, произошедшего <...>, уголовное дело <...> (л.д. 5).

Распиской истца ФИО1 от <...> подтверждается, что он в день заключения письменного денежного обязательства с ФИО2 получил от ответчика ФИО2 денежные средства в размере <...> руб. в счет частичного возмещения морального, вреда, причиненного ему, преступлением.

Кроме того, согласно материалам дела, за период с <...> г. по <...> г. ответчиком ФИО2 были перечислены на банковскую карту истца ФИО1 денежные средства на общую сумму <...> руб. (л.д. 23-24).

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оставшаяся сумма долга ответчика ФИО2, согласно денежному обязательству перед ФИО1 от <...>., составляет <...> руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке <...>

При этом суд обоснованно не согласился с доводами истца о том, что денежные обязательства ответчика фактически составляли, согласно их первоначальной договоренности, <...> руб. и поэтому ФИО2 должен ему не <...> руб., а <...> руб.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ денежные обязательства сторон на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, оформляются письменно.

Поскольку денежное обязательство ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 на сумму <...> руб. в письменном виде не оформлялось, суд правильно указал в решении, что задолженность ответчика перед истцом возникла из письменного денежного обязательства ответчика от <...> и составляет, согласно указанному расчету, <...> руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать проценты, исходя из суммы задолженности в размере <...> руб., ключевой ставки Банка России и периода просрочки выплаты, что составляет <...> коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру <...> от <...> об оплате ответчиком истцом ФИО1 расходов за оказание юридических услуг представителем ФИО3 на сумму <...> руб.

Расходы по оплате юридических услуг представителя ФИО3 в размере <...> руб. суд обоснованно признал завышенными и снизил их до <...> руб., поскольку данная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и объему работы, выполненной представителем истца ФИО1 - ФИО3 по гражданскому делу.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: