Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу ответчика Казанцевой Светланы Викторовны на решение Ленинского районного суда г.Томска от 12 августа 2021 года

по гражданскому делу №2-1421/2021 по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к Казанцевой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

заслушав доклад судьи Вотиной В.И., пояснения представителя ответчика Казанцевой С.В. Лунина Г.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Елисеевой А.А., возражавшей против доводов жалобы,

установила:

муниципальное образование «Город Томск» (далее – МО «Город Томск») в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с иском к Казанцевой С.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, указав в обоснование заявленных требований, что на основании постановления Мэра г. Томска от 23.04.2008 № 537-з, между МО «Город Томск» и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора /__/ и дополнительное соглашение к нему №4 от 17.06.2008, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью /__/ кв.м., расположенный по адресу: /__/, кадастровый номер /__/. Согласно п. 3 дополнительного соглашения арендатор вступает в права и обязанности по основному договору и дополнительному соглашению с 23.04.2008. Срок действия договора и дополнительного соглашения определен до 23.04.2015. Согласно договору, арендная плата за землю взимается с момента заключения договора и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала. Исходя из п. 6 дополнительного соглашения расчет арендной платы производится арендодателем с учетом индивидуальных показателей: зона градостроительной ценности земельного участка 9, вид разрешенного использования: /__/ кв.м – эксплуатация административных зданий, /__/ кв.м – розничная торговля. Поскольку ответчик продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды, указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, обязательство по внесению арендной платы за пользование муниципальным имуществом арендатор исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Томска от 04.05.2021 отменен судебный приказ от 08.04.2021 по гражданскому делу №2-958/2021 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 50 504, 58 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 50 504, 58 руб., в том числе: сумма задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.03.2021 - 46 176, 06 руб.; сумма задолженности по начисленной пене за период с 16.02.2017 по 04.03.2021 – 2 328, 52 руб.

Представитель истца муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска Мытарев А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Казанцева С.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

Представитель ответчика Казанцевой С.В. Казанцев В.А. возражал против заявленных требований в полном объеме, представил письменные возражения, дополнения к возражениям в которых указал, что истцом незаконно предъявлен иск, поскольку МО «Город Томск» правообладателем спорного земельного участка не зарегистрирован. 18.03.2015 ответчик обратилась к истцу с просьбой о продлении действия договора аренды и заключении дополнительного соглашения к договору, в связи с изменением реально используемой площади земельного участка. Согласно полученному ответу от 20.04.2015 № 4973, истцом разъяснено, что возможность продления договоров аренды земельных участков не предусмотрена, в связи с чем, полагает начисление задолженности и пени за аренду части земельного участка неправомерным, поскольку договор прекратил свое действие, следовательно, права и обязанности участников правоотношений прекращены. Кроме того, истцом не представлено доказательств возобновления договора на неопределенный срок, истец не уведомил ответчика об этом. Истец в исковом заявлении должен рассчитать размер платы за использование части земельного участка ответчиком на основании кадастровой стоимости земельного участка, как установлено в п. 2а Правил определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, так как положения п. 2б, 2в, 2 ч к отношениям ответчика и истца не применимы, также полагает, что представленный истцом расчет неверен.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел настоящее дело без участия ответчика.

Обжалуемым решением суд на основании ст. 195, ст. 196, ст. 309, ст. 310, ст. 329, ст. 330, ст. 401, ст. 606, ст. 607, п. 1 ст. 610, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 7 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3, ст. 22, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска удовлетворил частично.

Судом постановлено: взыскать с Казанцевой С.В. в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 по 31.03.2021 в размере 29 971,04 руб., пени за период с 26.03.2018 по 04.03.2021 в размере 2328,52 руб. С Казанцевой С.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Казанцева С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что отношения между арендодателем и арендатором не были урегулированы после 23.04.2015, в связи с чем считает, что начисление задолженности и пени за аренду части земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/ Б не правомерно, в обоснование указанного довода ссылается на положения статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой по истечении срока действия договора аренды права и обязанности участников отношений прекращаются.

Полагает, что отказ истца в письме от 20.04.2015 в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, с арендатором Казанцевой С.В., является фактом, которой снимает с нее все перечисленные в договоре /__/ и в дополнительном соглашении №4 от 17.06.2008 обязанности и обязательства перед истцом.

Считает, что суд необоснованно поддержал правовую позицию истца о том, что договор /__/ аренды земельного участка по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/ возобновился на неопределенный срок на основании того, что ответчик пользуется указанным выше земельным участком, что противоречит части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указывает, что судом нарушена ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в судебном процессе не была объявлена резолютивная часть решения суда по делу №2-1421/2021 от 12 августа 2021 года, что лишило ее возможности запросить разъяснения суда по решению.

Считает, что в случае, если истец считает, что ответчиком причинен ему материальный ущерб за пользование чужим имуществом, ему необходимо обратиться к ответчику с претензией о возмещении стоимости за пользование чужим имуществом.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что судом необоснованно ответ истца на обращение ответчика о продлении действия договора аренды не был расценен как отказ в продлении срока договора аренды земельного участка, указанные выводы противоречат пояснениям истца, что с 01.03.2015 возможности продления договоров аренды земельных участков не предусмотрено.

Полагает, что расчет задолженности противоречит решению Думы г. Томска от 05.07.2011 № 173. Истец должен произвести расчет арендной платы для ответчика в соответствии с принципом, указанным в абзаце 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, основывая расчет размера арендной платы на основании ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка равной 2116000 рублей. С учетом срока исковой давности за период с 01.04.2018 по 31.03.2021 размер арендной платы должен составлять 21275, 10 руб. Однако ответчик за указанный период перечислил истцу 50500 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Елисеева А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобы без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Казанцевой С.В., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Мэра г.Томска от 23.04.2008 № 537-з Казанцевой С.В. и иным лицам предоставлен в аренду сроком на семь лет ранее образованный из земель населенных пунктов земельный участок по адресу: /__/, кадастровый номер (/__/) площадью /__/ кв.м., с учетом установленного в соответствии с постановлением Мэра г.Томска от 26.01.2006 № 131-з ограничения, учтенного в едином государственном реестре земель, для эксплуатации административно-торговых помещений, установив облагаемую арендной платой площадь земельного участка Казанцевой С.В. – /__/ кв.м, в том числе /__/ кв.м –для эксплуатации торговых помещений, /__/ кв.м –для эксплуатации административных помещений.

Договором № 02 11 03:01 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора арендаторам, в том числе ответчику передан во временное возмездное владение и пользование неделимый земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, кадастровый номер земельного участка /__/, земельный участок передается для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости (зданий, помещений в зданиях), расположенных на данном участке. Плата за пользование земельным участком вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

17.06.2008 между МО «Город Томск» в лице Департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска (арендодатель) и Казанцевой С.В. (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка /__/ о следующем: стороны констатировали, что арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, расположенный по адресу: /__/, арендатор вступает в права и обязанности по основному договору и указанному соглашению с 23.04.2008. Срок действия договора и соглашения истекает 23.04.2015.Оплату за аренду земельного участка производится с момента государственной регистрации права собственности на недвижимость: с 24.08.2006.

Актом приема-передачи земельного участка от 17.06.2008 ответчик приняла во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м с 24.08.2006.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка исполнен сторонами: земельный участок предоставлен ответчику в пользование, Казанцевой С.В. вносилась арендная плата, что отражено в расчете.

Довод апеллянта о том, что отношения с арендодателем прекращены с 23.04.2015 в связи с истечением срока действия договора аренды, судебная коллегия находит несостоятельным.

Так из материалов дела следует, что Казанцева С.В. с 24.08.2006 являлась собственником нежилого помещения общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/ (л.д. 52).

Представителем ответчика в суде первой инстанции заявлялось, что часть нежилых помещений Казанцевой С.В. продано.

Данные утверждения подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 51, 53), согласно которым с 29.04.2008 Казанцева С.В. является собственником нежилого помещения общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, О. с 27.05.2008 является собственником нежилого помещения общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: г. Томск, /__/.

19 марта 2015 года Казанцева С.В. обратилась с заявлением в Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска, в котором просила внести изменения в договор аренды земельного участка №021103:01 от 17.06.2008 по адресу /__/, следующего содержания: произвести изменения стороны арендатора земельного участка площадью /__/ кв.м, а именно за Казанцевой С.В. оставить в пользовании земельный участок пропорционально площади нежилого помещения равной /__/ кв.м, О. предоставить в пользование земельный участок пропорционально площади нежилого помещения /__/ кв.м; продлить срок аренды земельного участка.

Департаментом управления муниципальной собственностью администрации города Томска на данное заявление 20.04.2015 дан ответ Казанцевой С.В., в котором указано, что Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Земельный кодекс Российской Федерации внесены существенные изменения. С 01.03.2015 возможность продления договоров аренды земельных участков не предусмотрена. Казанцева С.В. и новый собственник помещений вправе обратиться в Департамент недвижимости с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов как собственник помещений в здании, расположенном на данном земельном участке, в соответствии с пп.9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Аналогичные положения закреплены договором №021103:01 аренды земельного участка, согласно которому арендатор обязан по окончании срока аренды передать земельный участок арендодателю в первоначальном состоянии и качестве (п. 6.2.5). В случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом другую сторону за две недели.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 4 от 17.06.2008 к договору аренды № 021103:01 в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, отсутствия задолженности по арендной плате, при соблюдении иных обязательств, предусмотренных настоящим договором, последний считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 9 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления;

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 г., прямо не исключено применение положении п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 1 марта 2015 г. арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку по истечении указанного в договоре аренды срока (23.04.2015) ни одна из сторон не заявила о его расторжении и Казанцева С.В. продолжила использование земельного участка без возражений со стороны арендодателя, после 23.04.2015 от Казанцевой С.В. поступали денежные средства в счет арендной платы за пользование земельным участком, судебная коллегия полагает, что по правилам п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Данные выводы судебной коллегии согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.02.2020 по делу №308-ЭС19-19368.

Доводы апеллянта о том, что отношения между арендодателем и арендатором не были урегулированы после 23.04.2015, являются не состоятельными, основаны на неверном толковании норм права.

Вопреки доводам апеллянта ответ Департамента недвижимости от 20.04.2015 не содержит заявлений арендодателя о расторжении договора аренды.

Доказательств того, что на момент 23.04.2015 у Казанцевой С.В. имелась задолженность по арендной плате, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах выводы судебной коллегии о возобновлении действия договора аренды на неопределенный срок не противоречат п. 3 дополнительного соглашения № 4 к договору аренды № 021103:01.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.4, 12 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с п.5 дополнительного соглашения к договору аренды оплата за аренду земельного участка производится с момента государственной регистрации права собственности на недвижимость: с 24.08.2006.

Согласно п.6 дополнительного соглашения к договору аренды расчет арендной платы производится арендодателем с учетом следующих индивидуальных показателей:

-зона градостроительной ценности переданного земельного участка 9;

-вид разрешенного использования : /__/ кв.м – эксплуатация административных зданий, /__/ кв.м – розничная торговля;

-ставка арендной платы за 1 кв.м утверждается арендодателем ежегодно и составляет: в 2006 году: /__/ кв.м – 196,0 руб./кв.м, /__/ кв.м – 155 руб./кв.м; в 2007 году: /__/ кв.м – 321,8 руб./кв.м, /__/ кв.м – 168,5 руб./кв.м; в 2008 году: /__/ кв.м – 347, 2 руб./кв.м, /__/ кв.м – 181, 8 руб./кв.м; площадь земельного участка, облагаемая арендной платой – /__/ кв.м.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.9 договора аренды предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы, а именно пени в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.5 договора аренды плата за пользование земельным участком вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

Суд первой инстанции, установив, что Казанцева С.В. обязанность по внесению арендной платы за земельный участок по адресу: /__/, исполняет ненадлежащим образом, с учетом условий договора аренды, заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к верному выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и пени.

Однако судебная коллегия не соглашается с суммой задолженности, определенной судом первой инстанции.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией приняты новые доказательства, представленные стороной истца.

Так, истцом представлено заявление о выдаче судебного приказа и список внутренних почтовых отправлений, согласно которым заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по арендной плате с Казанцевой С.В. направлено в суд 11.03.2021. Судебный приказ вынесен 08.04.2021. На основании заявления Казанцевой С.В. определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 04.05.2021 указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности, и срок с даты обращения истца за судебным приказом с 11.03.2021 по день отмены судебного приказа подлежит исключению из срока исковой давности (55 дней). После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

В суд с исковым заявлением истец обратился 28.06.2021.

Принимая во внимание положения п. 4.5 договора аренды, которым установлено, что плата за пользование земельным участком вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала, судебная коллегия полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, которые подлежали оплате до 05.05.2018. При этом судебная коллегия учитывает, что оплата за квартал с 01.04.2018 по 30.06.2018 должна быть произведена 15.05.2018.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 по 31.03.2021 в размере 23317,22 руб., по пени с 16.05.2021 по 04.03.2021 в размере 909, 64 руб., в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Расчет задолженности за указанный период, представленный истцом в суд апелляционной инстанции, проверен судебной коллегией и признан верным.

Довод апелляционной жалобы, что расчет задолженности противоречит решению Думы г. Томска от 05.07.2011 № 173, должен быть произведен в процентом отношении от кадастровой стоимости земельного участка, является не состоятельным. Расчет задолженности правомерно произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушена ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в судебном процессе не была объявлена резолютивная часть решения суда, основанием для отмены решения являться не может. Данные утверждения опровергаются содержанием протокола судебного заседания (л.д. 81), согласно которому суд удалился в совещательную комнату и по выходу огласил резолютивную часть решения. Тот факт, что представитель ответчика покинул помещение суда, не дождавшись выхода суда из совещательной комнаты (что следует из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции), не свидетельствует о нарушении судом положений ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 12 августа 2021 года изменить, снизив размер взысканных с Казанцевой Светланы Викторовны в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска задолженности по арендной плате с 29971, 04 руб. до 23317, 22 руб., пени с 2328, 52 руб. до 909, 64 руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Томска от 12 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Казанцевой Светланы Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: