Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным и отмене приказа о применении взыскания за коррупционные правонарушения,

по частной жалобе представителя истца ФИО2

на определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным и отмене приказа о применении взыскания за коррупционные правонарушения возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что с вышеназванным исковым заявлением ему следует обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика.

Заслушав доклад судьи краевого суда Ануфриевой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, просил признать незаконным и отменить приказ № <данные изъяты> от <Дата> Федеральной службы судебных приставов России о применении взыскания за коррупционные правонарушения к ФИО1

Судьёй постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель истца ФИО1- ФИО2 выражает несогласие с определением, просит его отменить, направить дело в Центральный районный суд <адрес> для принятия иска судом к своему производству и рассмотрению дела по существу. Ссылаясь на ст. 29 ГПК РФ, указывает, что истцу предоставлено право обратиться в суд по месту исполнения договора по иску, вытекающему из договора, в котором указано его место исполнения. Из содержания служебного контракта заключенного между истцом и ответчиком, а также являющегося неотъемлемой частью служебного контракта должностного регламента, усматривается, что местом исполнения данного контракта является Управление ФССП по <адрес>. Таким образом, местом исполнения служебного контракта является <адрес> — территориальная подсудность Центрального районного суда <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Принимая решение о возвращении искового заявления, судья исходил из того, что дело неподсудно Центральному районному суду <адрес>, так как Федеральная служба судебных приставов России находится по адресу: <адрес> мост, <адрес>, строение 1.

Между тем, судебная коллегия находит приведенные выводы судьи ошибочными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права по следующим основаниям.

В силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В исковом заявлении ФИО1 в качестве ответчика указал Федеральную службу судебных приставов России.

Из искового заявления следует, что истец ФИО1 в соответствии со служебным контрактом занимал должность заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес>.

Следовательно, непосредственным местом исполнения ФИО1 служебных обязанностей являлось Управление ФССП по <адрес>, местонахождение по адресу : <адрес>.

В связи с чем, истец имеет право на предъявление иска к Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным и отмене приказа о применении взыскания за коррупционные правонарушения по месту исполнения им обязанностей по служебному контракту.

Следовательно, вывод судьи о неподсудности исковых требований истца ФИО1 не соответствует закону, поэтому определение о возвращении искового заявления подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением нормы процессуального права - ст. 28 ГПК РФ, а исковое заявление ФИО1 подлежит принятию.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отменить. Исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным и отмене приказа о применении взыскания за коррупционные правонарушения, принять и направить в Центральный районный суд <адрес> для его рассмотрения по существу со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Усольцева С.Ю.

Ануфриева Н.В.