Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 декабря 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Колчиной Т. В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя ответчика Колчиной Т.В. Бабенко Р.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к Колчиной Т.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 166 748,04 руб., которые ошибочно были переведены на счет ответчика.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в 2014 году Счетной палатой Российской Федерации проведены контрольные мероприятия "Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011 - 2013 годах и истекшем периоде 2014 года на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации", по итогам проведения которых согласно акту от 28 ноября 2014 г. установлено, что в бюджетном учете ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в специальное программное обеспечение "Алушта". За Колчиной Т.В. числится задолженность в размере 166 748,04 руб. Факт неположенной выплаты денежного довольствия Колчиной Т.В. был установлен контрольным органом (Счетной палатой Российской Федерации) в ходе проведения проверки ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" в 2014 году. До проведения данного мероприятия ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" не располагало достоверной информацией об указанном факте и о необходимости предъявления исковых требований.

Колчина Т.В. проходила военную службу в войсковой части 51460, приказом командира части исключена из списков личного состава в связи с увольнением с военной службы с 29.03.2014 года. За период с апреля 2012г. по август 2012г., а также за период с декабря 2013г. по март 2014г. ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства на общую сумму 166 748,04 руб., которые являются излишне выплаченными: денежное довольствие за период с 01.04.2012г. по 31.08.2012г.; пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет за период с декабря 2013г. по март 2014г. Данная задолженность сформировалась в результате отражения в СПО «Алушта» сведений о нахождении ответчика в отпуске по уходу за ребенком по достижению им возраста полутора лет с 01.01.2012г. по 02.12.2012г., отпуске по уходу за ребенком по достижению им возраста трех лет с 03.12.2012г. по 03.12.2013г. Денежная сумма в указанном размере была получена ответчиком. Добровольно возвратить сумму неосновательного обогащения ответчик отказывается.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» отказано.

В апелляционной жалобе ответчик представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указав, что истец не обладал сведениями о статусе ответчика и не мог знать о том, что данные выплаты не полагались ответчику; перечисленные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего, поскольку начислены и перечислены ему в период нахождения ответчика в отпуске по уходу за ребенком по достижению им возраста полутора лет, в связи с чем право на указанные выплаты ответчик не имела, а спорная сумма является ее неосновательным обогащением и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступало.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела, с участием представителя отвечтика.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

ФИО1 проходила военную службу в войсковой части 51460, приказом командира части исключена из списков личного состава в связи с увольнением с военной службы с 29.03.2014 года.

Согласно выписке из акта Счетной палаты Российской Федерации по результатам контрольного мероприятия "Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011 - 2013 годах и истекшем периоде 2014 года на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации" от 28 ноября 2014 г. в бюджетном учете ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в специальное программное обеспечение "Алушта".

Из приложения N 7 к названному акту следует, что сержанту войсковой части 51460 ФИО1 выплачена сумма 166 748,04 руб.

За период с апреля 2012г. по август 2012г., а также за период с декабря 2013г. по март 2014г. ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства на общую сумму 166 748,04 руб., которые являются излишне выплаченными: денежное довольствие за период с 01.04.2012г. по 31.08.2012г.; пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет за период с декабря 2013г. по март 2014г.

Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специальное программное обеспечение "Алушта" путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

При передаче данных в ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" кадровыми органами в специализированное программное обеспечение "Алушта" были внесены сведения об ответчике как о военнослужащем войсковой части № 51460, статус "активный", тогда как ответчик в период с апреля 2012г. по август 2012г., а также за период с декабря 2013г. по март 2014г. находилась в отпуске по беременности, родам и уходу за ребёнком, а в период с декабря 2013г. по март 2014г., ответчица, выйдя из отпуска уходу за ребёнком на службу, получала и пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, и денежное довольствие.

Факт перечисления денежной суммы, переплаты на общую сумму в размере 166 748,04 руб. в период нахождения в отпуске по беременности, родам и уходу за ребёнком и по выходу из отпуска ответчиком не оспаривался.

Денежные средства, не причитающиеся ФИО1 к выплате, были ошибочно ей перечислены ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" по причине неверных первичных параметров, введенных в специальное программное обеспечение "Алушта" при загрузке базы данных.

Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определяются права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Статьей 12 названного Федерального закона предусматривается, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно утвержденному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны РФ.

В соответствии с пунктами 156 и 160 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, являющегося приложением к приказу Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700, за период нахождения военнослужащего в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, денежное довольствие не выплачивается.

Согласно пункту 58 указанного Порядка, военнослужащим женского пола за время отпуска по беременности и родам выплачивается пособие по беременности и родам в размере денежного довольствия, получаемого ими ко дню убытия в указанный отпуск.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что перечисленные ФИО1 ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" денежные средства не относятся к денежному довольствию военнослужащего, а являются неосновательным обогащением, так как начислены и перечислены ФИО1 в период нахождения в отпуске по беременности, родам и уходу за ребёнком, а пособие - в период службы, в связи с чем право на указанные выплаты ответчик не имела.

Вместе с тем суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 195, 196, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности отказал в удовлетворении исковых требований ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, указав на пропуск ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции.

Отклоняя доводы истца о том, что до проведенной Счетной палатой Российской Федерации в 2014 году проверки законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" не располагало информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты, суд указал на то, что исчисление срока исковой давности по заявленным исковым требованиям необходимо производить с октября 2013 года, когда ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" произвел перерасчет денежного довольствия ФИО1 на основании решения Хабаровского гарнизонного военного суда Хабаровского края. Поскольку исковое заявление ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" было подано в суд 17 августа 2017 года, то с момента предполагаемого нарушения прав истца до момента его обращения в суд прошло более 3 лет, а уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено и судом не установлено.

Судебная коллегия признает такой вывод суда первой инстанции ошибочным, основанным на неправильном применении и толковании норм материального права и сделанным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных положений ГК РФ о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С 1 января 2012 г. обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации".

В силу абзацев четвертого и пятого пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны; по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" или иные финансово-экономические органы.

ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России", согласно положению, утвержденным Министром обороны Российской Федерации 21 октября 2011 г., осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств (пункт 8 Положения); осуществляет определение потребностей в бюджетных ассигнованиях на обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами; своевременно начисляет и обеспечивает личный состав указанными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным, установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком; своевременно проводит расчеты, в том числе с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и государственными внебюджетными фондами, составляет и предоставляет отчетность; использует программно-технические средства (пункт 19 Положения).

Во Временном порядке определены границы взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ "ЕРЦ Минобороны России", утвержденным Министром обороны Российской Федерации 27 июля 2011 г. (далее также - Временный порядок), в соответствии с которым ФКУ "ЕРЦ Минобороны России" проводит выгрузку и проведение конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения Минобороны России баз данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу с использованием специального конвертера; формирует единую базу данных с использованием программных изделий, разработанных в рамках ОКР "Алушта", путем загрузки сконвертированных данных, а также границы ответственности Главного управления кадров Минобороны России при взаимодействии с органами военного управления в целях функционирования ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России". К ним, в частности, относятся: подготовка проектов приказов Министра обороны Российской Федерации, начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации по назначению, освобождению от воинских должностей, зачислению в распоряжение и увольнению с военной службы офицеров от командира батальона и выше; внесение в базу данных по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Из Положения о ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" и Временного порядка следует, что ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

Пунктами 1 и 8 статьи 5 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О Счетной палате Российской Федерации") определено, что задачами Счетной палаты в том числе являются организация и осуществление контроля за целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета.

В рамках выполнения своих задач Счетная палата осуществляет, в частности, функции внешнего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений (пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О Счетной палате Российской Федерации").

При выявлении в ходе контрольных мероприятий нарушений в хозяйственной, финансовой, коммерческой и иной деятельности объектов аудита (контроля), наносящих ущерб государству и требующих в связи с этим безотлагательного пресечения, при создании препятствий для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, а также по результатам проведенных контрольных мероприятий Счетная палата вправе направить руководителям объектов аудита (контроля) представления для принятия мер по устранению выявленных недостатков и нарушений, возмещению причиненного государству ущерба и привлечению к ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации (часть 1 статьи 26 Федерального закона "О Счетной палате Российской Федерации").

Из материалов дела видно, что основанием для подачи иска ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" послужили результаты проверки, проведенной Счетной палатой Российской Федерации, по окончании которой составлен акт от 28 ноября 2014 г., содержащий сведения о том, что в бюджетном учете ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в специальное программное обеспечение "Алушта", в частности сержанту войсковой части 51460 ФИО1 выплачена сумма 166 748,04 руб.

При разрешении спора в суде первой инстанции представитель истца указывал на то, что поскольку денежное довольствие было выплачено ФИО1 по причине неверных первичных параметров, введенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в специальное программное обеспечение "Алушта" при загрузке базы данных, ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" не могло знать об отсутствии обязательств по выплате денежного довольствия ФИО1 О факте получения ответчиком неположенной выплаты учреждению стало известно лишь 18 февраля 2015 г., после вынесения Счетной палатой Российской Федерации представления, адресованного Министерству обороны Российской Федерации, по результатам проведения счетной проверки.

Сделав вывод о пропуске ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" срока исковой давности, суд отклонил эти заслуживающие внимания доводы представителя истца со ссылкой на отсутствие доказательств того, что до проверки Счетной палаты Российской Федерации в 2014 году истец не располагал информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты и о необходимости предъявления исковых требований. Однако данное утверждение суда не подтверждается материалами дела.

Поскольку судом не верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не верно применены нормы материального и процессуального права, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования Городской округ «Город Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» государственная пошлина, не уплаченная истцом, который в силу закона освобожден от уплаты пошлины, в размере 4 534 руб. 96 коп.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 декабря 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сумму неосновательного обогащения в размере 166 748 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Городской округ «Город Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» государственную пошлину в размере 4 534 руб. 96 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: И.В. Сенотрусова

Судьи: И.И. Хуснутдинова

ФИО2