Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2022 года по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности на долю садового дома и земельного участка, признании права собственности с выплатой денежной компенсации в размере стоимости доли,

установила:

решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности на долю садового дома и земельного участка, признании права собственности с выплатой денежной компенсации в размере стоимости доли.

14 марта 2022 года в Тосненском городском суде Ленинградской области зарегистрирована предварительная апелляционная жалоба ФИО1, подписанная его представителем по доверенности ФИО3

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2022 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения для устранения недостатков сроком до 4 апреля 2022 года.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2022 года возвращена апелляционная жалоба ФИО1 в связи с невыполнением определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16 марта 2022 года.

Не согласившись с постановленным определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы ссылается, что определение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая апелляционную жалобу, суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем не были полностью устранены недостатки жалобы, указанные в определении от 16 марта 2022 года, в установленный судом срок, а именно не представлена надлежащим образом заверенная копия диплома представителя ответчика, подписавшего апелляционную жалобу.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (пункт 8) по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Вместе с тем при вынесении 8 апреля 2022 года о возврате апелляционной жалобы, судом не были учтены положения абзаца 2 пункта 7.9 Инструкции (Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36) о том, что после совершения всех действий по оформлению дела, но не позднее десяти дней после его рассмотрения и вынесения решения в окончательной форме секретарь судебного заседания передает дело в отдел делопроизводства.

Своевременное составление мотивированного решения и обеспечение лицам, участвующим в деле, возможности с ним ознакомиться являются обязанностью суда, гарантией реализации права на апелляционное обжалование судебных постановлений, а своевременная сдача дел в отдел делопроизводства - гарантией своевременного направления дела в суд апелляционной инстанции и исполнения судебного решения.

Согласно сведениям системы ГАС Правосудие после рассмотрения и составления мотивированного решения, копия которого направлена участникам процесса 15 марта 2022 года (сведения о получении в деле отсутствуют), вручена представителю ответчика под расписку 17 марта 2022 года, дело было сдано в отдел гражданского судопроизводства 15 марта 2022 года. Таким образом, реализовать свое право на обжалование решение в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения ответчик мог до 17 апреля 2022 года. Суд не учел данный срок, возвратив апелляционную жалобу 8 апреля 2022 года. А уже 16 апреля 2022 года представитель ответчика ФИО3 направил посредством Почты России частную жалобу на определение и представил копию своего диплома о высшем юридическом образовании.

При таких обстоятельствах определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, поскольку принято с нарушением норм процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 324, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2022 года отменить.

Судья

Судья Григорьева Е.Г.