Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 августа 2017 года по частной жалобе МУ «администрация Унинского района» на определение Унинского районного суда Кировской области от 28 июня 2017 года, которым постановлено: «заявление прокурора Унинского района о выдаче исполнительного листа в отношении субсидиарного должника МО «Унинский район» по исковому заявлению прокурора Унинского района в интересах неопределенного круга лиц к МБУК «Унинское МСКО» об устранении нарушений пожарной безопасности в развлекательных учреждениях с массовым пребыванием граждан, удовлетворить. Выдать исполнительный лист о взыскании с субсидиарного должника МО «Унинский район» в лице МУ Администрация Унинского района Кировской области по гражданскому делу № 2-24-2/34/12».

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Прокурор Унинского района обратился в суд с заявлением с выдаче второго исполнительного листа по решению Унинского районного суда Кировской области от 28.02.2012, которым удовлетворены исковые требования прокурора к МБУК «Унинское межпоселенческое социально-культурное объединение», МО «Унинский муниципальный район» в лице администрации Унинского района Кировской области о возложении обязанности устранить нарушения пожарной безопасности в развлекательных учреждениях с массовым пребыванием граждан. В обоснование заявления прокурор указал, что в настоящее время решение суда МБУК «Унинский ЦКД» частично исполнено, ввиду недостаточности денежных средств у объединения просил выдать исполнительный лист в отношении субсидиарного должника МУ «администрация Унинского района».

Судом постановлено вышеуказанное определение.

С определением суда МУ «администрация Унинского района» не согласно, в частной жалобе просит его отменить, указывая на пропуск прокурором срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В возражениях на частную жалобу прокурор Унинского района Кировской области, МБУК «Унинский центр культуры и досуга» указали на законность и обоснованность определения суда.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также, если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

На основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность (ч.2 ст.429 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Унинского районного суда Кировской области от 28.02.2012 постановлено: обязать МБУК «Унинское межпоселенческое социально-культурное объединение», а в случае недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности обязать МУ «Унинский муниципальный район» в лице администрации Унинского района Кировской области устранить нарушения пожарной безопасности в развлекательных учреждениях с массовым пребыванием граждан.

25.04.2012 решение суда вступило в законную силу.

Поскольку Унинским районным судом Кировской области по делу №2-24-2/34/12 выдан исполнительный лист серии ВС №, в котором дословно приведена резолютивная часть решения суда от 28.02.2012, подлежащая исполнению, а выдача второго исполнительного листа законом не предусмотрена, оснований для удовлетворения заявления Унинского прокурора не имелось.

При указанных выше обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления прокурора.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Унинского районного суда Кировской области от 28 июня 2017 года отменить.

Отказать в удовлетворении заявления прокурора Унинского района Кировской области о выдаче исполнительного листа в отношении субсидиарного должника МО «Унинский район» в лице МУ «администрация Унинского района Кировской области» по гражданскому делу № 2-24-2/34/12.

Председательствующий - Судьи: