Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Бурятия о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Муйского районного суда РБ от 08 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., выслушав пояснения представителя УФК по РБ ФИО2, ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, ФИО1 просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб. в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Иск мотивирован тем, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело <...> от 19 августа 2019 года дознавателем группы дознания Таксимовского линейного отдела полиции Северобайкальского линейного отдела полиции МВД России на транспорте по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно рапорта оперуполномоченного уголовного розыска, ФИО1, находясь в районе пикета № 1 1500 километра ВСЖД, перегона Лодья - Аку, находящегося на территории Муйского района РБ, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил шпалу хвойную пропитанную № 2750 тип 1, в количестве 7 штук, принадлежащую ПЧ-26-Куандинская дистанция пути ОАО РЖД, стоимостью 2000 руб. за штуку, всего на сумму 14 000 рублей, чем причинил ущерб ОАО «РЖД».

По мнению истца, указанные утверждения органа дознания не соответствуют действительности, незаконны и необоснованы, его вина не доказана, а он сам незаконно привлечен к уголовной ответственности.

18 сентября 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 было направлено в Байкальскую транспортную прокуратуру.

30 сентября 2019 года поступило мировому судье.

06 декабря 2019 года по ходатайству Байкальской транспортной прокуратуры, дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Более уголовное дело в отношении ФИО1 в суд не направлялось.

16 февраля 2020 года уголовное дело в отношении ФИО3 было прекращено по п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за не причастностью к совершению преступления, разъяснено право на реабилитацию, в виду не обоснованного привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствовал состав преступления, предусмотренный <...>.

Решение о прекращении уголовного дела никем не обжаловалось.

Результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата физического благополучия, негативное воздействие оказало и психологическое давление, оказываемое сотрудниками правоохранительных органов. Доказывание вины ФИО1 происходило всеми законными и незаконными способами, хотя при имевшихся в материалах уголовного дела доказательствах, вина в инкриминируемом ему деянии полностью отсутствовала. Длительность судебного разбирательства оказало негативное воздействие на морально-психологическое состояние ФИО1 и Необходимость доказывать свою невиновность, заведомость незаконности и необоснованности привлечения его к уголовной ответственности. Полагает, что получение достойной компенсационной суммы морального вреда есть достижение справедливости, возможность испытать положительные эмоции, которых он был лишен.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ФИО4 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО5 иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам указанным в иске, дополнила, что к иску приложена копия постановления о прекращении уголовного дела, оригинал постановления предоставлять суду отказывается по личным убеждениям. Уголовное дело уничтожено в результате пожара и ей не понятно, каким образом оно вновь восстановлено. Кроме того, считает, что сгоревшие в результате пожара материалы уголовного дела к рассмотрению иска не относятся и исследованию не подлежат. Просила денежные средства, которые будут взысканы по решению суда, направить в детский дом.

В своих возражения на иск представитель ответчика ФИО2 указал, что судебная практика взыскания морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности сложилась таким образом, что в среднем за год незаконного нахождения под стражей в пользу гражданина присуждается 200 000 руб. По смыслу закона возникновение права на реабилитацию, не является безусловным основанием для компенсации морального вреда. При определении его размера суд должен оценить степень глубины нравственных страданий. Таким образом, отсутствуют правовые основания, с которыми закон связывает возможность компенсации морального вреда.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда, полагая, что имеются основания для компенсации морального вреда, поскольку уголовное дело в отношение него было прекращено.

Определением судебной коллегии от 25 ноября 2020 года в качестве третьего лица привлечен Таксимовский ЛОП МВД России на транспорте, производство начато по правилам суда первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции истец ФИО1, его представитель ФИО5 не явились, надлежаще извещены.

Представитель УФК про РБ ФИО2 по доводам жалобы возражал, полагая решение суда постановленным законно и обоснованно.

Представители третьего лица Таксимовского линейного отдела полиции МВД России на транспорте не явились, надлежаще извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Исходя из содержания данных статей в совокупности с содержанием ст.ст. 397-399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 августа 2019 года дознавателем (дислокация пгт. Таксимо) ОД ФИО7 МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <...> в отношении ФИО8.

18 сентября 2019 года уголовное дело в порядке ч. 4 ст. 225 УПК РФ направлено в Байкальскую транспортную прокуратуру.

30 сентября 2019 года уголовное дело направлено мировому судье судебного участка Муйского района РБ для рассмотрения по существу.

06 декабря 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 по <...> возвращено Байкальскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

10 декабря 2019 года мировому судье от ФИО1 поступило заявление-жалоба (апелляционная жалоба) на постановление мирового судьи судебного участка Муйского района РБ от 06 декабря 2019 года.

15 января 2020 года мировым судьей судебного участка Муйского района РБ вынесено постановление о признании уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ утраченным в связи с уничтожением материалов уголовного дела в результате пожара здания судебного участка. Постановлено возбудить производство по восстановлению уголовного дела. Восстановление уголовного дела поручено начальнику органа дознания.

20 апреля 2020 года восстановленные материалы уголовного дела в отношении ФИО1 по <...> поступили мировому судье.

28 мая 2020 года данное уголовное дело в отношении ФИО1 направлено на апелляционное рассмотрение в Муйский районный суд РБ.

01 июня 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1 по <...> снято с апелляционного рассмотрения для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению дела в апелляционном порядке.

03 июня 2020 года жалоба на постановление мирового судьи от 06 декабря 2019 года возвращена заявителю ФИО1 для пересоставления, предоставлен срок до 11 июня 2020 года, включительно.

Оценив, предоставленные доказательства в их совокупности, изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, коллегия приходит к выводу о том, что уголовное преследование в отношении ФИО1 в настоящее время по реабилитирующим основаниям не прекращено. Уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке ст. 237 УПК РФ. При этом, постановление мирового судьи от 06 декабря 2019 года не вступило в законную силу. Таким образом, действия органов предварительного расследования не признаны незаконными, в связи с чем, оснований для применения положений статей 1070, 1100 ГК РФ о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., не имеется.

Кроме того, оригинал постановления о прекращении производства по делу от 16 февраля 2020 года истцом не представлен (ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что постановление о прекращении уголовного преследования от 16 февраля 2020 года органом дознания не выносилось.

Из ответа на судебный запрос от 27 мая 2020 года начальника Таксимовского линейного отдела полиции (Таксимовский ЛОП) ФИО9 следует, что по уголовному делу был подготовлен макет постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Макет постановления ошибочно направлен в адрес ФИО1 и ФИО5 Уголовное дело было восстановлено после его утраты. Во время восстановления следственные действия по уголовному делу не проводились, уголовное дело к производству дознавателем, не принималось. В адрес ФИО1 и ФИО5 направлено уведомление о том, что в их адрес ошибочно направлен макет постановления о прекращении уголовного преследования от 16 февраля 2020 года в отношении ФИО1

Кроме того, из ответа Восточно-Сибирского транспортного прокурора И.А. Добренова от 28 декабря 2020 года следует, что в материалах уголовного дела постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 от 16 февраля 2020 года отсутствует. Из материалов уголовного дела следует, что 02 января 2020 года данное уголовное дело уничтожено пожаром, произошедшим 02 января 2020 года в здании судебного участка Муйского района Республики Бурятия.

15 января мировым судьей судебного участка Муйского района Республики Бурятия вынесено постановление о восстановлении утраченного дела. Данное постановлением поступило в прокуратуру 21 января 2020 года и направлено начальнику ФИО10 МВД России на транспорте для исполнения, далее направлено в Таксимовский ЛОП.

Согласно сопроводительного письма начальника Таксимовского ЛОП от 20 апреля 2020 года № 9/889 восстановленное уголовное дело направлено мировому судье судебного участка Муйского района РБ, которое поступило в суд 21 апреля 2020 года (вх. № 1767 от 21 апреля 2020 года).

28 мая 2020 года уголовное дело направлено в Муйский районный суд для рассмотрения в апелляционном порядке, глее оставлено без рассмотрения в связи с нарушениями в апелляционной жалобе. Нарушения М-выми не устранены и 30 июня 2020 года уголовное дело поступило в Байкальскую транспортную прокуратуру в порядке ст. 237 УПК РФ, этим же числом направлено начальнику ФИО10 для устранения выявленных недостатков и организации предварительного расследования.

06 июня 2020 года расследование по УД № 11901009316981014 возобновлено, установлен срок дополнительного дознания.

В настоящее время дело проверяется в порядке текущего надзора.

Допросить дознавателя ФИО11 по обстоятельствам вынесения постановления не представилось возможным, поскольку приказом от 04 июня 2020 года № 40л/с с капитаном полиции ФИО11 расторгнут контракт, она уволена со службы в органах внутренних дел.

Таким образом, учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 на данный момент не прекращено, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Муйского районного суда РБ от 08 июня 2020 года отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Бурятия о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Б.С. Семенов

Судьи коллегии Е.С. Ваганова

И.Ю. Богданова