Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2017 года гражданское дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., коллегия,

Установила:

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 марта 2015 года исковые требования ООО «Газпром трансгаз Саратов» удовлетворены. На ФИО2 возложена обязанность устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода-отвода *** путем сноса построек, расположенных на земельном участке *** в *** по адресу ***, признав их самовольными. С ФИО2 взыскано в пользу ООО «Газпром трансгаз Саратов» государственная пошлина в размере ***.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 марта 2017 года. В обоснование указал, что установлено, что должник не может самостоятельно исполнить решение суда. АО «Газпром промгаз» проведена работа по включению реконструкции объектов газоснабжения Тамбовской области в программу ПАО «Газпром» и корректировке схемы газоснабжения и газификации Тамбовской области. В следствие чего достигнуто соглашение с администрацией г. Тамбова о переносе сроков реконструкции объектов газоснабжения Тамбовской области.

Поскольку исполнение исполнительного документа судебным приставом- исполнителем затруднительно, считает разумным, отвечающим интересам сторон исполнительного производства предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 марта 2017 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 октября 2016 года предоставлена отсрочка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 марта 2015 года до 05 декабря 2016 года.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ставит вопрос об отмене данного определения и принятии нового.

Указывает, что судом не учтены все обстоятельства, указанные им в заявлении об отсрочке исполнения решения суда до 1 марта 2017 года, в связи с чем считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным.

Считает, что данное исполнительное производство носит исключительный характер, освобождение земельного участка от построек повлечет для гражданина материальный ущерб и моральные страдания. Тем более при достигнутой договоренности о реконструкции данного газопровода.

В возражениях на частную жалобу ООО «Газпром трансгаз Саратов» просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев частную жалобу судебного пристава-исполнителя по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного определения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнения решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше решения суда, определив срок такой отсрочки до 5 декабря 2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем установлено, что должник самостоятельно не может исполнить решение суда, ввиду чего ему необходимо организовать исполнение решения суда за счет бюджетных средств, что подразумевает составление сметы расходов, направление запроса о выделении таких средств и объявление аукциона по выполнению работ по сносу строения, в связи с чем суд сделал вывод о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Иные доводы, изложенные автором жалобы в обоснование требований о предоставлении отсрочки, ничем объективно с его стороны не подтверждены.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи