Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Россошанского муниципального района <адрес> о восстановлении положения существовавшего на момент нарушения права,

по апелляционной жалобе администрации Россошанского муниципального района <адрес>,

на решение Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

(судья ФИО5)

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Россошанского муниципального района <адрес> о восстановлении положения существовавшего на момент нарушения права. В обоснование исковых требований истица указала, что является вдовой мичмана ФИО2, уволенного в запас по выслуге лет п.1 ст.48., погибшего в результате несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ, служившего на <данные изъяты> флоте, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет у него в Вооруженных силах в льготном исчислении более 20 лет. Во время службы мужа, семья проживала в служебной квартире, после увольнения в запас истица с мужем переехала в <адрес>, служебную квартиру сдали. По прибытии в <адрес>, подали документы в администрацию городского поселения <адрес>, для включения в списки граждан нуждающихся в жилье. ДД.ММ.ГГГГ по решению комиссии семья истицы была включена в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО9 была исключена из списков нуждающихся в жилых помещениях на основании ст. 15 Закона о «Статусе военнослужащих», документы, подтверждающие их право на получение жилья, администрация <адрес> выдать отказалась сославшись на то, что документы уничтожены. После уточнения исковых требований истица просила суд признать незаконным отказ администрации Россошанского муниципального района в восстановлении ее в очереди на получение жилья как семьи военнослужащего и обязать восстановить ее в список на получение жилья.

Решением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены (л.д. 41).

В апелляционной жалобе администрации Россошанского муниципального района ставится вопрос об отмене решения районного суда, как вынесенного с нарушением требований закона (л.д. 43-45).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что решением Россошанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным Постановление главы администрации <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета на получение жилья ФИО2, так же суд обязал администрацию городского поселения <адрес> восстановить ФИО1, как вдову военнослужащего уволенного с военной службы, с момента снятия с учета в очереди на улучшение жилищных условий с внеочередным правом получения жилья в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Постановлением администрации городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была включена в список граждан нуждающихся в жилых помещениях.

Постановление администрации <адрес> о восстановлении истицы в очереди было передано в администрацию Россошанского муниципального района.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ администрация Россошанского муниципального района <адрес> отказала истице во включении в список граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями (л.д.19).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, суд первой инстанции по существу исходил из того, что вступившим в законную силу решением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения жилищных прав ФИО1, как члена семьи погибшего военнослужащего, гарантированные частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Между тем, в апелляционной жалобе вновь указывается на то, что мичман ФИО2 не относится к категории граждан, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, тем самым ответчик по существу оспаривает жилищные права истицы, что недопустимо в силу закона, поскольку нарушенное право было восстановлено на основании решения суда.

Кроме того, ответчик не учел, что истица должна быть включена в список граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями фактически во исполнение решения суда, исходя из установленных обстоятельств решением суда от ДД.ММ.ГГГГ о факте утери первичных документов жилищного дела.

По смыслу пункта 2 Порядка формирования списка граждан, изъявивших желание быть обеспеченными жилыми помещениями в соответствии с <адрес> "О порядке обеспечения жилыми помещениями некоторых категорий граждан за счет средств федерального бюджета на территории <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ОЗ, документы, указанные в подпунктах 5, 6, 8, 9, 11, 14, 16 пункта 2 настоящего Порядка, представляются заявителем в случае их отсутствия в жилищном (учетном) деле.

В связи с тем, что жилищное дело было утеряно по вине органа местного самоуправления, требования о предоставлении недостающих документов нельзя признать обоснованными. Утверждения истицы относительно того, что необходимые документы были при первичной постановке на очередь и находились в учетном (жилищном) деле в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не опровергнуты.

Наряду с этим, следует подчеркнуть, что в силу пункта 1 названного Порядка формирования списка в первую очередь администрация Россошанского муниципального района <адрес> обязана в письменном виде уведомлять граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, о необходимости представления надлежащих документов. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение именно администрацией Россошанского муниципального района <адрес> данной обязанности в отношении истицы.

Отказывая во включении в список граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, со ссылкой на не предоставление необходимых документов со стороны ФИО1, уполномоченный орган должен проверить выполнение своих обязанностей в отношении гражданина, по которому принимается отрицательное решение.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Оснований в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к отмене решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Россошанского муниципального района <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии