Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу Научно-производственное предприятие «Химмаш-Старт» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

поступившее по апелляционной жалобе представителя ОАО НПП «Химмаш-Старт» по доверенности Гуляева А.А. на решение Оричевского районного суда Кировской области от 17 мая 2016 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать выполнение ФИО1 работ в должностях <данные изъяты> на объекте <адрес>, являющимся структурным подразделением ОАО НПП «Химмаш-Старт» в период с <дата> по <дата> работами, связанными с уничтожением химического оружия, относящимися к Списку № 1, раздел VIII «Химическое производство» подраздел А пункт 1, код позиции списка 1080А010, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Обязать ОАО НПП «Химмаш-Старт» предоставить территориальному органу ПФР уточняющие сведения по коду особых условий труда 27-1/1080А010 для занесения в индивидуальные сведения застрахованного лица - ФИО1 за период его работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> ОАО НПП «Химмаш-Старт» и с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> ОАО НПП «Химмаш-Старт».

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО НПП «Химмаш-Старт» о восстановлении нарушенных трудовых прав. В обоснование требований указал, что он работал в ОАО НПП «Химмаш-Старт», в его структурном подразделении <данные изъяты> - здание 1001, участок № 3 РМ, помещение 113 объекта <адрес>, с <дата> по <дата> в должностях <данные изъяты> и <данные изъяты>. В соответствии с трудовыми договорами и должностными инструкциями его работа была связана с ведением технологического процесса по термическому уничтожению реакционной массы после детоксикации зомана вязкого, зарина и V-х фосфорорганических отравляющих веществ на объекте по уничтожению химического оружия <адрес>. То есть он непосредственно участвовал в технологическом процессе уничтожения химического оружия, предусмотренного технологическим регламентом. Свои должностные обязанности он исполнял в индивидуальной защите на протяжении полного рабочего дня. Рабочий день (смена) был нормированным, продолжительностью 4 часа. На работы, не связанные с уничтожением хим.оружия он не отвлекался, никаких приказов об отвлечениях не подписывал. Получал заработную плату за работу, связанную с уничтожением химического оружия в полном объеме на основании табелей учета рабочего времени. Пользовался всеми мерами соц. поддержки, предусмотренными Федеральным законом № 136-Ф3 от 07.11.2000 и его подзаконными актами. Указанные рабочие места в 2010 году были аттестованы ФГУ «Кировский ЦСМ» и оценены по воздействию химического фактора к классу условий труда - 3.4 (вредные), в связи с этим отнесены к первой группе работ с химическим оружием в соответствии с частью второй статьи 1 Федерального закона от 07.11.2000 № 136-ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием», что давало ему право на включение этих периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Однако ответчик в нарушение законодательства по обязательному социальному и пенсионному страхованию в течение всего периода его работы не представил в территориальный орган пенсионного фонда сведений о вредных, особых условиях труда, в т.ч. по коду особых условий труда, что впоследствии явится препятствием в назначении досрочной страховой пенсии. Просил суд признать работы выполняемые им в период с <дата> по <дата> на объекте <адрес> являющимся структурным подразделением ОАО НПП «Химмаш-Старт», в должностях аппаратчика <данные изъяты> и <данные изъяты>, связанными с уничтожением химического оружия относящимися к Списку № 1, раздел VIII «Химическое производство» подраздел А пункт 1, код позиции списка 1080 А 010, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10; обязать ОАО НПП «Химмаш-Старт» предоставить территориальному органу ПФР уточняющие сведения по коду особых условий труда 27-1/1080А010 для занесения в его индивидуальные сведения застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством за весь период работы с <дата> по <дата> в должностях <данные изъяты> и <данные изъяты>; признать недействительными карты аттестации рабочих мест по условиям труда <данные изъяты>№ и <данные изъяты>№, представленные ответчиком ОАО НПП «Химмаш-Старт».

Определением Оричевского районного суда Кировской области от 17 мая 2016 года производство по делу в части требования признать недействительными карты аттестации рабочих мест по условиям труда <данные изъяты>№ и <данные изъяты>№, представленные ответчиком ОАО НПП «Химмаш-Старт» прекращено в связи с отказом от иска.

В остальной части решением Оричевского районного суда Кировской области от 17 мая 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ОАО НПП «Химмаш-Старт» по доверенности Гуляев А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что истец работ, связанных с уничтожением химического оружия в период с 2010 года по 2015 года, никогда не выполнял и право на досрочное пенсионное обеспечение не имеет. Из карт аттестации рабочих мест истца, с которыми он был ознакомлен, следует, что с учетом всех факторов условий труда право на досрочное пенсионное обеспечение действующим законодательством для него не предусмотрено. Полагает, что суд в решении необоснованно ссылается на карты аттестации рабочих мест, представленных ФБУ «Кировский ЦСМ» и письменный отзыв ВрИО директора этого учреждения, согласно которым рабочие места отнесены к классу опасности 3.4, а не 3.2, как указано в картах аттестации, представленных ответчиком. Карты аттестации, представленные ответчиком, составлены позднее, нежели карты аттестации хранящихся в электронном виде в базе данных ФБУ «Кировский ЦСМ». Суд не учел, что ответчиком была проведена переаттестация рабочих мест истца в связи с их переоборудованием и снижением химического класса условий труда с 3.4 до 3.2, что исключило льготное пенсионное обеспечение истцу и другим работникам. В связи с этим были составлены новые карты аттестации. Ответчик неоднократно обращал внимание ФБУ «Кировский ЦСМ» о необходимости изменить эти сведения в картах, хранящихся в электронном виде, в том числе и в части исключения досрочного назначения пенсии. Полагает, что суд не принял во внимание предоставленные ответчиком Нормы специального проектирования объектов по УХО (НСП 01- 99 МО РФ), выкопировки из технической документации по строительству корпуса объекта «Марадыковский», Санитарные правила СП 2.2.1.2513-09. Согласно этим документам помещения, в которых трудился истец, относятся к III группе опасности - «чистые» помещения, где исключается присутствие отравляющих веществ, т.е. химического оружия, а соответственно исключается работа с химическим оружием. Также считает недоказанным, что в период с 2010 по 2015 годы истец работал с токсичными химикатами и их прекурсорами. В помещения, где работал истец, поступают лишь жидкие и твердые отходы, которые не пригодны для использования их в качестве химического оружия. Соответственно работ с химическим оружием истец выполнять физически не мог, так как на этой стадии работ химического оружия уже нет. При этом суд не учел представленный ответчиком Временным технологическим регламент.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 решение суда считает законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО НПП «Химмаш-Старт» по доверенности и ордеру адвокат Гуляев А.А. в своих объяснениях требования и доводы жалобы поддержал.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения жалоб. Поддержали доводы письменных возражений.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, право на пенсию по возрасту на льготных условиях имеют работники, занятые в специальных производствах (включая очистку цистерн, емкостей, мойку, ремонт и обработку тары по спецпроизводствам и из под токсических веществ) и в лабораториях с химическими спецвеществами (раздел VIII «Химическое производство», подраздел I, код 1080А010-17541)

В соответствии с пунктом 1 «б» Разъяснения № 2 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10», утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации № 26 от 23 октября 1992 года по согласованию с Министерством социальной защиты населения РФ и Пенсионным фондом РФ, по Списку № 1 пенсии следует назначать рабочим, руководителям и специалистам, включая работников научно-исследовательских подразделений и полигонов, непосредственно занятым полный рабочий день с токсичными химикатами и их прекурсорами, в том числе на работах по уничтожению химического оружия и защите от него, вне зависимости от того, на каких предприятиях, в организациях и учреждениях производятся указанные работы, как работникам, занятым в специальных производствах (включая очистку цистерн, емкостей, мойку, ремонт и обработку тары по спецпроизводствам и из-под токсических веществ) и в лабораториях с химическими спецвеществами (раздел VIII, подраздел I).

Установлено, что ФИО1 работал в период с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> ОАО НПП «Химмаш-Старт», в период с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> ОАО НПП «Химмаш-Старт». Трудовые обязанности исполнял в помещениях № № 109 и 113 <данные изъяты> - здание 1001, участок № 3 РМ, помещение объекта <адрес>

При этом материалами дела подтверждается, что, занимая указанные должности, истец в течение полного рабочего дня был непосредственно занят с токсичными химикатами при выполнении работ по уничтожению химического оружия.

Согласно абзацам третьему и четвертому абзацу статьи 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете) истец является застрахованным лицом, а ответчик является по отношению к истцу страхователем.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователи обязаны предоставлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.

Согласно подпункту 10.1 пункта 2 статьи 6 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в случае, если класс условий труда на рабочем месте по данной работе соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда), за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными статьей 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Ответчик в нарушение вышеприведенных норм законодательства по обязательному социальному и пенсионному страхованию в течение всего указанного периода работы истца не представлял в территориальный орган пенсионного фонда сведений о вредных, особых условиях труда, в т.ч. по коду особых условий труда. Поэтому указанные периоды отражены в индивидуальных сведениях застрахованного лица - истца без указания кода льготы, как общий страховой стаж, не имеется сведений о том, что указанные периоды являются специальным трудовым стажем работы с особо вредными условиями труда, дающим право на досрочное назначение пенсии по старости. Это ставит под угрозу возможность досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости.

Установив указанные обстоятельства, правильно применив перечисленные нормы материального права, суд первой инстанции принял обоснованное решение и признал указанные периоды работы истца относящимися к тем, которые предусмотрены Списком № 1, а также обязал ответчика выполнить требования законодательства.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет.

Апеллянт считает, что работы, которые выполнял истец на протяжении указанного периода, в соответствии с его должностными обязанностями не предусмотрены Федеральным законом от 07.11.2000 № 136-ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием».

Вместе с тем, представленными в материалы дела трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним предусмотрена занятость истца на работах по термическому обезвреживанию твердых, жидких отходов и корпусов боеприпасов на объекте по уничтожению химического оружия по первой и второй группе работ, с предоставлением соответствующих льгот и компенсаций, что соответствует положениям Федерального закона от 07.11.2000 № 136-ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием».

Также заявитель жалобы утверждает, что истец не был занят на работах по уничтожению химического оружия, поскольку в помещения, где он работал, поступают лишь жидкие и твердые отходы, которые не пригодны для использования в качестве химического оружия.

Между тем, представленные ответчиком карты аттестации рабочих мест по условиям труда (<данные изъяты> (№), <данные изъяты> (№), <данные изъяты> (№), <данные изъяты> (№)) содержат протоколы измерений и оценки условий труда при воздействии химического фактора (литера «Х), а также протоколы измерений и оценки условий труда по показателям микроклимата (литера «МХ»). Согласно этим протоколам в помещениях № 109 и № 113) присутствует вещество «Зоман», класс опасности - нервно-паралитические ОВ, а помещения относятся к 1 группе «Грязная зона».

Согласно части четвертой статьи 1 Федеральным законом от 07.11.2000 № 136-ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием» перечень токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, а также конкретный список производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на социальные гарантии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

«Зоман» включен в Перечень токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 05 апреля 2001 года № 484-р, а объект по хранению и уничтожению химического оружия, <адрес> (<адрес>), включен в Список производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на меры социальной поддержки, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 марта 2002 года № 188.

Кроме того, согласно пункту 1 Положения о лицензировании деятельности по хранению и уничтожению химического оружия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2012 года № 155, деятельность по хранению и уничтожению химического оружия составляют работы и услуги по перечню согласно приложению.

В пункте 12 Приложения к Положению о лицензировании (Перечне работ и услуг, составляющих деятельность по хранению и уничтожению химического оружия) указана переработка реакционных масс, жидких и твердых отходов, образовавшихся после уничтожения химического оружия, обращение с отходами и изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию.

Согласно положениям трудового договора и доп. соглашений к нему, должностной инструкции истец был задействован на переработке реакционных масс, жидких и твердых отходов образовавшихся после уничтожения химического оружия, которые не подлежали дальнейшему использованию, т.е. осуществлял деятельность по хранению и уничтожению химического оружия.

При этом ссылки в жалобе на использование судом в решении понятий «токсичное вещество» и «токсичный химикат», а также приведение положений нормативно-правовых актов, где даются определения этих понятий, не влияют на правильность выводов суда о том, что истец был занят на работах по уничтожению химического оружия.

Также отвергаются судом апелляционной инстанции доводы жалобы относительно отнесения помещений № 109 и 113 корпуса 1001 к помещениям III группы опасности, и критичного отношения апеллянта к ссылкам суда на карты аттестации рабочих мест по условиям труда, предоставленных ФГУ «Кировский ЦСМ», а также отзыв его руководителя о том, что переаттестация вышеуказанных мест в части изменения класса опасности не проводилась.

С 1 января 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В связи с этим был принят Федеральный закон от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда».

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 15 этого Закона результаты проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона «О специальной оценке условий труда», аттестации рабочих мест по условиям труда, действительны до окончания срока их действия, но не более чем до 31 декабря 2018 года включительно. До установления на рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О специальной оценке условий труда», не препятствуют включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона «О специальной оценке условий труда».

Этим же Законом были внесены изменения в статью 212 Трудового кодекса РФ, абзац 10 которой ранее предусматривал проведение аттестации рабочих мест по условиям труда.

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, который действовал ранее в целях досрочного назначения трудовой пенсии по старости и может применяться сейчас в целях установления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 г. № 342н.

Согласно пункту 44 указанного Порядка результаты аттестации оформляются аттестационной комиссией в виде отчета об аттестации, к которому прилагаются карты аттестации рабочего места по условиям труда, образец которой предусмотрен приложением № 2 к Порядку, оформленные в соответствии с Рекомендациями по заполнению карты аттестации рабочего места по условиям труда согласно приложению № 3 к Порядку, с протоколами измерений и оценок.

При этом согласно приложению № 3 карта подписывается председателем, членами аттестационной комиссии, в состав которой входит представитель аттестующей организации, с указанием их должности. Карта также подписывается работниками, работающими на данном рабочем месте.

Согласно пункту 49 Порядка проведения аттестации результаты внеплановой аттестации оформляются в соответствии с пунктами 44 - 46 Порядка. При этом для каждого рабочего места оформляется новая карта аттестации с учетом изменений и дополнений.

В действительности материалами дела подтверждается, что надлежащим образом переаттестация (внеплановая аттестация) рабочих мест ответчиком не проводилась и новые карты аттестации с участием представителя аттестующей организации - ФГУ «Кировской ЦСМ» не составлялись, а ответчиком были внесены исправления в ранее оформленные карты аттестации.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Судебная коллегия считает, что данные требования процессуального закона судом первой инстанции выполнены полностью. В решении дана подробная оценка представленным доказательствам в их совокупности, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит. Полагает обоснованным вывод суда о непринятии представленных ответчиком доказательств того, что рабочие места, на которых трудился истец, отнесены к классу условий труда 3.2 (по воздействию химического фактора), и, напротив, о положительной оценке карт аттестации, предоставленных аттестующей организацией, и других доказательств того, что условия труда истца позволяют претендовать ему на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, все юридически значимые обстоятельства дела установлены на основании имеющихся доказательств, которым дана оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены или изменения решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оричевского районного суда Кировской области от 17 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: