Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Воронцова М.И. к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» Министерства обороны Российский Федерации о взыскании убытков в виде недополученной пенсии

по частной жалобе ФГКВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» Минобороны России

на определение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 27 января 2015 года

по апелляционной жалобе представителя Воронцова М.И. по доверенности Твердохлебовой Л.Н.

по апелляционной жалобе Министерства обороны РФ в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ

на решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 17 марта 2015 года

(судья районного суда Дорофеева И.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Воронцов М.И. обратился в Прикубанский районный суд Краснодарского края с иском к начальнику филиала Военного учебно-научного центра ВВС «Военно-воздушная академия имени проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина (г.Краснодар) о взыскании убытков в виде недополученной пенсии.

Определением Прикубанского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2014 года гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Воронежа (т.1 л.д. 41-42).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2014 года определение Прикубанского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2014 года оставлено без изменения (т.1 л.д. 54-56).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела от ответчика ФГКВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» Минобороны России» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Воронежский гарнизонный военный суд по тем основаниям, что требования истца фактически связаны с обжалованием действий военного командования – начальника Армавирского ВАИ, что есть подсудны военному суду в соответствии со ст.7 ФКЗ «О военных судах в РФ».

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 27 января 2015 года в удовлетворении заявления ФГКВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» Минобороны России отказано (т.1 л.д. 79).

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 27 января 2015 года по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика начальника филиала Военного учебно-научного центра ВВС «Военно-воздушная академия имени проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина (г.Краснодар)» на ФГКВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» Минобороны России».

В частной жалобе ФГКВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» Минобороны России просит определение суда об отказе в передаче дела по подсудности отменить ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права и разрешить вопрос по существу, передав настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Воронежский гарнизонный военный суд (т.2 л.д.14-16).

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 03 марта 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице главного распорядителя средств Министерства обороны Российской Федерации (т.1 л.д.175).

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 17 марта 2015 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ФГКВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» Минобороны России в пользу ФИО1 недополученную пенсию за период с 28.04.2013г. по 18.08.2011г. в размере … коп., судебные расходы в размере … коп., а всего … коп.; при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении ФГКВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» Минобороны России взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации; в остальной части иска отказать (т.2 л.д. 9-12).

Истец ФИО1 в лице своего представителя, ответчик Министерство обороны РФ в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ с решением суда не согласились и обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме (т.2 л.д. 34-36).

В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленного ФИО1 иска в полном объеме (т.2 л.д. 52-54).

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, заявления об отложении дела в суд не поступало, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика ФГКВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» Минобороны России по доверенности ФИО3, обсудив доводы частной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В соответствии со ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст.23,25,26 и 27 настоящего кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст.25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В силу ч.1 п.1 ст.7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

В пункте 2 статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" указано, что граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и т.п.).

Как усматривается из содержания поданного ФИО1 иска он просит взыскать с ответчика ФГКВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» Минобороны России в его пользу убытки в виде недополученной пенсии за период с 28.11.2001г. по 28.04.2013г., компенсацию морального вреда.

Отказывая в передаче дела по подсудности в Воронежский гарнизонный военный суд, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что иск предъявлен лицом, не имеющим статуса военнослужащего, в связи с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава и содержание спорного правоотношения основано на требовании о возмещении убытков, возникших не в период прохождения истцом военной службы, а после его ухода на пенсию, т.е. с 28.11.2001г.. Правовых оснований к удовлетворению заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности в Воронежский гарнизонный военный суд у суда первой инстанции не было.

По субъектному составу и по характеру спорного правоотношения спор подсуден районному суду.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он основан на имеющихся материалах дела и соответствует положениям действующего законодательства.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы ФГКВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» Минобороны России несостоятельны, не содержат оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Рассмотрение апелляционных жалоб, поданных на решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 17 марта 2015 года в данном судебном заседании не представляется возможным по следующим причинам.

До рассмотрения настоящего гражданского дела в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда от судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа поступило ходатайство о возвращении гражданского дела в Железнодорожный районный суд г.Воронежа в связи с поступлением дополнительной апелляционной жалобы Министерства обороны РФ и апелляционной жалобы ФГКВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» Минобороны России, и необходимостью выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, обсудив возможность рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 19.06.2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ и последующего направления дела в Воронежский областной суд вместе с апелляционными жалобами для рассмотрения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.325,333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 27 января 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу ФГКВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» Минобороны России – без удовлетворения.

Гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» Министерства обороны Российский Федерации о взыскании убытков в виде недополученной пенсии с апелляционной жалобой представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, с апелляционной жалобой Министерства обороны РФ в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ на решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 17 марта 2015 года возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ и последующего направления дела в Воронежский областной суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

Председательствующий:

Судьи коллегии: