Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 и апелляционному представлению участвовавшего в деле прокурора на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31 августа 2006 года ей на праве собственности принадлежит дом по <...>» в г. Горячий Ключ. С 1989 года в доме проживает её брат - ответчик по делу, с которым у неё сложились неприязненные отношения по причине того, что он злоупотребляет алкоголем, не поддерживает дом в надлежащем состоянии, не оплачивает коммунальные услуги, не работает, ведет аморальный образ жизни. Ответчик членом её семьи не является, общее хозяйство она с ним не ведет, каких-либо соглашений с ним о пользовании жилым помещением не заключалось.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленного иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражал. При этом пояснил суду, что проживает в доме постоянно, другого жилья у него нет. За матерью ухаживает он, поскольку брат не может, так как он передвигается с трудом. Сестра приходит раз в месяц. Как был оформлен дом на сестру после смерти отца, он не знает.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 полагал, что домом должна распоряжаться сестра, как его (дома) хозяйка.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2015 года ФИО1 отказано в иске.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в соответствии с ч. 4 ст.3 1 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства по их требованию. Указывает, что ответчик в настоящее время членом её семьи не является, общее хозяйство с ней не ведет, проживает отдельно, в связи с чем утратил право пользования принадлежащим ей жилым помещением. Каких-либо соглашений по поводу пользования жилым помещением между нею и ответчиком не заключалось. То обстоятельство, что ответчик состоит с ней в родственных отношениях, не является основанием для сохранения за ним права пользования её домом, поскольку это не предусмотрено законом.

В апелляционном представлении участвовавший в деле прокурор просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом неправильно применена норма материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения. В судебном заседании установлен факт перехода в 2006 году права собственности на жилое помещение к истице, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от 31.08.2006 г., записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о государственной регистрации права <...>, выданным 12.12.2006 г.. Ответчик ФИО2 не оспаривал в установленном законом порядке зарегистрированное за ФИО1 право на наследство и право собственности на спорное домовладение. В судебном заседании установлено, что ФИО2 проживает в спорном домовладении с 1989 года, то есть был вселен прежним собственником дома (отцом). В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Таким образом, ФИО2 не может быть отнесен к членам семьи ФИО1 Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. С 2006 года собственником спорного дома является ФИО1, которая не вселяла ФИО2 в принадлежащее ей домовладение в качестве члена своей семьи. Таким образом, ФИО2 занимает данное домовладение, не имея на то законных оснований. Правовым последствием отсутствия у лица права собственности на жилое помещение является отсутствие оснований для пользования и проживания в спорном помещении. Полагает, что суд необоснованно не применил п. 2 ст. 292 ГК РФ и необоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 просила решение суда отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Участвующий в деле прокурор Шаповалова О.Ю. поддержала доводы апелляционного представления, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска ФИО1

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в представлении участвовавшего в деле прокурора, обсудив их, выслушав объяснения истца ФИО1, заключение прокурора Шаповаловой О.Ю., полагавшей решение суда незаконным, судебная коллегия находи решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома по <...>» в г. Горячий Ключ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31 августа 2006 года (л.д. 4). Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Росреестре 12 декабря 2006 года (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 проживает в указанном доме и состоит на регистрационном учёте по месту жительства с 3 апреля 1987 года (л.д. 8).

Отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчик, приобретя право пользования занимаемым жилым помещением, длительное время пользуется им. Выселение его из этого жилья, по убеждению суда, будет несправедливым актом, с учетом того, что другого жилья он не имеет и проживает в родительском доме. То, что он, по утверждению истца, не оплачивает коммунальные услуги, само по себе не является основанием к выселению, поскольку истец не лишена права решить этот вопрос, в том числе и в судебном порядке, при наличии доказательств того, что только она несет бремя оплаты услуг и содержания дома.

С выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ста. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ФИО2 права пользования домом, в отношении которого возник спор, судом не установлено. Членом семьи ФИО1 он не является. Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между ФИО1 и ФИО2 о сохранении за последними права пользования данным жилым помещением, в деле не имеется.

Вывод судов о том, что ФИО2, приобретя право пользования занимаемым жилым помещением, длительное время пользуется им, основан на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 2 ст. 292 ГК РФ было внесено изменение, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу стал основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 2 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер, ст. 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения.

Как установлено судом, переход права собственности на спорный дом к ФИО1 произошел после внесения изменений в п. 2 ст. 292 ГК РФ, а также после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, а правоотношения между сторонами возникли не с момента регистрации ФИО2 в спорном доме, а с момента принятия ФИО1 наследства, то применение к этим правоотношениям ст. 292 ГК РФ в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 213-ФЗ, а также положений ст. 127 ЖК РСФСР противоречит указанным выше нормам материального права.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда судебная коллегия признает незаконными, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены и приятия по делу нового решения об удовлетворении иска ФИО1

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ФИО1 к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением в доме № <...> в г. Горячий Ключ и выселении из жилого помещения в доме № <...>. Горячий Ключ удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением в доме № 3 <...> Ключ и выселить из жилого помещения в доме № <...>.

Председательствующий

Судьи