Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 ФИО2 на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 28 ноября 2012 года по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о присуждении к исполнению обязанности в натуре, возложении обязанности переоформить право собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска ФИО1 указала, что между ней и ФИО4 заключена устная сделка, по которой она выполнила свои обязательства в полном объеме, передав ФИО4 <данные изъяты> в счет покупки квартиры по "адрес изъят", и вселилась в указанную квартиру. ФИО4, приняв сумму в счет покупки квартиры, передала покупателю ключи от квартиры для вселения и написала расписку от "дата изъята", в которой подтвердила, что продала квартиру за <данные изъяты>, однако впоследствии переход права собственности на квартиру не был оформлен в установленном законом порядке.

ФИО4 умерла. В права наследования после ее смерти вступила ФИО3, оформив право собственности на квартиру по "адрес изъят". Кроме того, ФИО3 обратилась в суд с иском к ней (ФИО1) об устранении нарушения прав собственника на жилое помещение и выселении, который удовлетворен в полном объеме, а именно она признана не приобретшей право пользования жилым помещением по "адрес изъят", и выселена. Она (ФИО1) владела квартирой в течение 10 лет, получала обещания о том, что переход права собственности будет оформлен. Основанием для возникновения у нее (ФИО1) жилищных прав (право пользования и владения) является факт вселения истца в жилое помещение по доброй воле и волеизъявлению ответчицы. Передача спорной квартиры ее собственниками по расписке от "дата изъята" ФИО1 обусловлена уплатой последней покупной цены и наоборот. Таким образом, произошла условная продажа квартиры, что предусмотрено ст. 157 ГК РФ, ст. 329 ГК РФ, условия совершенной "дата изъята" сделки соответствует положениям п.1 ст. 420, ст. 421, ст. 424 ГК РФ.

ФИО3, как наследница, в силу ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ обязана отвечать по долгам наследодателя, должна переоформить наследственное имущество наследодателя ФИО4 – 1/2 долю в квартире на имя ФИО1, поскольку наследодатель приняла на себя обязательство об этом в расписке от "дата изъята".

Фактическим владельцем квартиры является истица, при этом владение не было нарушено более 10 лет. Вследствие давностного владения и обещаний ответчицы об оформлении перехода права собственности на квартиру на имя ФИО1, последняя предполагала, что она является собственницей спорной квартиры. Полагает, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на квартиру не влечёт незаконность владения квартирой.

Расписка-сделка от "дата изъята" является доказательством возникновения у ответчицы обязательств перед истцом по переоформлению права собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли общего имущества, которое она унаследовала.

Расписка от "дата изъята" подтверждает совершение сделки купли-продажи квартиры, которая влечет возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, действия сторон сделки от "дата изъята" носят волевой характер.

Действия сторон, а именно передача собственникам от истца через ФИО5 выкупной цены и принятие выкупной цены, выселение собственников (ответчицы) и вселение истца следует расценивать как гражданско-правовую сделку. Отсутствие в данном случае договора в виде документа, подписанного сторонами и регистрации перехода права собственности, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку сделка фактически исполнена сторонами.

Просила суд «присудить» (так указано в иске) ответчика - ФИО3 к исполнению обязанности в натуре, возложить обязанность по переоформлению на ФИО1 право собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли на жилое помещение (квартиру) по "адрес изъят"; прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 долю указанной квартиры.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 28 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 ФИО2 просит отменить решение суда, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Указывает, что суд не дал должной оценки расписке от "дата изъята", не назначил проведение судебно-почерковедческой экспертизы в исследовании подписи ФИО4 на данной расписке от "дата изъята".

Не правильно определил бремя доказывания.

В целом апелляционная жалоба и дополнение к ней повторяют основания искового заявления.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что "дата изъята" между Новоигирменским многоотраслевым предприятием коммунального хозяйства и ФИО4, Горбачевской (после заключения брака – Мацегора) Е.С. был заключен договор "номер изъят" на передачу квартиры в личную собственность граждан, согласно условиям которого, жилое помещение, расположенное по "адрес изъят", безвозмездно передается в долевую собственность граждан ФИО4, Горбачевской (после заключения брака – Мацегора) Е.С. по 1/2 доли каждой.

На основании указанного выше договора "дата изъята" ФИО4 и ФИО7 были выданы свидетельства о государственной регистрации права "номер изъят" на двухкомнатную квартиру, расположенную по "адрес изъят", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации "номер изъят".

"дата изъята" ФИО4 умерла, о чем "дата изъята" отделом по Черемховскому району, г. Черемхово и г. Свирску управления службы ЗАГС Иркутской области составлена запись акта о смерти "номер изъят" и выдано соответствующее свидетельство.

"дата изъята" нотариусом Свирского нотариального округа Иркутской области ФИО8, ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти наследодателя ее матери ФИО4, на основании которого ФИО3 вступила в права наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по "адрес изъят".

Вступившим в законную силу решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 24 октября 2011 года ФИО1 была признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и выселена из него без предоставления жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что сделка по купли-продажи жилого помещения, расположенного по "адрес изъят" совершена в ненадлежащей форме, не прошла государственную регистрацию, расписка не может заменить собой договор купли-продажи; кроме того имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же лицами, которым установлен факт отсутствия правовых оснований у истца для проживания в спорной квартире.

Учитывая, что ФИО1 не приобрела право пользования спорным жилым помещением, проживает в нем без законных на то оснований, у нее отсутствуют основания требовать от ФИО3 исполнить обязательство в натуре и переоформить на ФИО1 право собственности на 1/2 доли спорного жилого помещения.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и соответствует нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, являются несостоятельными, поскольку право собственности от ФИО4 к ФИО1 не перешло, поскольку переход права собственности на квартиру не был оформлен в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд дал неправильную оценку расписке от "дата изъята", не назначил проведение по делу судебной почерковедческой экспертизы на правильность выводов суда повлиять не могут, поскольку не являются обстоятельствами, имеющими значение для дела.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, фактических обстоятельств дела и примененных судом норм материального права.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ,

судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 28 ноября 2012 года по данному гражданскому делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова