Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 27 ноября 2014 г. гражданское дело по заявлению МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда

по представлению прокурора г. Кургана на определение Курганского городского суда Курганской области от 17 сентября 2014 г., которым постановлено:

предоставить МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» отсрочку исполнения решения Курганского городского суда от 29.01.2014 на срок до 30 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Катаева М.Ю., мнение прокурора областной прокуратуры Федоровской Н.М., судебная коллегия

установила:

Муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (далее по тексту МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана») обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки решения Курганского городского суда. В обоснования заявления указав, что решением Курганского городского суда от 29.01.2014 г. удовлетворены требования прокуратуры г. Кургана к Администрации г. Кургана, МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» о возложении обязанности по финансированию и организации работ по установке дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на перекрестке улиц К. Мяготина и 1 Мая с нечетной и четной стороны улицы 1 Мая, нанесению дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» в соответствии со стандартами и техническими нормами. По указанному решению выдан исполнительный лист для исполнения. Вместе с тем, заявитель указывает на невозможность исполнения решения в сроки, установленные исполнительным производством, поскольку в 2014 году денежные средства на заключение контракта (договора) по подготовке специализированной организацией проектной документации на содержание, капитальный ремонт, ремонт и установку новых технических средств организации дорожного движения, элементов благоустройства и обустройства автомобильных дорог в соответствии с проектно-сметной документацией из бюджета города Кургана не выделялись. Муниципальные контракты заключаются в пределах выделенных бюджетом города Кургана денежных средств на определенные цели. Кроме того, указывает, что в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 дорожные знаки устанавливаются справа от проезжей части на расстоянии 0,5-2,0 от края проезжей части. На участке ул. 1 Мая (четная сторона) отсутствует бортовой камень, определяющий границы проезжей части. На указанной территории невозможна установка дорожных знаков без устройства пешеходных тротуаров вследствие определения границ остановочного комплекса, территории торгового павильона, выезда из дворовой территории и автомобильной парковки. Финансовое обеспечение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется из средств дорожного фонда города Кургана. Закупка товаров, работ и услуг осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе». В отсутствие проектной документации и финансирования вышеуказанных работ в 2014 году МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» не вправе организовывать работы по установке дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на перекрестке улиц К. Мяготина и 1 Мая с нечетной и четной стороны улицы 1 Мая, нанесению дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» в соответствии со стандартами и техническими нормами.

В судебном заседании представитель заявителя МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» Попова Е.Н. на доводах заявления настаивала, дополнительно указала, что в случае поступления денежных средств указанные работы будут выполнены.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры г. Кургана Поспелова М.А. против удовлетворения заявления возражала, указав, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В представлении прокурор г.Кургана просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование представления указывает, что, предоставляя отсрочку исполнения решения суда до 30.04.2015, судом не учтено, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда, не представлены доказательства того, что заявителем были предприняты какие-либо действия, направленные на исполнение судебного решения, заявителем не обоснован срок, на который он просит предоставить отсрочку, не представлено доказательств того, что к данному сроку решение суда будет исполнено. Кроме того, судом не принято во внимание, что Администрация г. Кургана, на которую решением суда от 29.01.2014 возложена обязанность по финансированию работ по производству указанных выше работ, за отсрочкой исполнения решения суда не обращалась.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Курганской областной прокуратуры Федоровская Н.М. на доводах представления настаивала, указав, что предоставление отсрочки исполнения решения суда по основанию отсутствия финансирования является незаконным, поскольку по решению суда финансирование работ возложено на Администрацию г. Кургана, которая с таким заявлением не обращалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставление отсрочки исполнения решения суда возможно при наличии обстоятельств, препятствующих его исполнению.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения. Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможность изменения сроков исполнения решения не должна являться инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу действующих норм процессуального права заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а также об изменении способа его исполнения, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможность в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда от 29.01.2014 исковые требования прокурора г. Кургана удовлетворены, на МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства г. Кургана» возложена обязанность организовать работы по установке работы по установке дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на перекрестке улиц К. Мяготина и 1 Мая с нечетной и четной сторон улицы 1 Мая, нанесению дорожной разметки 1.14.1 «зебра» в соответствии со стандартами и техническими нормами (п.п. 5.6.24 и 7.2.14 ГОСТ 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п.п. 4.5.2.3, 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. «Элементы обустройства. Общие требования»). На Администрацию г. Кургана возложена обязанность профинансировать указанные работы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 01.07.2014 решение Курганского городского суда от 29.01.2014 оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу 01.07.2014. Исполнительные листы направлены для принудительного исполнения в УФССП России по Курганской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России от 08.08.2014 возбуждено исполнительное производство. Должнику МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства г. Кургана» установлен пятидневный срок добровольного исполнения требований исполнительного документа.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Удовлетворяя заявление МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства г. Кургана», суд первой инстанции исходил из того, что факт исполнения решения суда от 29.01.2014 напрямую зависит от исполнения решения ответчиком Администрацией г. Кургана. Вместе с тем из пояснений представителя заявителя, а также материалов дела, судом было установлено, что в 2014 году денежные средства на заключение контракта (договора) по подготовке специализированной организацией проектной документации из бюджета г. Кургана не выделялись. Денежные средства на установку по ул. 1 Мая в г. Кургане дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и нанесение дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» из бюджета города Кургана не выделялись. Суд пришел к выводу, что в отсутствие проектной документации и финансирования вышеуказанных работ в 2014 году МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства г. Кургана» не вправе организовывать работы по установке дорожных знаков и по нанесению разметки по решению суда в соответствии со стандартами и техническими нормами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Заявителем не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, а отсрочка исполнения решения суда не отвечает требованиям справедливости и затрагивает существо конституционных прав других участников исполнительного производства.

Отсутствие финансирования по настоящему делу не может быть признано исключительным обстоятельством и само по себе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, не освобождает должника от обязанности по исполнению решения. Исполнение законного судебного решения не может быть поставлено в зависимость от отсутствия или недостаточности средств бюджетного финансирования.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что по решению Курганского городского суда от 29.01.2014 обязанность по финансированию возложена на Администрацию г. Кургана, которая до рассмотрения настоящего заявления за предоставлением отсрочки исполнения решения суда от 29.01.2014 не обращалась.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в установленный срок, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения у суда не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене. В удовлетворении заявления МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства г. Кургана» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда необходимо отказать.

При этом заявитель, при наступлении обстоятельств, исключающих возможность дальнейшего исполнения решения суда, вправе вновь обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 сентября 2014 г. отменить.

В удовлетворении заявления Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» о предоставлении отсрочки исполнения решения Курганского городского суда от 29 января 2014 г. суда отказать.

Судья – председательствующий

Судьи: