Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «БурГражданСтрой» об обязании исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда, по частной жалобе ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 07 августа 2018 г.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с доводами частной жалобы, материалами дела, судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просила обязать ответчика исполнять свои обязательства согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05 ноября 2017 г. за номером №... и убрать дополнительный вход в подвальное помещение со стороны ул. ... г.Улан-Удэ как несоответствующий проекту и договору, обязать ответчика выплатить истцу сумму морального ущерба в размере 50 000 руб., указывая на то, что в нарушение условий договора ответчик производит обустройство второго выхода из подвального помещения, который фактически загораживает панорамные окна помещения истца со стороны ул. Гагарина.

В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку рассмотрение спора подведомственно Арбитражному суду РБ по тем основаниям, что истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - аренда и управление нежилым недвижимым имуществом. Предметом договора участия в долевом строительстве является коммерческая недвижимость, а именно нежилое помещение.

Истец ФИО1 возражала против прекращения производства по делу по заявленному ответчиком основанию, указывая на то, что приобрела нежилое помещение для личных нужд.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07 августа 2018 г. производство по делу по иску ФИО1 к ООО «БурГражданСтрой» об обязании исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда прекращено.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение суда и возобновить производство по делу. Указывает, что нежилое помещение ею было приобретено не для целей осуществления предпринимательской деятельности (а именно – домашний спортзал и склад для хранения инвентаря).

В заседание судебной коллегии не явились ФИО1, представитель ООО «БурГражданСтрой» - о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по данному делу, суд руководствовался ст. 220 ГПК РФ, в соответствии с которой суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

По мнению суда, настоящий спор подведомственен арбитражному суду, так как субъектами возникшего спора являются юридическое лицо и физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя.

Однако, данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он сделан без учета норм процессуального права.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры, и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ.

Из совокупности приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Вместе с тем, из заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве следует, что данный договор заключен с ФИО1 как с физическим лицом. Материалы дела, на момент разрешения ходатайства о прекращении производства по делу, не содержат данных о том, что нежилое помещение приобретено истцом для целей, связанных с извлечением прибыли, а не для личных нужд. При этом сам факт нахождения истицы в статусе индивидуального предпринимателя не является достаточным и безусловным основанием полагать, что имущество ею приобретается и используется в целях извлечения прибыли.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 07 августа 2018 г. отменить, дело направить в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

судьи: