Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 02 сентября 2015 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ГАУ «<адрес>» о признании действий по принятию и проведению государственной экспертизы проекта, по утверждению положительного заключения незаконным, признании незаконным положительного заключения,

по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Читы от 4 июня 2015 года, которым постановлено в удовлетворении требований отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> между ними и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого комплекса «Читинка» по <адрес> в <адрес>. По договору истцам в долевую собственность должен быть передан объект долевого строительства - однокомнатная <адрес> на 7 этаже, общей площадью 39,23 кв. метра. <Дата> указанная квартира была осмотрена истцами, в ходе осмотра были выявлены несоответствия объекта техническим регламентам, о чем было изложено в претензии ООО «<данные изъяты>». Однако застройщик отказался от устранения несоответствий указанного объекта долевого строительства требованиям технических регламентов, ссылаясь на положительное заключение государственной экспертизы № от <Дата>. Однако данное заключение нельзя признать законным, так как проектная документация представлена на экспертизу без раздела 11 «<данные изъяты>», что не соответствует пункту 24 Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от <Дата>. Просили признать действия ответчика по принятию и проведению государственной экспертизы проекта без раздела 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства», по утверждению положительного заключения от <Дата> № незаконным, признании указанного положительного заключения незаконным (л.д. 2-4).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 41-44).

В апелляционной жалобе истцы ФИО1, ФИО2 выражают несогласие с решением суда, просят решение суда отменить. Полагают, что судом не выполнены требования ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ). Указывают, что суд в резолютивной части решения подробно не разъяснил порядок обжалования решения, не указал дату изготовления решения в окончательной форме. Несмотря на то, что при оглашении резолютивной части решения было указано, что мотивированное решение будет изготовлено 09.06.2015, копия его была выдана только 19.06.2015, что противоречит требованиям ст. 199 ГПК РФ. В решении неверно указано процессуальное положение сторон, поскольку в суд было подано заявление в порядке главы 25 ГПК РФ. Соответственно, во вводной части решения должны быть указаны требования заявителей, а не предмет спора. Также суд не учел, что заявителями оспаривался не сам проект «Жилой комплекс «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, а положительное заключение Государственной экспертизы проекта проект Жилой комплекс «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> в отсутствие раздела «Смета на строительство объектов капитального строительства» (л.д. 49-50).

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, направил своего представителя ФИО1

Ответчик ГАУ «<адрес>», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, об отложении слушания дела не просило, об уважительности причин неявки не сообщило.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2 по доверенности, отказалась от исковых требований, заявленных к ГАУ «<адрес>», предоставив об этом письменное заявление.

Проверив материалы дела, обсудив заявление ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО2 на основании доверенности, об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

В соответствии с выданной представителю истца ФИО3 доверенностью в ее полномочия входит вести дела ФИО2 во всех судах, входящих в систему федеральных судов общей юрисдикции, в том числе в судах субъектах Российской Федерации, в том числе в качестве истца, с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Следовательно, право на отказ от иска в суде апелляционной инстанции предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства.

Обсудив заявление об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО2, понятны, на что указано в её письменном заявлении.

С учетом изложенного решение Центрального районного суда г. Читы от 4 июня 2015 года подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ГАУ «<адрес>» о признании действий по принятию и проведению государственной экспертизы проекта, по утверждению положительного заключения незаконным, признании незаконным положительного заключения, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: Доржиева Б.В.

Судьи: Иванов А.В.

Казакевич Ю.А.