Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 мая 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску прокурора Комсомольского района Хабаровского края, действующего в интересах Российской Федерации, в защиту прав неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Промысловик» о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционному представлению прокурора Комсомольского района Хабаровского края на решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения прокурора Лазаревой Н.А., представителя Правительства Хабаровского края – ФИО1, судебная коллегия

установила:

Прокурор Комсомольского района Хабаровского края обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, защиту прав неопределенного круга лиц к ООО «Промысловик» о понуждении заключить договор аренды лесного участка, разработать проект освоения лесов и получить по нему положительное заключение государственной экспертизы в Управлении лесами Правительства Хабаровского края.

В обосновании требований указал, что в ходе проведенной прокурорской проверки, установлено, что на основании решения краевой комиссии по охотопользованию, ООО «Промысловик» предоставлены территории, акватории для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, площадью 2120,5 тыс. га сроком на 25 лет в границах <адрес>. На основании указанного решения ООО «Промысловик» 03.04.2000 г. выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира. Между департаментом по природным ресурсам и ресурсодобывающей промышленности администрации края и ООО «Промысловик» 21.04.2000 г. заключен договор № на право пользования ресурсами охотничьих животных на территории Хабаровского края. Территории и акватории, предоставленные ООО «Промысловик», расположены на землях лесного фонда и занимают земли Гурского участкового лесничества. Прокурор считает, что договор аренды лесных участков, а также наличие государственной экспертизы проекта освоения лесов, наряду с долгосрочной лицензией выступает обязательным условием осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Отсутствие у ответчика договора аренды и государственной экспертизы проекта освоения лесов нарушат права РФ, и ставит под угрозу жизнь граждан. Наличие долгосрочной лицензии, выданной до изменения законодательства, не освобождает лиц, которым они выданы, от надлежащего оформления осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства в соответствии с действующим законодательством, а приобретение прав пользования животным миром на предоставленной в установленном порядке территории не влечет права пользования лесным фондом.

Просил с учетом уточненных исковых требований возложить обязанность на ответчика заключить договор аренды лесного участка с Правительством Хабаровского края, разработать проект освоения лесов и получить по нему положительное заключение государственной экспертизы в Управлении лесами Правительства Хабаровского края, а также установить срок исполнения решения суда - четыре месяца после вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 07.12.2015 г. по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Хабаровского края.

Определением суда от 13.01.2016 г. по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов Хабаровского края.

Решением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований прокурора Комсомольского района Хабаровского края отказано.

В апелляционном представлении прокурор Комсомольского района Хабаровского края, не согласившись с решением суда, просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований прокурора в полном объеме. Указывает, что на основании выданной ответчику долгосрочной лицензии общество в рамках добычи охотничьих ресурсов осуществляет использование лесных участков для биотехнических мероприятий. Данный вид деятельности не может осуществляться без предоставления участков лесного фонда, так как связан с отдельными мероприятиями по освоению лесов и не входит в объем прав пользования животным миром.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционного представления Министерство природных ресурсов просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что заключение договора аренды лесных участков с ООО «Промысловик» Министерством на сегодняшний день произведено быть не может. Для заключения договора аренды лесных участков для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без проведения торгов необходимо заключение охотхозяйственного соглашения, в котором эти лесные участки должны быть указаны. В связи с принятием Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 г. № 17-П действие ч.3 ст. 71 ФЗ от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ о заключении охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона с лицами, владеющими долгосрочными лицензиями, приостановлено.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционного представления прокурора Правительство Хабаровского края просит решение суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения. Полагает, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Представитель Управления лесами Правительства Хабаровского края, представитель Министерства природных ресурсов Хабаровского края в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ООО «Промысловик» в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Как следует из сведений почтового идентификатора, судебное уведомление заблаговременно прибыло в место вручения, однако, представитель ООО «Промысловик» уклонился от его получения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от прокурора Комсомольского района поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления, который поддержала прокурор Лазарева Н.А.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия принимает отказ прокурора от апелляционного представления и считает апелляционное производство по апелляционному представлению подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора Комсомольского района от апелляционного представления прокурора Комсомольского района Хабаровского края на решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 февраля 2016 года.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Комсомольского района Хабаровского края на решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску прокурора Комсомольского района Хабаровского края, действующего в интересах Российской Федерации, в защиту прав неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Промысловик» о возложении обязанности совершить определенные действия - прекратить.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи: О.М. Шилова

С.И. Железовский