Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «МАКС» на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

В обоснование требований, указало, что Мусалимов Р.М. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО «МАКС» неустойки за период с 13 июля 2021 г. по дату фактической выплаты АО «МАКС» страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30 августа 2021 г. №... требования Мусалимова Р.М. удовлетворены. В пользу потребителя взыскана неустойка за период с 13 июля 2021 г. по дату фактической выплаты АО «МАКС» страхового возмещения в размере 209 300 руб., согласно решения Калининского районного суда г. Уфы РБ от 25 февраля 2021 г., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 209 300 руб., но не более 400 000 руб. Заявитель полагает, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не отвечает критериям справедливости и принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30 августа 2021 г. №... по обращению потребителя финансовой услуги Мусалимова Р.М., снизив размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 ноября 2021 г. в удовлетворении заявления акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг и Мусалимову Р.М. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, АО «МАКС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом.

Проверив оспариваемое решение, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 апреля 2020 г., вследствие действии Волка Е.В., управлявшего автомобилем «Jeep Grand Cherokee», с государственным регистрационным знаком О314КР102, причинен вред принадлежащему Мусалимову Р.М. транспортному средству «SKODA OCTAVIA», с государственным регистрационным знаком №....

Гражданская ответственность Мусалимова Р.М. на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии XXX №....

Гражданская ответственность Волка Е.В. на момент ДТП застрахована в САО ЭРГО по договору ОСАГО серии МММ №....

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП (европротокола).

22 апреля 2020 г. Мусалимов Р.М. обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.

28 апреля 2020 г. АО «МАКС» проведен осмотр Транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра.

12 мая 2020 г. АО «МАКС» осуществило выплату Мусалимову Р.М. страхового возмещения в размере 168 100 руб., что подтверждается платежным поручением № №....

21 мая 2020 г. в АО «МАКС» поступила претензия от Мусалимова Р.М., с требованием о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы и расходов на оплату почтовых услуг.

11 июня 2020 г. АО «МАКС» письмом исх. №... сообщило Мусалимову Р.М. об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с отказом АО «МАКС», Мусалимов Р.М. обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого от 24 июля 2020 г. №... в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с отказом Финансового уполномоченного, Мусалимов Р.М. обратился в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2021 г. с АО «МАКС» в пользу Мусалимова Р.М. взыскано страховое возмещение в размере 209 300 руб., а также штраф 104650 рублей, судебные расходы.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30 августа 2021 г. №... требования Мусалимова Р.М. удовлетворены. В пользу потребителя взыскана неустойка за период с 13 июля 2021 г. по дату фактической выплаты АО «МАКС» страхового возмещения в размере 209 300 руб., согласно решения Калининского районного суда г. Уфы РБ от 25 февраля 2021 г., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 209 300 руб., но не более 400 000 руб.

8 сентября 2021 г. решение суда исполнено, выплачена, в том числе, сумма страхового возмещения 209 300 руб., что подтверждается платежным поручением №....

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера подлежащей взысканию с заявителя в пользу Мусалимова Р.М. по решению Финансового уполномоченного неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда об отсутствии оснований для снижения неустойки, судебная коллегия отклоняет исходя из следующего.

С учетом произведенной 8 сентября 2021 г. АО «МАКС» страховой выплаты, сумма неустойки на основании решения финансового уполномоченного от 30 августа 2021 г. №... подлежит взысканию за конкретный период с 13 июля 2021 г. по 8 сентября 2021 г. и составит: 209 300 х 1% х 57 дней = 119 301 руб.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая сумму страхового возмещения, добровольно перечисленного страховщиком 168 100 руб., страхового возмещения взысканного по решению суда №... в размере 209 300 руб., а также штрафа, периода исполнения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неустойка по дату исполнения обязательства в размере 119 301 руб. (из расчета за период с 13 июля 2021 г. по 8 сентября 2021 г.: 209 300 руб. х 1 % х 57 дней), соразмерна сумме страхового возмещения, периоду просрочки, обеспечивает баланс интересов сторон спора.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Оснований для снижения неустойки судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает, сумма неустойки не превышает предельный размер 400 000 рублей. Ссылок на какие – либо исключительные обстоятельства, которые позволяли суду снизить неустойку, АО «МАКС» не приведено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «МАКС» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 марта 2022 г.

Справка: судья Давыдов Д.В.