Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Семёнова Артёма Викторовича к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, признании информации недостоверной, возложении обязанности направить информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя истца Семёнова Артёма Викторовича Туркова Романа Анатольевича на решение Стрежевского городского суда Томской области от 29.08.2018.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., судебная коллегия

установила:

Семёнов А.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» (далее – ПАО НБ «Траст», Банк), в котором просил признать недействительной информацию, представленную ответчиком в АО «Национальное бюро кредитных историй» в части сведений о неисполнении истцом Семёновым А.В. кредитных обязательств по незаключённому в письменной форме кредитному договору /__/; обязать ответчика направить информацию о действительном размере задолженности истца в АО «Национальное бюро кредитных историй», исключив из нее сведения о задолженности Семенова А.В. по незаключённому в письменной форме кредитному договору /__/; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.02.2011 между ним и ответчиком заключен кредитный договор на неотложные нужды № 71-043895. Обязательства по данному договору истец исполнил надлежащим образом. 18.10.2011 активирована выпущенная на его (Семенова А.В.) имя кредитная карта ПАО НБ «ТРАСТ» по незаключенному с ним в письменной форме кредитному договору /__/, что противоречит положениям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и влечет ничтожность договора. В начале 2018 года истцу стало известно, что ответчик разместил в базе АО «Национальное бюро кредитных историй» не соответствующую действительности информацию том, что у Семенова А.В. имеется задолженность перед Банком по кредитному договору /__/ в сумме 74338 руб., его (истца) кредитный рейтинг отмечен как «очень плохой». 20.04.2018 истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил предоставить подробные сведения об основаниях возникновения задолженности, в ответе на которую от 12.04.2018 Банк ответа на поставленные вопросы ответы не дал. Действиями ПАО НБ «Траст» нарушены права истца, созданы препятствия для реализации его прав на получение кредитов в других банках.

В судебном заседании представитель истца Семенова А.В. Турков Р.А. иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО Национальный Банк «Траст» Ташевская Е.С., опрошенная в порядке ст. 63 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) Басманным районным судом г. Москвы, иск не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Семёнова А.В., представителя третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй»

Решением Стрежевского городского суда Томской области от 29.08.2018 исковые требования Семёнова А.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Семенова А.В. Турков Р.А. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что заявлений на заключение кредитного договора /__/, на открытие кредитного счета, на выпуск пластиковой карты истец не оформлял, ответчиком не соблюдена письменная форма договора, в связи с чем, договор на пользование картой банка заключен не был. Считает, что ПАО НБ «Траст» незаконно начислял истцу проценты за пользование кредитом и штрафы. Отмечает, что представленные суду документы не являются оригиналами, представляют собой выжимки из первоначального кредитного договора /__/ от 01.02.2011. Полагает, что ответчик не представил доказательств взаимосвязи первоначального кредитного договора от 01.02.2011 с последующим договором. Ссылается на отсутствие у истца задолженности перед Банком и на нарушение действиями последнего права Семенова А.В. на объективные и достоверные сведения о его кредитной истории.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка Чернова С.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не нашла.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 № 218-ФЗ кредитная история - это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договорам займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг; допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй; договор об оказании информационных услуг, заключаемый между источником формирования кредитной истории и бюро кредитных историй, является договором присоединения, условия которого определяет бюро кредитных историй; кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика; согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю; субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Как установлено судом, следует из материалов дела (т.1, л.д.8-10), в базе АО«Национальное бюро кредитных историй» ответчиком размещена информация о наличии у Семенова А.В. просроченной задолженности по кредитной карте в размере 74338 руб., кредитный рейтинг истца отмечен как «очень плохой».

Обращаясь в суд с настоящим иском, Семенов А.В. ссылался на то, что письменного договора о предоставлении кредитной карты он с ответчиком не заключал, задолженности перед ПАО НБ «Траст» не имеет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что между сторонами в установленном п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) порядке заключен договор о предоставлении кредитной карты /__/ от 18.10.2011 и открытии специального карточного счета для осуществления расчетов по договору о карте, который не расторгнут и не изменен, не признан в судебном порядке недействительным, незаключенным, и о том, что у СемёноваА.В. имеется задолженность по указанному договору, в связи с чем направление ПАО НБ «ТРАСТ» в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведений о такой задолженности является правомерным, не нарушающим прав истца.

Данные выводы основаны на законе и доказательствах, которым суд первой инстанции дал соответствующую требованиям ст.67 ГПК РФ оценку. Оснований не соглашаться с ними по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы, факт заключения между сторонами вышеуказанного договора в письменной форме подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2); стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами; к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГК РФ)

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ).

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 01.02.2011 истец СемёновА.В. обратился в ПАО НБ «ТРАСТ» с письменным заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (т.1, л.д.151-155), в котором (п.1-1.3) просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыт текущий счет, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которой открыт спецкартсчет. В пункте 1.3 заявления истец указал, что: понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты будут являться действия Банка по открытию ему банковского счета и спецкартсчета; ознакомлен и обязуется неукоснительно выполнять условия договора, указанные в настоящем заявлении, Условиях и Тарифах по операциям с использованием банковский карт, которые являются неотъемлемой частью настоящего заявления и договора, которые он понимает и с которыми он полностью согласен. Из п. 2 заявления следует, что Семёнов А.В. присоединился к Условиям предоставления и обслуживания кредитных карт, Тарифам по кредитной карте, обязался их соблюдать и просил заключить с ним договор о карте, в рамках которого открыть на его имя банковский счет (п. 2.1), предоставить в пользование банковскую карту с размером кредитного лимита, устанавливаемого на усмотрения кредитора до 500000 руб., проценты, платы и комиссии установлены Тарифами по кредитной карте, погашение задолженности производить в соответствии с Условиями по кредитной карте (п. 2.2). Сумма первоначального лимита разрешенного овердрафта по договору о карте составляла 27150 руб. При этом в заявлении, подписанном истцом, указано, что последний соглашается на обработку персональных данных, перед активацией карты обязуется ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по карте и только в случае согласия с полной стоимостью кредита активировать карту, перед активацией карты обязуется ознакомиться с Условиями по кредитной карте и Тарифами по кредитной карте и в случае согласия пользоваться активированной кредитной картой, а также имеет право не активировать карту, и в этом случае не активации карты у него не возникает финансовых обязательств перед кредитором.

В анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от 01.02.2011 (т.1, л.д.156,157) Семенов А.В. выразил согласие на предоставление Банком в Бюро кредитных историй информации о нем, его обязательствах по кредитному договору и иной информации, предусмотренной Федеральным законом «О кредитных историях». Распиской от 01.02.2011 (т.1, л.д.158) Семенов А.В. подтвердил получение выпущенной на его имя карты /__/, а также ПИН-кода в неповрежденном ПИН-конверте.

Материалами дела (выпиской по счету, т.1, л.д.89-104) подтверждается, что Банк, акцептовав оферту Семенова А.В., открыл ему спецкартсчет. 18.10.2011 истец активировал кредитную карту, приняв на себя обязательства заемщика в соответствии с п.2 заявления, п. 2.1 Условий по кредитной карте и Тарифами по кредитной карте; дата активации карты является датой заключения договора о карте /__/.

Изложенное свидетельствует о том, что Банк, совершив предусмотренные в заявлении истца действия, акцептовал оферту Семенова А.В., заключив с ним тем самым в порядке ст.434 ГК РФ письменный договор о предоставлении кредитной карты /__/ от 18.10.2011. Доводы апеллянта об обратном основаны на неправильном толковании закона, противоречат доказательствам, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Согласно выписке по счету истец совершал расходные операции по карте на сумму 111691,02 руб., на сумму задолженности начислены проценты в размере 62701 руб., штрафы за пропуск платежей в размере 5360 руб., комиссии – 12982,13 руб. По состоянию на 22.08.2018 истцом погашен основной долг в размере 84550,25 руб., проценты – 7790,83 руб., штрафы за пропуск платежей - 5360 руб., комиссии за ведение счета – 12982,13 руб. Задолженность истца по состоянию на 22.08.2018 составляет 82051,08 руб. (т.1, л.д.220-222).

Вопреки доводам жалобы начисление Банком процентов за пользование кредитом, штрафов предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора (Тарифами НБ «ТРАСТ», т.1, л.д.160,161). О наличии просроченной задолженности Семёнов А.В. неоднократно уведомлялся СМС-сообщениями, отправленным Банком на номер, указанный истцом в анкете (т.1, л.д. 156), что подтверждается информацией программного комплекса «Афина» за период с 01.01.2013 по 14.01.2016.

Принимая во внимание, что стороной истца контррасчет задолженности, равно как и доказательства ее погашения, не представлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у Семёнова А.В. перед Банком задолженность по указанному договору, в связи с чем направление ПАО НБ «ТРАСТ» в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведений о такой задолженности является правомерным, не нарушающим прав истца.

Доводы апеллянта о недопустимости представленных Банком документов в подтверждение обстоятельств заключения договора /__/ ввиду их ненадлежащего заверения судебной коллегией отклоняются, поскольку данные копии документов заверены Банком в соответствии с требованиями действующего законодательства- прошиты, пронумерованы, датированы, скреплены подписью уполномоченного на то должностного лица. Предусмотренные ч.2 ст.71 ГПК РФ основания для предоставления ответчиком в дело подлинных документов отсутствовали, при разрешении спора сторона истца на них не ссылалась, копий аналогичных документов иного содержания не представляла, содержание представленных Банком документов, подписание их Семеновым А.В. не оспаривала, о фальсификации доказательств равно как и ходатайств об истребовании у Банка оригиналов документов не заявляла. Не заявлено об этом и в суде апелляционной инстанции.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления не влияют.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Нарушения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 29.08.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Семёнова Артёма Викторовича Туркова Романа Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: