Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 31 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения ФИО1 и его представителя по ордеру адвоката Шкалдова С.В., поддержавших доводы жалобы, представителей ФИО2 по доверенностям ФИО3 и ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

В обоснование иска указал, что 22.02.2012 г. он направил ответчику заявление с просьбой предоставить в аренду земельный участок, расположенный по адресу: ... для строительства выставочного павильона по продаже машин. 24.01.2012 г. ответчик отказал ему в заключении договора аренды. Считает данный отказ незаконным, поскольку 09.12.2009 г. решением Совета депутатов Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области № 76 было согласовано вышеуказанное строительство. Постановлением главы МО «Печерское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области № 63 от 11.12.2009 г. строительство было разрешено, присвоен адрес: .... 17.12.2009 г. подписан и утвержден постановлением главы администрации МО «Смоленский район» Смоленской области акт выбора участка для строительства № 63. 6.02.2010 г. в газете «Сельская правда» администрация МО «Смоленский район» Смоленской области проинформировала граждан о предполагаемом месте размещения строительства вышеуказанного сервисного центра по ремонту автомашин. 23.11.2011 г. постановлением главы администрации МО «Смоленский район» Смоленской области № 2965 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) от 23.11.2011 г. площадью <данные изъяты> кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ..., для строительно-изыскательских работ, строительства выставочного павильона по продаже машин, а 28.11.2011 г. был выдан кадастровый паспорт вышеуказанного земельного участка. Оснований для отказа в заключении договора аренды не имелось. Просит признать отказ администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от 24.02.2012 г. в заключении договора аренды незаконным, обязать администрацию МО Смоленский район» Смоленской области заключить договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании ФИО2. исковые требования поддержал. Пояснил, что он совместно со ФИО3 вел бизнес. ФИО1 он не знает. Он оформлял все необходимые документы для аренды земли. Но потом процесс оформления документов остановился, он узнал, что ФИО3 написал какое-то заявление.

Представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал, пояснил, что спорный земельный участок был выделен изначально ФИО2 Между ФИО1 и ФИО2 была какая-то договоренность. Он от имени ФИО2 написал заявление о том, чтобы участок выделили ФИО1 Почему написал такое заявление, объяснить не может. Сам ФИО2 не отказывался от своего права на аренду земельного участка.

Представитель ответчика администрации МО «Смоленский район» Смоленской области по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, пояснил, что поскольку имеются документы, оформленные как на ФИО1, так и ФИО2, оснований предоставления земельного участка ФИО2 нет.

Ранее представитель ответчика по доверенности ФИО7 иск не признала, пояснила, что существует два разрешения на строительства, выданные на имя ФИО2 и ФИО1 Поскольку предоставление участка было согласовано ФИО1, у ФИО2 отсутствует право на получение данного земельного участка. В настоящее время имеется отзыв согласования Главы администрации МО «Печерское сельское поселение».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явился. Ранее пояснил, что претендует на предоставление ему в аренду спорного земельного участка.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 иск не признал, указывая на то, что на ФИО1 оформлены все документы, необходимые для предоставления участка в аренду.

Ранее представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации МО «Печерское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области по доверенности ФИО9 пояснил, что в ноябре 2009 г. ФИО3 обратился в администрацию сельского поселения как представитель ФИО1 по поводу оформления спорного участка. Глава администрации Печерского сельского поселения не имел права выносить постановление о предоставлении земельного участка, поскольку указанное не входит в его компетенцию. Почему имеются одинаковые постановления в отношении разных людей, не может пояснить. В архиве имеются документы только на ФИО1

Обжалуемым решением от 31.07.2012 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены. Признан незаконным отказ Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от 24.02.2012 г. о заключении с ФИО2 договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области обязана заключить с ФИО2 договор аренды указанного земельного участка.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца ФИО2, ответчика Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, третьего лица Администрации МО «Печерское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области, которые надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии истец не явился, ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Судом установлено, что 14.08.2009 г. ФИО2 обратился к главе МО «Смоленский район» Смоленской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для строительства шиномонтажа и магазина по продаже машин (л.д. 81).

В материалах дела имеется копия решения Совета депутатов Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 09.09.2009 г. № 76 о согласовании ФИО10 выделения земельного участка площадью <данные изъяты>, восточнее автодороги при въезде в ... для строительства сервисного центра по ремонту автомашин (л.д. 8, 25).

Согласно копии Постановления главы МО «Печерское сельское поселение» Смоленсого района Смоленской области от 11.12.2009 г. № 63 ФИО2 разрешено строительство сервисного центра по ремонту автомашин на земельном участке площадью <данные изъяты> категории земель поселений, расположенном .... Строящемуся сервисному центру присвоен адрес: ... (л.д. 9).

Данное разрешение выдано с нарушением законодательства, поскольку администрацией Печерского сельского поселения полномочия по выдаче разрешений на строительство переданы администрации МО «Смоленский район» Смоленской области на основании соглашения от 22.06.2006 № 36/1 (л.д. 84-86).

В газете «Сельская правда» от 06.02.2010г. опубликовано извещение о предполагаемом месте размещения сервисного центра (л.д. 12, 80).

29.03.2010г. в администрацию МО «Смоленский район»
Смоленской области поступило заявление от имени ФИО2, подписанное ФИО3, о выделении спорного земельного участка его компаньону ФИО1 (л.д. 32).

ФИО1 18.05.2010г. обратился с соответствующим заявлением о предоставлении ему в с. Печерск спорного земельного участка (л.д. 82).

В материалах дела имеются копии решения Совета депутатов Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 09.09.2009 г. № 76 о согласовании ФИО1 выделения земельного участка площадью <данные изъяты>, ... для строительства сервисного центра по ремонту автомашин, а также разрешения МО «Печерское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области от 11.12.2009 г. № 63 на строительство сервисного центра по ремонту автомашин по адресу: ... (л.д. 23, 24).

15.04.2011 г. ФИО1 обратился в Администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка на основании постановления главы МО «Смоленский район» Смоленской области от 03.12.2010 г. № 2966 о предварительном согласовании ему места размещения сервисного центра по ремонту автомашины на земельном участке, расположенном ... (л.д. 26, 83).

Указанным постановлением также утвержден акт выбора земельного участка № 63 от 17.12.2009 г. под строительство сервисного центра по ремонту автомашин в .... ФИО1 обязан разработать генплан застройки, проект сервисного центра, заключить договор аренды земельного участка на производство проектно-изыскательских работ (л.д. 26).

13.05.2011 г. ФИО1 главой администрации МО «Смоленский район» Смоленской области было направлено письмо о том, что рассмотрение заявления приостановлено, т.к. в администрацию поступили жалобы жителей ... о несогласии со строительством сервисного центра (л.д. 28).

Далее 03.11.2011 г. ФИО2 подал главе администрации МО «Смоленский район» Смоленской области заявление с просьбой не рассматривать его заявление № 2127 от 29.03.2010 г. и оставить право аренды за ним (л.д. 30).

Постановлением главы МО «Смоленский район» Смоленской области от 23.11.2011 г. № 2965 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) площадью <данные изъяты> кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ..., для строительно-изыскательских работ, строительства выставочного павильона по продаже машин (л.д. 14, 105-126). При этом заказчиком кадастровых работ выступал ФИО3 по доверенности, выданной ФИО2 (л.д. 105).

28.11.2011 г. спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер № (л.д. 15 - 17).

22.02.2012 г. ФИО2 обратился с заявлением к ответчику о предоставлении в аренду указанного земельного участка (л.д. 18).

24.02.2012 г. истцу сообщено о том, что рассмотрение вопроса о предоставлении в аренду земельного участка приостановлено в связи с отзывом Главой МО «Печерское сельское поселение» согласования на строительство выставочного павильона по продаже автомашин (л.д. 19).

Рассматривая требования о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, суд пришел к выводу о том, что поскольку ФИО2 ранее ФИО1 обратился с соответствующим заявлением о предоставлении спорного земельного участка, от своего права на заключение договора аренды не отказывался, обладает преимущественным правом на получение в аренду спорного земельного участка, то подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2

Судебная коллегия с данными выводами суда не согласна по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 11 ст. 30 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию как без предварительного согласования мест размещения, так и с предварительным согласованием мест размещения объекта.

Согласно п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка; проведение работ по его формированию; постановка данного земельного участка на государственный кадастровый учет в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 настоящего Кодекса; принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 указанной статьи установлено, что решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

На основании п. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п.п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).

В соответствии с п.п. 8, 9 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Указанное решение может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.

Между тем, из материалов дела следует, что постановлением главы МО «Смоленский район» Смоленской области от 03.12.2010 г. № 2966 именно ФИО1 предварительно согласовано место размещения сервисного центра по ремонту автомашины на спорном земельном участке.

Требований об оспаривании данного постановления истцом не заявлялось.

Судебная коллегия полагает, что истец не вправе требовать заключения договора аренды спорного земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Кроме того, истцом не предоставлено подлинников документов, свидетельствующих о согласовании ему места размещения объекта. Так, из пояснений представителя Администрации МО «Печерское сельское поселение» ФИО9 в судебном заседании от 15.05.2012 (л.д. 71 оборот) следует, что в архив сданы документы на Дворецкого. Предоставленные истцом копии акта выбора земельного участка для строительства от 17.12.2009, решения от 09.12.2009 № 76 о согласовании выделения земельного участка, постановлений от 11.12.2009 № 63 о разрешении строительства сервисного центра, об утверждении схемы расположения земельного участка от 23.11.2011 № 2965 не являются основанием для заключения договора аренды земельного участка.

Более того, преимущественное право (по сроку подачи заявления) на предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места его размещения законодательством не предусмотрено. При наличии двух заявок на предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов выделение земельного участка осуществляется путем проведения торгов (п. 4 ст. 30 ЗК РФ).

С учетом изложенного, оспариваемые действия ответчика соответствуют требованиям статей 30 - 32 ЗК РФ и не нарушают права и законные интересы истца, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 31 июля 2012 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, понуждении заключить договор аренды земельного участка - отказать.

Председательствующий

Судьи