5
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дорыданова И.В. Дело №33-3556/2017 года
Докладчик Берман Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Берман Н.В. и Федосовой Н.Н.,
при секретаре Власове К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика УМВД России по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 июля 2017 года, которым постановлено:
«Признать незаконным отказ УМВД России по Липецкой области в назначении ФИО1 пенсии за выслугу лет.
Обязать УМВД России по Липецкой области назначить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ пенсию за выслугу лет из расчета выслуги лет <данные изъяты>, засчитав в выслугу лет для назначения пенсии в календарном исчислении период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего полицейского взвода № роты № отдельного батальона полиции ОВО по г. Липецку - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Липецкой области».
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным отказа в назначении пенсии за выслугу лет, ссылаясь на то, что он ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы из филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Липецкой области» по выслуге лет, дающей право на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ он получил от УМВД России по Липецкой области отказ в назначении пенсии за выслугу лет в связи с отсутствием правовых оснований для назначения пенсии за выслугу лет сотрудникам федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. Полагая отказ незаконным, с учетом уточнения исковых требований просил обязать УМВД России по Липецкой области назначить ему пенсию за выслугу лет с учетом выслуги лет в ФГКУ «УВО ВНГ России по Липецкой области» с ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГКУ «УВО ВНГ России по Липецкой области».
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что ему неправомерно не включен в стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Липецкой области.
Представитель УМВД России по Липецкой области - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что порядок включения периодов службы в выслугу лет для назначения пенсии регулируется Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 года №941, в котором отсутствует указание на возможность включения в выслугу лет периодов службы в органах Федеральной службы войск национальной гвардии. Представитель УМВД России по Липецкой области согласилась с правильностью расчета выслуги лет, представленного в материалы дела, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что данный период не может быть включен в выслугу лет, в связи с чем у истца отсутствует необходимый стаж для назначения пенсии.
Представитель ФГКУ «УВО ВНГ России по Липецкой области» -ФИО3 поддержала исковые требования, ссылаясь на то, что истец был уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Выслуга лет истца с учетом оспариваемого периода составила в календарном исчислении <данные изъяты>. Включение названного периода в стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, регламентировано законом №4468-1 от 12 февраля 1993 года.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик УМВД России по Липецкой области просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, полагая, что порядок включения в выслугу лет назначения пенсии периодов службы в Федеральной службе войск национальной гвардии не регламентирован, и вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения представителя ответчика УМВД России по Липецкой области - ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.
Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 (в редакции по состоянию на 30 мая 2017 года) «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 названного Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации 20 лет и более.
Согласно статье 18 указанного Закона (в редакции по состоянию на 02 июня 2017 года) в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом «а» статьи 13 закона засчитывалась, в частности, служба на должностях рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел, в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации.
Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 названного Закона, определяется Правительством Российской Федерации.
Указом Президента РФ от 05 апреля 2016 года №157 с последующими изменениями «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» была образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, в структуру которой были включены, в частности, органы управления и подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также вневедомственная охрана, в том числе Центр специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В подп. «б» пункта 9 названного Указа установлено, что до вступления в силу соответствующего федерального закона на лиц, имеющих специальные звания, переведенных в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, распространяются положения федеральных законов от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты УМВД Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются, в том числе, период прохождения гражданином военной службы, службы в федеральной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности <данные изъяты>№ роты № отдельного батальона полиции отдела вневедомственной охраны по г. Липецку - филиалу ФГКУ УВО ВНГ России по Липецкой области.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ФИО1 был уволен по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с должности <данные изъяты>№ роты № отдельного батальона полиции отдела вневедомственной охраны по г. Липецку - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Липецкой области» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету, произведенному в полном соответствии с перечисленными выше правовыми нормами, в редакции, действующей на момент увольнения истца, выслуга лет в календарном исчислении составила <данные изъяты>, в льготном исчислении <данные изъяты> (л.д. 19).
Установлено, что период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в должности <данные изъяты>№ роты № отдельного батальона полиции отдела вневедомственной охраны по г. Липецку - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Липецкой области» (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОПО ЦФО УМВД России по Липецкой области с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет (л.д. 48).
Указанное заявление было возвращено истцу из УМВД России по Липецкой области в ОВО по г. Липецку - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Липецкой области» сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, то Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ порядок включения периодов службы в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ в выслугу лет для назначения пенсии не регламентирован (л.д. 5-6).
Разрешая заявленные требования, суд с учетом представленных в деле доказательств и закона подлежащего применению, который предусматривал включение в выслугу лет для назначения пенсии периодов службы в Федеральной службе войск национальной гвардии, в состав которой включена вневедомственная охрана, обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, и включил период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выслугу лет истца.
Поскольку льготного порядка исчисления периодов службы в Федеральной службе войск национальной гвардии действующим законодательством не предусмотрено, суд правильно включил спорный период в календарном исчислении.
С учетом включения периода службы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет истца составила <данные изъяты>, в связи с чем суд правильно назначил ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ пенсию за выслугу лет.
То обстоятельство, что в Постановлении Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года №941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» не регламентирован порядок включения в выслугу лет для назначения пенсии периодов службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку включение периода службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной службе войск национальной гвардии было предусмотрено Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент принятии решения об отказе в ее назначении ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данный период подлежит включению в стаж службы истца.
Таким образом, оснований к отмене решения суда не имеется, доводов, которые бы могли привести к отмене судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Липецкой области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи