Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 июля 2016 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 03 июня 2016 года, которым ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г.Кирова от 30.03.2016.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мамаевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 30.03.2016 в связи с тяжелым материальным положением. Просили предоставить рассрочку сроком на 3 года.

Судом постановлено приведенное выше определение.

ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 с определением суда не согласились, обратились с частной жалобой, указав, что они имеют кредитные обязательства перед другими банками, что не было учтено судом. Просят определение отменить.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 30.03.2016 по делу № с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>. Решение не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Предоставление рассрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда, а основанием для рассрочки на стадии исполнительного производства является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Разрешая вопрос по существу и отказывая в предоставлении рассрочки исполнении судебного постановления, суд с учетом положений статей 203, 443 ГПК РФ исходил из того, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, заявителем не представлено. Исходя из баланса интересов сторон, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения.

Ссылка заявителей на отсутствие финансовой возможности исполнения решения не может быть принята во внимание, т.к. недостаточное количество у должников денежных средств не может быть расценено в качестве исключительных обстоятельств, препятствующих им исполнить решение суда.

Имущественное положение должника характеризуется не только размером официального источника дохода, но и получением иных доходов, наличием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Доказательств отсутствия такого имущества и иных доходов суду не представлено.

Кроме того, предоставление рассрочки является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда г.Кирова от 03 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: