Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» на определение Кировского районного суда города Иркутска от Дата изъята о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению А к ОАО «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению АО «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» к А о признании договоров займа незаключенными,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда города Иркутска от Дата изъята исковые требования А к ОАО «Восточно-Сибирское Аэрогеодезическое предприятие» были оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ОАО «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» к А о признании договоров займа незаключенным были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

АО «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела, и указало, что для участия в судебном разбирательстве по иску А к АО «ВостСиб АГП» привлекло для оказания юридических услуг Р (договор от Дата изъята Номер изъят). АО «ВостСиб АГП» оплатило 200 000 руб. без учета НДФЛ Р в соответствии с актом выполненных работ (оказанных услуг) к указанному договору в рамках ведения судебного дела 2-3300/2015. Стоимость услуг в размере 200 000 руб. обусловлена суммой иска более 13 млн. руб., а также сложным судебным процессом: рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции, получение доказательств, подготовка заявлений и ходатайств. Также АО «ВостСиб АГП» понесло расходы на услуги нотариуса (платежное поручение от Дата изъята Номер изъят) в сумме 6 000 руб. и на оплату почерковедческой экспертизы.

Определением Кировского районного суда города Иркутска от Дата изъята с А в пользу АО «ВостСиб АГП» были взысканы судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 6 000 руб., заявление АО «ВостСиб АГП» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере было оставлено без удовлетворения, в части взыскания расходов по производству почерковедческой экспертизы производство было прекращено.

В частной жалобе АО «ВостСиб АГП» просит отменить обжалуемое определение суда в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя. Суд при вынесении обжалуемого определения пришел к необоснованному выводу о том, что доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя Р именно по настоящему делу ответчиком не представлено. Во исполнение пункта 3.4 договора стороны подписали акт выполненных работ (оказанных услуг) от Дата изъята и определили стоимость услуг в рамках ведения гражданского дела в размере 200 000 руб. АО «ВостСиб АГП» оплатило 200 000 руб. без учета НДФЛ Р в соответствии с актом выполненных работ (оказанных услуг) к указанному договору в рамках ведения судебного дела Номер изъят.

Суд необоснованно указал на то, что исследованные материалы не подтверждают объема оказанных услуг. Отсутствие подписи Р на некоторых процессуальных документах не свидетельствует о том, что он не имел возможности подготовить их. Р осуществлял подготовку всех необходимых процессуальных документов для АО «ВостСиб АГП», что стороны подтвердили актом выполненных работ (оказанных услуг). В обжалуемом определении суда указано, что судом не отрицается факт участия Р при рассмотрении настоящего дела.

Акт выполненных работ (оказанных услуг) от Дата изъята является неотъемлемой частью договора от Дата изъята Номер изъят, заключенного между АО «ВостСиб АГП» и Р, они должны рассматриваться судом как единый документ.

АО «ВостСиб АГП» выдало Р доверенность для представления интересов в суде, которая была использована в судебных заседаниях для подтверждения его полномочий. Выводы суда о том, что из доверенности не следует, что услуги Р предоставлялись в рамках настоящего дела, не соответствуют действительности, поскольку сам суд приобщил указанную доверенность к делу и не указывал представителю на невозможность участия в судебном процессе по указанной доверенности. Указание в доверенности на представление интересов в суде номера конкретного гражданского дела может повлиять только на возможность взыскания или не взыскания расходов, связанных с ее оформлением (например, стоимость услуг нотариуса). Также в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату услуг Р

Выводы суда о том, что АО «ВостСиб АГП» является организацией, имеющей самостоятельный потенциал для защиты интересов в суде, также необоснованны, так как АО не наделено правом на обращение в суд в защиту интересов иных лиц. Право возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в статьях 94, 100 ГПК РФ не поставлено в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или юриста, суд самостоятельно не может оценить потенциал организации для защиты нарушенных прав в суде. Штатная численность общества составляет более 450 человек, на момент рассмотрения судом искового заявления А в юридическом отделе имелось три штатные единицы (начальник, заместитель и ведущий специалист). С Дата изъята зам. начальника юридического отдела находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, должностная инструкция ведущего специалиста не предусматривает участие в судебном процессе, поэтому функции судебной защиты общества мог осуществлять только начальник юридического отдела Ф За период 2015–2016 г.г. АО участвовало в 33 гражданских судебных процессах. Правовое обеспечение такого количества судебных дел только одним начальником юридического отдела не могло быть обеспечено, в связи с чем общество заключило договор со РР не является работником АО «ВостСиб АГП», что подтверждается справкой ООО «Навигатор», справкой АО «ВостСиб АГП» и копией трудовой книжки Р Суд не вправе ограничить АО «ВостСиб АГП», имеющего в штате организации юриста, заключить договор с иным лицом, обладающим профессиональными знаниями и навыками для гарантированной защиты интересов в суде. А в своих возражениях на заявление о взыскании судебных расходов указала на то, что считает предъявленные к взысканию расходы чрезмерными и просила их уменьшить до разумных пределов. Суд имел право уменьшить по своему усмотрению размер расходов на услуги представителя, однако не имел права полностью отказать в их компенсации, учитывая позицию А о необходимости уменьшить расходы и подтверждение материалами дела факта участия Р при подготовке процессуальных документов и участии в рассмотрении судом настоящего гражданского дела.

В письменных возражениях представитель истца В соглашается с определением суда.

Изучив материалы дела, заслушав доклад по частной жалобе, заслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) АВ, согласившейся с определением суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для присуждения указанных расходов заявителю необходимо доказать факт их несения и необходимость их несения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя Р по данному делу АО «ВостСиб АГП» не представило, а также не обосновало и необходимость несения данных расходов.

Ответчик при обращении в суд сослался на то, что на оплату юридических услуг он понес расходы в сумме 200 000 руб.

В обоснование данных доводов истец сослался на следующие документы (т. 3, л.д. 4–14):

договор на возмездное оказание услуг Номер изъят от Дата изъята . Этим договором предусмотрена ежемесячная повременная оплата услуг исполнителя Р в твердой сумме по 115 000 руб. в месяц (пункт 3.1). В договоре не указано, какие именно юридические услуги оказывает Р и по каким именно гражданским делам;

акт выполненных работ (оказанных услуг) от Дата изъята . Согласно акту по ведению дел в Кировском районном суде города Иркутска по делу по иску О к АО «ВостСиб АГП» исполнитель Р оказал услуги стоимостью 300 000 руб., по иску Л к АО «ВостСиб АГП» - 50 000 руб., по иску Д к АО «ВостСиб АГП» – 50 000 руб., по иску А к АО «ВостСиб АГП» - 200 000 руб., по двум делам по иску Ж к АО «ВостСиб АГП» – 150 000 руб., по иску Ч к АО «ВостСиб АГП» – 50 000 руб., на общую сумму 800 400 руб. При этом согласно акту к перечислению следует «0 рублей», то есть все денежные суммы, включая 200 000 руб. по настоящему делу, перечислению Р не подлежат.

Страница акта, на которой говорится о сумме 200 000 руб. по делу по иску А, никем не подписана и не заверена. Согласно акту стороны не имеют претензий по результатам, качеству и срокам оказания услуг. Никакого указания, что эти суммы были перечислены АО «ВостСиб АГП» и получены Р, акт не содержит.

При этом по содержанию акт о единовременной стоимости услуг по отдельным делам вступает в противоречие с содержанием договора на возмездное оказание услуг Номер изъят от Дата изъята , которым предусмотрена ежемесячная повременная оплата услуг исполнителя Р в твердой сумме по 115 000 руб. в месяц (пункт 3.1) вне зависимости от оказания конкретных услуг (как и всякая повременная оплата).

Также в обоснование своих доводов о фактическом несении расходов заявитель представил:

- платежное поручение Номер изъят от Дата изъята об оплате 100 050 руб. на оплату согласно договору без номера от Дата изъята и без указания, за что именно (за какие товары, работы, услуги), и если юридические услуги, то по каким делам. Договор со Р, на который сослался заявитель по настоящему делу, имеет Номер изъят, поэтому данное платежное поручение не подтверждает несение расходов по договору 22/25-15. Учитывая, что Р оказывал услуги и по иным гражданским делам, суд первой инстанции обосновано счел данное доказательство не относимым к делу;

- платежное поручение Номер изъят от Дата изъята . Согласно данному платежному поручению АО «ВостСиб АГП» выплатило Р заработную плату за сентябрь–ноябрь 2015 года в сумме 300 150 руб.;

- платежное поручение Номер изъят от Дата изъята . Согласно данному платежному поручению АО «ВостСиб АГП» выплатило Р заработную плату за декабрь 2015 года в сумме 100 050 руб.;

- платежное поручение Номер изъят от Дата изъята . Согласно данному платежному поручению АО «ВостСиб АГП» выплатило Р заработную плату за январь 2016 года в сумме 100 050 руб.;

- платежное поручение Номер изъят от Дата изъята . Согласно данному платежному поручению АО «ВостСиб АГП» выплатило Р заработную плату за апрель 2016 года в сумме 100 050 руб.

Данные денежные суммы заработной платы очевидно не соответствуют твердой денежной сумме, указанной в договоре на возмездное оказание услуг Номер изъят от Дата изъята . Компенсацию расходов стороны по делу - юридического лица (работодателя) на выплату заработной платы своим работникам Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает;

- платежное поручение Номер изъят от Дата изъята на сумму 100 050 руб. Оно имеет те же недостатки, что и платежное поручение Номер изъят от Дата изъята : отсутствует номер договора, указано, что оплачены неизвестно какие услуги за май 2016 года.

Кроме того, вышеизложенные документы поступили в суд от АО «ВостСиб АГП» как приложение к заявлению о взыскании расходов за подписью самого РДата изъята .

При этом в данном заявлении Дата изъята не говорилось ни о каких изменениях в договор на возмездное оказание услуг Номер изъят от Дата изъята .

После поступления в суд данных документов АО «ВостСиб АГП» изменило свою позицию.

В дополнении к заявлению о взыскании судебных расходов, подписанном Дата изъята , заявитель сообщил суду, что Дата изъята АО «ВостСиб АГП» и Р подписали дополнительное соглашение к договору на возмездное оказание услуг Номер изъят от Дата изъята . Согласно этим изменениям в договоре появляется указание на конкретные гражданские дела (те, что указаны в акте выполненных работ (оказанных услуг) от Дата изъята ), а пункт 3.1 договора, предусматривающий повременную оплату услуг Р, излагается в иной редакции – указываются те же суммы, что и акте, то есть установленная за полтора года до этого повременная система оплаты отменяется «задним числом».

Более того, когда за подписью РДата изъята договор, акт и платежные поручения поступили в суд, он ссылался на предыдущую редакцию договора и не ссылался на дополнительное соглашение к договору на возмездное оказание услуг, которое он сам же и подписал Дата изъята , то есть за 12 дней до обращения в суд.

Поэтому критическая оценка суда первой инстанции данного дополнительного соглашения как недостоверного является обоснованной.

При таком содержании представленных заявителем финансовых документов и таком процессуальном поведении стороны судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о недоказанности несения АО «ВостСиб АГП» расходов на оплату услуг представителя именно по настоящему гражданскому делу правильными.

Иные доводы частной жалобы также подлежат отклонению.

В возражениях на заявление о взыскании судебных расходов (т. 3, л.д. 48, 49) представитель АМ вопреки доводам частной жалобы не признавал взыскание судебных расходов на представителя, а прямо указал на недопустимость взыскания в качестве таких расходов компенсации заработной платы и неотносимость иных документов (отсутствие номера договора).

Доводы частной жалобы о том, что кроме Р больше некому было представлять интересы АО «ВостСиб АГП», опровергаются тем, что в суд данное лицо ходило несколько раз и вместе с иным юристом АО «ВостСиб АГП», состоящей в штате АО в качестве начальника юридического отдела – Ф При этом в судебном заседании Дата изъята , когда суд рассмотрел дело по существу и принял решение, оба отсутствовали. Также в процессе участвовала на основании доверенности, подписывала процессуальные документы и другой юрист АО «ВостСиб АГП» – зам. начальника юридического отдела С, причем на основании доверенности, выданной ей работодателем Дата изъята , то есть задолго до принятия решения суда первой инстанции и притом в период, когда она по доводам частной жалобы находилась в отпуске по уходу за ребенком (т. 2, л.д. 302; т. 3, л.д. 32, 40). В штате предприятия 473 штатные единицы (т. 3, л.д. 76). Согласно положению о юридическом отделе отдел может иметь в своем составе группу договорной работы, группу правового обеспечения корпоративных процедур, группу претензионной и исковой работы (т. 3, л.д. 56), и сформирование или несформирование штата отдела в меньшем размере, равно как и замещение или незамещение «декретных» ставок временными работниками зависит исключительно от работодателя и само по себе не является достаточным доказательством необходимости привлечения иных юристов для представительства в суде именно в гражданско-правовом порядке. Из материалов дела также следует, что полномочия на представление интересов АО в судах общей юрисдикции могли иметь и некоторые иные работники, не работающие в юротделе, например, директор филиала (т. 2, л.д. 131).

Список судебных дел (33 дела), на который содержится ссылка в частной жалобе как на обоснование высокой загрузки штатных юридических работников АО, никем не подписан, никем не заверен и сам по себе никак не подтверждает, что по этим делам юристы АО фактически выполняли какую-то работу (т. 3, л.д. 65–68).

То, что в доверенности не указано конкретное дело, для представления интересов по которому она выдана, может привести не только к отказу во взыскании расходов на ее оформление, но и иным последствиям исходя из обстоятельств дела.

Высокий размер цены иска сам по себе не свидетельствует о сложности дела (оспаривание займа как незаключенного по безденежности) и не доказывает необходимость высокого размера расходов на представителя.

Эти и иные доводы частной жалобы не имеют значения, учитывая недоказанность несения АО «ВостСиб АГП» расходов на оплату услуг представителя именно по настоящему гражданскому делу.

Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить определение Кировского районного суда города Иркутска от Дата изъята о возмещении судебных расходов по данному гражданскому делу без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий		О.Ф. Давыдова
Судьи		М.В. Аникеева
	П.А. Сазонов