Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Рубцова П.И. на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 09 апреля 2018 года об оставлении без движения искового заявления Рубцова П.И. к Рыжикову Д.С. о снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Рубцов П.И. обратился в суд с иском к Рыжикову Д.С. о снятии с регистрационного учета.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 09 апреля 2018 года исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до 17 апреля 2018 года.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для оставления искового заявления без движения, которое подано в соответствии со ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление о снятии ответчика с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика, поскольку снятие с регистрационного учета граждан по месту жительства производится уполномоченным органом в административно-правовом порядке, предусмотренном Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они приняты в соответствии с нормами процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (подп. «е» п. 31 вышеуказанных Правил).

Доводы частной жалобы на правильность вынесенного судом определения не влияют и не являются основаниями для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волжского районного суда города Саратова от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи