Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2019 года дело по апелляционным жалобам Р., ООО "..." на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 марта 2019 года, по которому

признано увольнение Р. по приказу Общества с ограниченной ответственностью "..." <Номер обезличен> от <Дата обезличена> незаконным;

Р. в удовлетворении требований к ООО "..." о восстановлении на работе в должности товароведа отказано;

признан Р. уволенным по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ;

изменена дата увольнения Р. на <Дата обезличена>, а также основания увольнения на п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, о чем внесены соответствующие записи в трудовую книжку;

взыскана с ООО "..." в пользу Р. заработная плата за время вынужденного прогула за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб., компенсация за несвоевременную выплату денежных средств по ст. 236 ТК РФ в размере - ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб.;

Р. в удовлетворении требований к ООО "..." о восстановлении трудовой книжки отказано;

Взыскана с ООО "..." государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения Р.., представителя ООО "..."-Ч.., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "..." о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, процентов в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ, обязании восстановить трудовую книжку и внести в нее соответствующие записи.

В обоснование иска указал, что <Дата обезличена> он уволен из ООО "..." в связи с ликвидацией обособленного подразделения в г. Сыктывкаре, однако увольнение произведено в нарушение сроков - о предстоящем увольнении истец уведомлен за один месяц. Денежные средства в день увольнения выплачены Р. не в полном объеме, в последующем почтовыми переводами ему переводились денежные средств, но истец отказался от их получения, поскольку не знал природу выплат. Также указал, что запись в трудовую книжку внесена некорректно, трудовая книжка повреждена.

В судебном заседании истец дополнительно пояснил, что причитающиеся ему на момент увольнения денежные средства в настоящее время выплачены ответчиком, расчет и сумма выплаченных средств им не оспаривается. Также сослался на то, что ликвидации обособленного подразделения ООО "..." в г. ... не производилось, поскольку в настоящее в магазине работают те же самые сотрудники, что и в ООО "...". Дополнил требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... руб.

Представитель ответчика иск не признал.

ГИТ по РК, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах ООО "..." и представитель М. по доверенности Б.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Р. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> состоял с ООО "..." в качестве товароведа. По условиям трудового договора место работы истца указано как "магазин, г. Сыктывкар".

Приказом ООО "..." от <Дата обезличена><Номер обезличен> трудовые отношения с истцом прекращены <Дата обезличена> по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ (прогул).

Не согласившись с данным увольнением, <Дата обезличена>Р. обратился в суд с требованиями о восстановлении на работе.

Решением ... городского суда от <Дата обезличена> (дело <Номер обезличен>) с учетом определения ... городского суда от <Дата обезличена> об исправлении описки исковые требования Р. к ООО "..." о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены; признан незаконным и отменен приказ ООО "..." <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об увольнении Р. по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ; Р. восстановлен на работе в ООО "..." в должности товароведа <Дата обезличена>; с ООО "..." в пользу Р. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда; требования Р. о взыскании компенсации за задержку выплаты в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК решение суда первой инстанции от 21.09.2018 оставлено без изменения, уточнена сумма среднего заработка за время вынужденного прогула.

<Дата обезличена> в адрес истца ответчиком направлена телеграмма, содержащая сведения о том, что <Дата обезличена> прекращается деятельность ООО "..." в г. Сыктывкаре, обособленное подразделение указанном городе закрывается в связи с чем истец подлежит увольнению по п.1 ч.1 ст. 81 УК РФ (увольнение в связи с ликвидацией организации). Данная телеграмма получена истцом <Дата обезличена>, что Р. не оспорено.

Приказом ответчика от <Дата обезличена><Номер обезличен> в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения Р. уволен по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

С приказом об увольнении истец ознакомлен <Дата обезличена>.

Допрошенный в качестве свидетеля К. (менеджер магазина) пояснил, что ликвидация обособленного подразделения ООО "..." в г. ... произведена, он уволен из ООО "..." по собственному желанию. После направления истцу телеграммы о предстоящем увольнении <Дата обезличена>, Р.<Дата обезличена> пытались письменно ознакомить с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией обособленного подразделения, однако истец получать уведомление отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Пояснил также, что с приказом об увольнении ознакомил истца <Дата обезличена>, также Р. выплачены денежные средства в размере около ... руб., вручен расчетный лист и выдана трудовая книжка, с не большим надрывом листа снизу.

Установлено также, что согласно приказу ООО "..." от <Дата обезличена><Номер обезличен> в целях оптимизации финансово-хозяйственной деятельности принято решение приступить к закрытию и закрыть к <Дата обезличена> обособленное подразделение в г. Сыктывкаре по ул. ..., ....

Из документов, представленных ответчиком, ИФНС г. ... следует, что обособленное подразделение ООО "..." магазин "Корпорация центр", расположенное по адресу: ... поставлено на учет в налоговом органе <Дата обезличена>, решение о прекращении деятельности (закрытии) обособленного подразделения ООО "...", расположенного по адресу: ... принято <Дата обезличена>, сообщение о ликвидации обособленного подразделения в г. ... направленно и принято налоговой службой <Дата обезличена>, дата снятия обособленного подразделения с учета в налоговом органе <Дата обезличена>.

Согласно штатному расписанию на <Дата обезличена> структурное подразделение в г. ... отсутствует.

С <Дата обезличена> арендатором помещения по адресу: ... является ООО "...".

Согласно статье 11 Налогового кодекса РФ под обособленным подразделением организации понимается любое территориальное обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно - распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца. Обособленное подразделение ставится на учет в налоговом органе по месту нахождения.

Обособленное подразделение ООО "..." в г...., расположенное по ул...., д...., снято с учета в налоговом органе <Дата обезличена> на основании сообщения генерального директора общества от <Дата обезличена> и решения о прекращении деятельности подразделения от <Дата обезличена>.

В соответствии со статьей 81 Трудового кодекса РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Согласно ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Руководствуясь данной нормой закона, суд правильно указал, что увольнение Р. совершено работодателем с нарушением порядка, установленного нормами действующего трудового законодательства: до истечения 2-х месячного срока со дня получения работником уведомления о предстоящем увольнении, что является самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным и взыскания компенсации морального вреда.Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.

Если ко времени рассмотрения судом спора об увольнении по инициативе работодателя организация ликвидирована либо индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность в установленном законом порядке, суд признает увольнение незаконным, изменяет формулировку основания увольнения на увольнение в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и дату увольнения на дату внесения записи о ликвидации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц или на дату исключения индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации - на дату государственной регистрации изменений учредительных документов организации (пункт 3 статьи 23, пункт 3 статьи 52, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, ввиду прекращения деятельности обособленного подразделения юридического лица, Р. не может быть восстановлен на работе ввиду прекращения деятельности обособленного подразделения юридического лица, однако подлежит изменению дата его увольнения с <Дата обезличена> на <Дата обезличена> (дату снятия подразделения с учета) и указанный период времени подлежит оплате. В связи с чем, исходя из данных о среднем заработке истца, суд взыскал в пользу Р. заработную плату за указанный период в сумме ... руб.

Разрешая требования в части взыскания процентов за несвоевременную выплату заработной платы, суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что Р. получены денежные средства: <Дата обезличена> - ... руб. (выплата по листу нетрудоспособности), <Дата обезличена> - ... руб. (выплата по решению суда <Номер обезличен>), <Дата обезличена> - ... руб. (выплата по решению суда <Номер обезличен> с учетом определения от <Дата обезличена>), <Дата обезличена>- ... руб. (выплата по решению суда <Номер обезличен>), <Дата обезличена>- ... руб. (выплата по решению суда <Номер обезличен>), <Дата обезличена> - ... руб. (выплата заработной платы).

Почтовым переводом от <Дата обезличена> ответчиком направлены денежные средства в размере ... руб. (выплата по больничным листам), <Дата обезличена> - ... руб. (выплата выходного пособия). От получения данных денежных средств истец отказался, указанные денежные средства возвращены работодателю. Как пояснял сам истец в судебном заседании, данные денежные средства на почте он получать отказался, поскольку не знал об их правовой природе, сотрудник почты посоветовал вернуть перевод в адрес отправителя, что Р. и сделал. Платежными поручениями от <Дата обезличена> указанные денежные средства перечислены и поступили на счет истца.

В связи с чем, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременную выплату выходного пособия за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме ... руб. и пособия по временной нетрудоспособности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме ... руб.

Установив факт нарушения трудовых прав истца при осуществлении процедуры увольнения, а также сроков выплаты причитающихся ему сумм суд, с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса РФ, взыскал с ООО "..." в пользу Р.. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Наряду с этим суд не установил оснований для удовлетворения иска в части возложения на работодателя обязанности восстановить трудовую книжку, поскольку значительных повреждений указанный документ не имеет.

В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда, указывая, что применение норм части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в рассматриваемом случае невозможно, поскольку структурное подразделение, обособленное от основной компании, юридическим лицом не является.

Вместе с этим приведенные доводы подлежат отклонению как основанные на неправильном применении норм материального права.

Реализуя закрепленные Конституцией РФ (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель (юридическое лицо) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые организационные решения, в частности о создании обособленных структурных подразделений для осуществления всех или части своих функций и прекращении их деятельности, а также кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), соблюдая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения.

Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 № 144-О).

Учитывая, что на момент рассмотрения дела обособленное подразделение ООО "..." прекратило свою деятельность в г. ..., суд обоснованно признал истца уволенным по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ на законных основаниях.

Довод апелляционной жалобы Общества о том, что суд неправомерно признал датой увольнения истца дату снятия с учета обособленного подразделения, судебной коллегией признается несостоятельным.

Форма и Порядок заполнения сообщения о ликвидации обособленного подразделения утверждены Приказом ФНС России от 09.06.2011 N ММВ-7-6/362@.

И именно с даты, указанной налоговыми органами, в уведомлении о снятии обособленного подразделения с налогового учета, подразделение может считаться ликвидированным.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Атекс" о том, что суд, признавая нарушенной процедуру увольнения, вышел за пределы заявленных требований, подлежат отклонению как несостоятельные.

Истцом заявлено требование о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.

Поскольку при разрешении споров о восстановлении на работе суд обязан проверить наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения, судом правомерно дана оценка соблюдения работодателем требований части 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ.

Доводы жалобы о том, что из присужденной истцу суммы суд обязан был вычесть сумму выплаченного выходного пособия, на законность постановленного судом решения не влияют.

Взыскивая в пользу истца заработную плату за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд обоснованно указал, что выходное пособие, выплаченное истцу при увольнении зачету в данном случае не подлежит, поскольку истец уволен по сокращению численности организации, что в любом случае предполагает выплату выходного пособия в соответствии с положениями ст. 178 Трудового кодекса РФ.

Доводы жалобы о несогласии с определенной судом ко взысканию суммой компенсации морального вреда также подлежат отклонению.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции, установив объем и характер нарушения, степень нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, установленных законом в качестве одного из критериев определения размера компенсации морального вреда, определил размер компенсации морального вреда в сумме ... руб.

Судебная коллегия находит взысканный судом размер компенсации морального вреда отвечающим характеру и степени выявленных нарушений, и оснований для его снижения не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы ООО "Атекс" повторяют правовую позицию, занятую стороной ответчика в рамках рассмотрения дела, являлись предметом проверки суда первой инстанции отмену судебного решения не влекут.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Р., ООО "..." - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -