Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 февраля 2018 года

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,

установила:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, указав, что (дата) между АО «Связной банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму *** по тарифному плану *** Ответчик принял на себя обязательство вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере ***

(дата) банк направил ответчику требование о полном и досрочном погашении задолженности, в котором указал на необходимость оплаты суммы задолженности, образовавшейся в период с (дата) по (дата) по договору в течение *** с даты его формирования.

(дата) банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, по договору от (дата) и акту приема-передачи прав от (дата). По состоянию на дату перехода прав, задолженность ответчика составила ***

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 60297,73 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 29776,12 руб., задолженность по уплате процентов 27713,61 руб., задолженность по уплате штрафов, пеней 1500 руб., задолженность по уплате комиссий и иных плат 1308 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2008,94 руб.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заочным решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 60297,73 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 29776,12 руб., задолженность по уплате процентов 27713,61 руб., задолженность по уплате штрафов, пеней 1500 руб., задолженность по уплате комиссий и иных плат 1308 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2008,94 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указала, что срок действия кредитной карты по август 2014 года. Об уступке права (требования) ее не известили. Она по телефону извещала суд первой инстанции о невозможности явиться в судебное заседание, так как у нее заболел ребенок, по телефону она сообщила, что срок исковой давности истцом пропущен. Заключительное требование от банка она не получала.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) между акционерным обществом «Связной банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере ***, сроком на *** дней, с взиманием за пользование кредитом ***% процентов годовых.

***

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки право требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

(дата) банк уступил ООО «Феникс» право (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором от (дата) и актом приема-передачи прав от (дата).

По состоянию на дату перехода прав, задолженность ответчика составила ***

(дата) ООО «Феникс» потребовало полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование не исполнено.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок действия кредитной карты истек в (дата) года, является несостоятельной, поскольку окончание срока действия кредитной карты не свидетельствует об окончании срока действия кредитного договора и не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательства.

Ссылка в жалобе на то, что об уступке права (требования) ее не известили, является несостоятельной, поскольку в силу положений статьи 382 ГК РФ в случае неуведомления должника об уступке права (требования), обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Доказательств того, что ответчик исполняла свои обязательства первоначальному кредитору не имеется.

Ссылка апеллянта на то, что по телефону она извещала суд первой инстанции о невозможности явиться в судебное заседание, так как у нее заболел ребенок, по телефону она сообщила, что срок исковой давности истцом пропущен, не может являться основанием для отмены или изменения решения суда. Ответчик была извещена о рассмотрении дела судом первой инстанции надлежащим образом, сведений и доказательств уважительности причин неявки ответчика в материалах дела не имеется, такие доказательства к апелляционной жалобе ответчик также не приложила. Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отложения рассмотрения дела.

В силу положений статьи 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Заявления сторон могут быть представлены в письменной форме, либо выражены устно в судебном заседании с занесением в протокол.

Ответчик в судебное заседание не явилась, письменного заявления о пропуске истцом срока для обращения в суд не представила.

Таким образом, суд первой инстанции не вправе был применять последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Заявление о пропуске истцом срока исковой давности может быть заявлено только до принятия решения судом первой инстанции.

Кроме того, дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке заочного судопроизводства. В решении суда первой инстанции ответчику разъяснено право подачи заявления в суд, принявший решение, об отмене заочного решения при наличии у ответчика уважительных причин, по которым она не могла явиться в судебное заседание. Ответчик своим правом на отмену заочного решения суда не воспользовалась. А оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что заключительное требование от банка получено не было, не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку такое заключительное требование было выставлено истцом. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом для данной категории дел не предусмотрен. Неполучение ответчиком корреспонденции от истца не препятствует взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: