Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <...> дело по частной жалобе ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об исключении квартиры из совместно нажитого имущества, признании права собственности на квартиру - возвратить».

установила:

ФИО2 обратилась к ФИО3 с иском об исключении квартиры из совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на объект недвижимого имущества, ссылаясь на то, что с <...> состоит с ответчиком в браке, на основании договора купли-продажи от <...>ФИО2 приобретена <...> в г. Омске.

Поскольку объект недвижимости был приобретен за счет личных денежных средств истицы, полученных от отчуждения наследственного имущества, во внесудебном порядке прийти к соглашению относительно спорного жилого помещения супруги не могут, заявлены требования о об исключении квартиры из совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности ФИО2 на <...> в г. Омске.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ФИО2, ссылаясь на разъяснения Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от <...> о применении правил исключительной подсудности к искам о правах на недвижимое имущество, просит об отмене определения суда, принятии иска к рассмотрению.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском об исключении квартиры из совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что спорный иск направлен на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, в связи с чем, подлежит рассмотрению судом, исходя из общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции, путем предъявления иска по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правила исключительной подсудности.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из анализа приведенных положений следует, что иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Как усматривается из искового заявления, ФИО2 заявлены требования о признании единоличного права собственности на <...> в г. Омске, требования не сопряжены с требованиями о разделе совместно нажитого имущества супругов.

При таких обстоятельствах судья судебной коллегии приходит к выводу, что исковое заявление ФИО2 подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Омска по месту нахождения спорного объекта недвижимости, в связи с чем, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению ФИО2 направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Омска от <...> отменить.

Материал 9-285/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об исключении квартиры из совместно нажитого имущества, признании права собственности на квартиру, направить в Ленинский районный суд г. Омска для решения вопроса о принятии иска к производству.

Судья