Гражданский кодекс часть 1

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО «ТГК-2» в счет возмещения материального ущерба 259.211 рублей, расходы по эвакуации 9.000 рублей, а также в счет возмещения расходов: по направлению телеграммы 331,50 рубль, по оплате услуг оценщика 3.000 рублей, по оплате государственной пошлины 5.886 рублей».

По делу установлено:

22 августа 2020 года в 3 часа возле <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>», принадлежащем ФИО1, совершил наезд на препятствие в виде котлована, расположенного на проезжей части автомобильной дороги общего пользования и образованного в результате выполнения ПАО «ТГК-2» земляных работ.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ТГК-2» и просила взыскать с ответчика в счёт возмещения материального ущерба 259.211 рублей, расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП - 9.000 рублей, а также судебные расходы: почтовые 72,84 рублей, по направлению телеграммы 331,50 рублей, по оплате услуг оценщика 3.000 рублей, по оформлению доверенности на представителя 1.200 рублей, по оплате государственной пошлины 5.886 рублей. В обоснование иска указано, что образованная в результате выполнения ответчиком земляных работ траншея не была ограждена в установленном законом порядке (ограждение лежало на проезжей части), предусмотренные нормативными актами предупреждающие знаки (помимо одного знака 1.2.5) также не были выставлены. Сотрудниками ГИБДД на месте был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), в котором отмечен указанный недостаток. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа деталей составляет 259.211 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО «ТГК-2» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ФИО1, ФИО2, ООО «СтройАвто», ООО «ТеплоЭнергоСтрой», ООО «ТГК-2 Энергоремонт» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь статьёй 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя ПАО «ТГК-2» по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 15, 1064 ГК РФ, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, пунктами 4.1, 4.2, ГОСТ Р 52350-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», пунктами 5.2.27, 5.5.5 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», пришёл к выводу о том, что причинителем вреда имуществу истца является ПАО «ТГК-2», которому было выдано органом местного самоуправления разрешение на осуществление земляных работ на автодороге общего пользования, и которое не обеспечило безопасность дорожного движения при выполнении указанных земляных работ.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Доводы жалобы ПАО «ТГК-2» сводятся к тому, что ответственным лицом за вред, причиненный истцу, является ООО «СтройАвто», который принял на себя обязательство по выполнению работ по ремонту оборудования ПАО «ТГК-2» на основании договора подряда от 1 июня 2020 года и, следовательно, в силу требований статьи 751 ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам.

Данные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Выводы суда первой инстанции в указанной части подробно изложены в мотивировочной части решения и с ними судебная коллегия соглашается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 марта 2020 года между заказчиком ПАО «ТГК-2» и подрядчиком ООО «ТГК-2 Энергоремонт» заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик ООО «ТГК-2 Энергоремонт» обязался выполнить работы по ремонту основного и вспомогательного оборудования, зданий, сооружений и тепловых сетей на объектах ПАО «ТГК-2», в том числе Вологодской ТЭЦ, <...>(т. 1 л.д. 93-103).

Пунктом 2.1.20 договора предусмотрено, что подрядчик обязан в ходе выполнения работ производить необходимые противопожарные мероприятия по охране труда, охране окружающей среды и рациональному использованию территории, нести ответственность за соблюдение всех видов правил и условий безопасности при выполнении работ круглосуточно, как в отношении механизмом, используемых при выполнении работ, так и в отношении физических лиц; нести ответственность за соблюдение требований соответствующих СНиП, РД, ГОСТ и ТУ, действующих в электроэнергетике, теплоэнергетике на территории РФ.

Согласно пункту 2.1.14 данного договора в случае привлечения подрядчиком для выполнения работ по договору третьих лиц подрядчик обязан включить в заключаемые с ними договоры условия, предусмотренные настоящим договором и осуществлять контроль их исполнения.

14 июля 2020 года заказчик ООО «ТГК-2 Энергоремонт» заключил с подрядчиком ООО «ТеплоЭнергоСтрой» договор подряда на производство работ по ремонту основного и вспомогательного оборудования, зданий, сооружений и тепловых сетей на объектах ПАО «ТГК-2», в том числе в г. Вологда (пункт 1.1.); подрядчик обязался выполнить все работы, указанные в Технических заданиях и Сводной таблицей стоимости работ (пункт 1.2); подрядчик обязан в ходе выполнения работ производить необходимые противопожарные мероприятия по охране труда, охране окружающей среды и рациональному использованию территории, нести ответственность за соблюдение всех видов правил и условий безопасности при выполнении работ круглосуточно, как в отношении механизмом, используемых при выполнении работ, так и в отношении физических лиц; нести ответственность за соблюдение требований соответствующих СНиП, РД, ГОСТ и ТУ, действующих в электроэнергетике, теплоэнергетике на территории РФ (пункт 2.1.10); в случае привлечения подрядчиком для выполнения работ по договору третьих лиц подрядчик обязан включить в заключаемые с ними договоры условия, предусмотренные настоящим договором и осуществлять контроль их исполнения (пункт 2.1.14); срок выполнения работ установлен с 25 мая 2020 года по 8 августа 2020 (пункт 3) (т. 2 л.д. 1-34)

В Техническом задании № 1 указаны работы, которые подрядчик должен выполнить по ремонту основного и вспомогательного оборудования на объектах ПАО «ТГК-2», в число которых входит оборудование на Вологодской ТЭЦ, <...> (т. 2 л.д. 12- 15).

Техническим заданием № 2 предусмотрены работы по ремонту зданий и сооружений на объектах ПАО «ТГК-2», в число которых работы в г. Вологда не поименованы (т.2 л.д. 16-20).

Согласно Техническому заданию № 3 подрядчик должен выполнить работы по ремонту и восстановлению благоустройства тепловых сетей ПАО «ТГК-2», в числе которых указаны тепловые сети Вологодской ТЭЦ ПАО «ТГК-2». Объем работ по ремонту и восстановлению благоустройства тепловых сетей, которые необходимо выполнить в рамках договора, определены сторонами в графике, локальном сметном расчёте – Сводной таблицей стоимости (приложение № 2) для тепловых сетей Вологодской ТЭЦ в соответствии с приложением № 1.1(пункт 5 Технического задания № 3) (т.2 л.д. 20-29).

В Сводной таблице стоимости работ (приложение № 2) на объекте Вологодская ТЭЦ поименованы работы в виде текущего ремонта ТК10Ю и ТК11Ю на сумму 925.880 рублей (т. 2 л.д. 29-30).

В локальном сметном расчёте на текущий ремонт участка теплосети между ТК10Ю и ТК11Ю заложены работы, в том числе по перекладке тепловых сетей в каналах в зеленой зоне с разборкой грунта в траншеях с откосами по подготовке почвы для устройства газона с внесением растительной земли и посев газонов (т. 2 л.д. 31-34).

1 июня 2020 года меду подрядчиком ООО «ТеплоЭнергоСтрой» и субподрядчиком ООО «СтройАвто» заключен договор на производство работ по ремонту основного и вспомогательного оборудования, зданий, сооружений и тепловых сетей на объектах ПАО «ТГК-2» в г. Вологде (пункт 1.1.); субподрядчик обязался выполнить все работы в соответствии с локальными сметными расчётами, указанные в Технических заданиях и Сводной таблицей стоимости работ (пункт 1.2); субподрядчик обязан в ходе выполнения работ производить необходимые противопожарные мероприятия по охране труда, охране окружающей среды и рациональному использованию территории, нести ответственность за соблюдение всех видов правил и условий безопасности при выполнении работ круглосуточно, как в отношении механизмом, используемых при выполнении работ, так и в отношении физических лиц; нести ответственность за соблюдение требований соответствующих СНиП, РД, ГОСТ и ТУ, действующих в электроэнергетике, теплоэнергетике на территории РФ (пункт 2.1.10); срок выполнения работ с 1 июня по 8 августа 2020 года (пункт 3) (т. 1 л.д. 206-219).

В локальном сметном расчёте № 1 на текущий ремонт участка теплосети между ТК10Ю и ТК11Ю заложены работы, в том числе по перекладке тепловых сетей в каналах в зеленой зоне с разборкой грунта в траншеях с откосами по подготовке почвы для устройства газона с внесением растительной земли и посев газонов (т. 1 л.д. 238-241).

19 августа 2020 года Отделом благоустройства и озеленения Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды ПАО «ТГК-2» г. Вологда выдано разрешение № 950 на осуществление земляных работ вне строительных площадок на <адрес>, на проезжей части автомобильной дороги а/б. Особыми условиями при производстве работ указаны: сплошное ограждение, вывоз грунта, восстановление а/б покрытия проезжей части. Срок работ с 18 по 26 августа 2020 года. В данном разрешении указана обязанность ПАО «ТГК-2» производить земляные работы в соответствии с требованиями Правил благоустройства города Вологды. Указанное разрешение получено сотрудником ПАО «ТГК-2» К.А.В. (т. 1 л.д. 92).

Оценив указанные доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что ПАО «ТГК-2» не представлено убедительных и достоверных доказательств того, что причинителем вреда в данном случае является субподрядчик ООО «СтройАвто».

Так, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в договорах подряда между ООО «ТГК-2 Энергоремонт» и ООО «ТеплоЭнергоСтрой», ООО «ТеплоЭнергоСтрой» и ООО «СтройАвто» срок выполнения работ по ремонту теплосетей в г. Вологде был установлен до 8 августа 2020 года, то есть на момент 22 августа 2020 года (когда произошло ДТП в виде наезда автомобиля истца на котлован) исходя из условий договоров подряда ООО «СтройАвто» работы по ремонту теплосети закончил, доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Разрешение на производство земляных работ было получено непосредственно ПАО «ТГК-2» 19 августа 2020 года, то есть также после окончания ООО «СтройАвто» работ по договору субподряда. Из указанного разрешения следует, что именно ПАО «ТГК-2» обязано выполнять все необходимые мероприятия, связанные, в том числе с безопасностью дорожного движения и ограждением места производства работ в соответствии Правилами дорожного движения.

То обстоятельство, что в разрешении № 950 на производство земляных работ от 19 августа 2020 года ответственным лицом за условия производства работ указан прораб ООО «СтройАвто» Т.А.Г., не свидетельствует о том, что обязанность по соблюдению норм и правил организации земляных работ должен нести субподрядчик юридическое лицо ООО «СтройАвто».

Кроме того, условиями договора субподряда от 1 июня 2020 года, локальным сметным расчётом работы по разборке и восстановлению покрытия автомобильных дорог, выполнению сплошного ограждения, установке дорожных знаков не были предусмотрены для выполнения их ООО «СтройАвто»; в обязательства ООО «СтройАвто» были включены только работы, связанные с восстановлением растительного грунта в зеленой зоне и посев газона.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчик ПАО «ТГК-2» не представил достоверных и убедительных доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем ограждении места проведения земляных работ на проезжей части автомобильной дороги общего пользования.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «ТГК-2» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи