Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2021 года частную жалобу ООО «Аргумент» на определение судьи Подольского городского суда Московской области от 25 марта 2021 года о возвращении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа.

установил:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением судьи от 25.01.2021г. заявление оставлено без движения сроком до 18.02.2021г., ООО «Аргумент» предложено исправить недостатки, указанные судьей в определении.

Определением судьи от 25.03.2021г. заявление возвращено обществу.

Не согласившись с постановленным определением, обществом подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставлении искового заявления, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Определением судьи от 25.01.2021г. заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без движения сроком до 18.02.2021г., ООО «Аргумент» предложено исправить недостатки, а именно, представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из доводов заявителя и подтверждается материалами дела, 10.02.2021г. ООО «Аргумент» получена копия данного определения.

12.02.2021г. через систему ГАС «Правосудие» в адрес суда направлены копии почтового реестра и описей вложений о направлении сторонам копии заявления, тем самым требования судьи, изложенные в определении об оставлении заявления без движения от 25.01.2021г. были исполнены в установленный срок.

Следовательно, правовых оснований для возвращения заявления у судьи не имелось, в связи с чем определение от 25.03.2021 г. о возвращении заявления не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение судьи Подольского городского суда Московской области от 25 марта 2021 года - отменить.

Направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ООО «Аргумент» по существу.

Судья