Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Василевской Т. Б. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 21 февраля 2019 года с учетом определения суда об исправлении описки от 26 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Василевской Т. Б. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № <...>, в том числе основной долг в размере 197466 рублей 01 копейка, плату за выпуск и обслуживание карты в размере 900 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 41897 рублей 19 копеек, плату за пропуск минимального платежа в размере 750 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5677 рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Павловой Е.В., судебная коллегия

установила:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с исковым заявлением к Василевской Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что <...>банк заключил с Василевской Т.Б. кредитный договор № <...>, открыл ответчику счет карты, по которому Василевской Т.Б. совершались расходные операции, по договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена. Просили взыскать с Василевской Т.Б. задолженность по кредитному договору в общем размере 247763,20 руб.

Представитель АО «Банк Р. С.» в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежаще, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Василевская Т.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в его удовлетворении в связи с пропуском банком срока исковой давности по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Василевская Т.Б. просит решение суда отменить, указывая в обоснование, что оспариваемый судебный акт является незаконным и необоснованным. Полагает, что банком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. <...>

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика по доверенности Бойко В.В., который доводы жалобы поддержал, судебная коллегия находит предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемого решения суда, ввиду следующего.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 Гражданского кодекса РФ, к нему применяются положения глав 42 и 45 Гражданского кодекса РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как установлено судебным разбирательством и подтверждено материалами дела, <...>Василевская Т.Б. обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», тарифах по картам «Р. С.», просила банк выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счёт и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета карты, при подписании заявления указала, что в рамках договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия и тарифы по картам «Р. С.», с которыми ознакомлена, понимает полностью и согласна, также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

Рассмотрев оферту, банк открыл Василевской Т.Б. счет, то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт), таким образом, между сторонами заключен договор о карте с условием о её кредитовании. Банк выпустил на имя Василевской Т.Б. карту с открытием счета карты, осуществлял кредитование данного счета, что подтверждается заявлением на получение карты, распиской в получении карты, анкетой и выпиской из лицевого счёта Василевской Т.Б. Факт получения банковской карты и ее активации подтверждается выпиской по счету, и не оспаривался ответчиком в суде первой инстанции. В расписке о получении карты имеется личная подпись ответчика, подлинность которой не оспорена, что с Условиями и тарифами она ознакомлена, понимает и полностью согласна.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ сказано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк заключил с Василевской Т.Б. кредитный договор № <...>, выдал ответчику банковскую карту, открыл счёт карты № <...>, по которому ответчиком совершены расходные операции с <...> до <...> включительно на общую сумму 347275,84 руб.

Согласно тарифному плану ТП № <...> «Р. С. Visa-Fifa», к которому подключился ответчик, в случае использования кредитных средств последняя обязана уплачивать проценты в размере 36 % годовых; исполнение обязательств должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты, минимального платежа в размере 5 % от задолженности по основному долгу, и их списания банком в безакцептном порядке. Плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые, составила 300 руб., второй раз подряд - 500 руб., третий раз - 1000 руб., четвертый раз - 2000 руб.; установлена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительной счет-выписке, за каждый день просрочки возврата долга (л.д. <...>

С <...> организационно-правовая форма ЗАО «Банк Р. С.» изменена на АО «Банк Р. С.».

Ссылаясь на то, что ответчик не произвела возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, АО «Банк Р. С.» обратился в суд с настоящим иском. Согласно расчету банка, сумма задолженности составляет 247763 руб. 20 коп., исходя из расчета, фактически задолженность представляет собой 197466 руб. 01 коп. – основной долг, 900 руб. – плата за выпуск карты, 41897 руб. 19 коп. – проценты, 7500 руб. – плата за пропуск минимального платежа (л.д. <...>

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по договору о карте заемщиком Василевской Т.Б. не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты, срок исковой давности банком не пропущен.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, ввиду следующего.

Для правильного разрешения настоящего спора имеет существенное значение установление даты начала течения срока исковой давности и момент его окончания.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому платежу.

До заключения кредитного договора ответчик подтвердила, что ознакомлена, понимает, обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Р. С.», тарифный план по карте «Р. С.» № <...> (включая размер процентной ставки, размер плат, комиссий, иных платежей, предусмотренных договором о карте).

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку каких-либо дополнительных соглашений, заключённых с ответчиком, свидетельствующих об иных условиях кредита, банком суду первой и апелляционной инстанций не представлено, судебная коллегия исходит из необходимости расчета задолженности по кредитному договору в соответствии с представленными суду первой инстанции исходными данными по кредиту в отношении Василевской Т.Б.

В п. 1.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.», применимыми к спорным правоотношениям, определено, что «задолженность» – все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом по договору, включая сумму основного долга, сверхлимитной задолженности, процентов, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные Условиями и тарифами; «Заключительный счет-выписка» – документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности (п. 1.19); «минимальный платеж» – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (п. 1.28). Согласно п. 1.35 Условий «расчетный период» - период времени, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередную Счет-выписку. Расчетный период равен 1 (одному) месяцу; датой начала первого расчетного периода по договору является дата открытия банком счета; датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода; «Счет-выписка» – документ, формируемый по окончании расчетного периода, содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение такого расчетного периода, остатке денежных средств на счете, сумме и дате оплаты минимального платежа (п. 1.39); по окончании каждого расчетного периодабанк формирует счет-выписку, которая передается банком клиенту следующими способами: на бумажном носителе при личном обращении клиента в банк; в электронной форме по адресу электронной почты клиента при условии получения такого согласия от клиента в соответствующем заявлении; в электронной форме с использованием системы ДБО в Интернет-банке при условии наличия заключенного между банком и клиентом договора ДБО; на бумажном носителе почтовым отправлением при условии наличия заявления заемщика об этом; дополнительно клиент вправе получить информацию, содержащуюся в счет-выписке, устно, обратившись в банк по телефону Саll-цента при условии правильного сообщения клиентом кодов доступа (п. 6.7); сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между банком и клиентом в рамках договора (п. 6.17); в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, такое обстоятельство рассматривается, как пропуск клиентом минимального платежа (п. 6.18 Условий); за пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами банка (п. 6.18.4) (л.д. <...>).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) минимальных платежей. Следовательно, вопреки позиции банка такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом направления заемщику заключительной счёт-выписки. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске банком срока исковой давности. Самим банком в иске указывается, что погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно (л.д. <...>

При этом, исчисляя срок исковой давности, судебная коллегия учитывает, что долг банком к досрочному истребованию заявлен не был, что могло бы повлиять на его определение. Так, унифицированный бланк заявления о предоставлении кредита, состоящий из 2 листов, подписи ответчика Василевской Т.Б. на первом листе, не содержащем персональных данных ответчика и индивидуализирующих его, содержащем общую информацию о возможности получения информации банка на адрес электронной почты, посредством смс-информирования, посредством направления извещений о счетах-выписках (применительно к п. 6.7 Условий) на почтовый адрес клиента, не содержит. При этом в абзаце, посвященном возможности направлять счет-выписки в адрес заемщика при наличии соответствующего согласия в анкете, указывает только на счет-выписки относительно расходных операций, но не на заключительный счет-выписку (л.д. 10). Согласно Условий представления и обслуживания карт Счет-выписка формируется по окончании каждого расчетного периода (п. 1.39), а заключительный счет-выписка – документ, содержащий требование о полном погашении задолженности (п. 1.19), при этом сама счет-выписка в своем составе не содержит информацию об истребовании всей суммы долга досрочно (п. 6.12), положения о порядке направления заключительного счета-выписки приведены в последующих пунктах Условий (начиная с п. 6.22).

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.», по окончании каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку, которая передается банком клиенту соответствующими способами согласно Условий (п. 6.7); клиент обязан получать указанные счета- выписки одним из способов, указанных в п.п. 6.7.1-6.7.4 Условий, и знакомиться с ними, в течение 10 дней с даты окончания расчетного периода обратиться в банк лично за получением счета-выписки, сформированного по окончании расчетного периода либо обратиться в банк по телефону Саll-центра «Р. С.» за получением информации по такому счету при условии, что банк в соответствии с условиями не передает клиенту счет-выписку ни одним из способов, указанных в п.п. 6.7.2-6.7.4 Условий, либо, если клиенту в течение 10 дней от даты окончания расчетного периода не поступил счет-выписка, сформированный по окончанию такого периода (п. 9.16).

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки, при этом клиент обязан в течение 30 дней со дняпредъявлениябанкомтребования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки), погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 6.22). При этом применительно к п. 10.19 Условий, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, а также при прекращении действия карты; отсылки к п.п. 6.7.2-6.7.4 Условия в данной ситуации не содержат, что не противоречит правам и обязанностям клиента, предусмотренным п. 9.16 Условий; при этом необходимость именно направления клиенту заключительного счета-выписки предусмотрена и п.п. 9.3, 9.4 Условий применительно к случаю прекращения действия карты. Одновременно п. 10.31 Условий предусмотрено, что банк направляет клиенту сведения о ненадлежащем исполнении условий договора посредством почтовых отправлений, электронных средств связи, смс-сообщений, без указания на способ такого направления. При этом плата в размере 15 руб. за направление клиенту счета-выписки (не заключительного счета) предусмотрена тарифным планом именно к необходимости извещения о конкретной расходной операции за конкретный расходный период, что прямо предусмотрено тарифным планом № <...> (л.д. <...>

В анкете Василевской Т.Б. на получении карты сведения относительно порядка направления заключительного счета-выписки не приведены, более того, касаются предоставления карты и сведений о самой карте (л.д. <...>

При этом, направляя соответствующее требование заключительного характера, банк фактически изменяет существенные условия договора и применительно к п.п. 1, 2 ст. 450, п. 1 ст. 451, п. 1 ст. 452, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ доказательств направления соответствующего требования банк не представил. Так, анализ представленного текста заключительного счета-выписки показывает, что данный счет к правоотношениям с ответчиком не относится, а именно, поскольку содержит совокупность погрешностей, не позволяющих применительно к требованиям ст.ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ признать его относимым и допустимым доказательством по делу в указанной части, а именно, заявлением на предоставление кредита в отношении Василевской Т.Б. предусмотрен лимит в размере 450000 руб. (в заявлении на карту 100000 руб.), в заключительном же счете-выписке, лимит указан - 200000 руб., при этом сведений о том, что банк применительно к положениям п. 2.14.3 Условий извещал заемщика о изменении лимита кредитования, материалы дела не содержат, также в заключительном счете-выписке содержатся ссылки на Условия кредитования счета, не имеющие отношение к рассматриваемому кредиту, так как, согласно сведениям, отраженным на официальном сайте АО «Р. С.», введены в действие с апреля 2018 г. https://tariffolds.rsb.ru/f/1/documents/document_6492.pdf,https://www.rsb.ru/cards/archive/credi/,https://www.rsb.ru/cards/rs-fifa/#tariff, https://www.rsb.ru /cards/documents/perechen-tp-010714/, иных сведений в материалы дела банком не представлено, в этой части судебная коллегия руководствуется материалами дела и сведениями, размещенными на официальном сайте банка, при этом данные Условия не были доведены до заемщика применительно к положениям п.п. 2.14.3-2.20 Условий, также и дата формирования заключительного счета-выписки в самой выписке отсутствует, указана дата на которую сформирована выписка, также верный номер кредитной карты не приведен, указан неверный тарифный план ТП 592 вместо ТП 205/1, не применимый к спорным правоотношениям (https://www.rsb.ru/cards/documents/perechen-tp-010714); при этом, данный документ, именуемый, как заключительный счет-выписка, как усматривается из содержания, имеет только дату распечатки из Интернет-ресурса - <...>, указанную, как дату формирования долга, с учетом изложенного, не позволяет в принципе определить дату его формирования, или определить ее, как <...>, в разделе: «поступления» и «расход» отражено, что поступлений и расходов по карте не имеется, хотя данные сведения не соответствуют расчету задолженности и выписке по счету карты (л.д. <...> сведений о том, что соответствующее требование предъявлялось при обращении в мировой суд <...>, материалы дела не содержат, по запросу суда первой инстанции соответствующие сведения банком не предъявлены, в судебном заседании <...> ответчик факт получения данного заключительного требования оспаривала (л.д. <...>), в исковом заявлении банк на направление досрочного заявления о досрочном возврате долга не ссылался, что также подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика по состоянию на сентябрь 2015 г. – март 2018 г. (л.д. <...> оснований для дополнительного повторного истребования указанных сведений у суда апелляционной инстанции не имеется в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также судебная коллегия отмечает, как следует из определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от <...> (л.д. <...>), при распределении бремени доказывания, прав и обязанностей сторон, судом разъяснена банку необходимость предоставить доказательства выставления и направления ответчику заключительного счета-выписки, расчета задолженности, обоснования размера долга, заявленного в иске (л.д<...>).

Между тем, какие-либо документы по запросу суда банком не представлены.

Также <...> судом первой инстанции дополнительно направлен запрос в банк о предоставлении сведений о направлении ответчику заключительного счета-выписки, размещения предусмотренной договором информации в отделениях банка и (или) на официальном сайте банка, обоснование расчета, в том числе, о числе минимальных платежей, обоснование расчета иска по каждой операции (л.д. 55).

Банком соответствующие запросы получены, между тем, ответы в адрес суда не даны (л.д. <...>).

Не представлены банком такие обоснования и при получении апелляционной жалобы ответчика Василевской Т.Б., отзыв на жалобу не представлен.

Оснований для дополнительного истребования указанных доказательств в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Таким образом, основания полагать применительно к рассматриваемому делу, и с учетом установленных в рамках данного дела обстоятельств, что до ответчика, как потребителя банковских услуг, и применительно к требованиям ст.ст. 4, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» была доведена информация о получении заключительного счета-выписки соответствующим способом, стороны согласовали какое-либо условие об этом, и таковая выписка, во всяком случае, была сформирована банком, также и направлена последним, не имеется, учитывая, что положения о счетах-выписках касаются Счетов-выписок применительно к конкретным расходным операциям за конкретный расходный период, учитывая, что к содержанию счета-выписки относится: информация о проведенной операции, баланс на начало расчетного периода, сумма минимального платежа и дата его оплаты, дата окончания льготного периода, иная информация по расходной операции (п. 6.12 Условий).

Таким образом, срок исковой давности подлежит определению в общем порядке применительно к приведенным положениям Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности.

Согласно тарифам ЗАО «Банк Р. С.» по кредитным картам минимальный ежемесячный платеж по кредиту составляет 5 % от задолженности клиента по основному долгу на конец расчетного периода. При этом тарифным планом предусмотрено, что проценты, начисленные по кредиту за каждый расчётный период, взимаются банком в дату окончания такого расчетного периода. На момент заключения кредитного договора, соответствующий лимит для заемщика установлен банком в размере до 100000 руб., что отражено в заявлении от <...> Согласно расчету задолженности и выписке по лицевому счету заемщиком осуществлен ряд расходных операций по карте, начиная с даты заключения договора. Соответственно у ответчика возникла обязанность по ежемесячному внесению минимального платежа и погашению процентов в дату окончания расчетного периода. Минимальные платежи по расходным операциям должны вноситься ответчиком с учетом 5 % минимального платежа при равенстве задолженности 100 %, то есть 20 процентных периодов (100:5=20).

Из материалов дела следует, что мировой судья судебного участка № <...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске, рассмотрев заявление АО «Банк Р. С.» к Василевской Т.Б., вынес судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 247963,20 руб. В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № <...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от <...> судебный приказ от <...> отменен.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об сроках исковой давности» предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об сроках исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ). Согласно п. 20 Постановления признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). В соответствии с п. 21 Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса РФ). В силу п. 23 Постановления исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 Гражданского кодекса РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга. Согласно п. 24 Постановления Пленума по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу п. 25 Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), соответственно, не может расцениваться, как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия учитывает, что с настоящим иском в суд банк обратился <...>, срок давности надлежит исчислять с <...> и до указанной даты. При этом судебная коллегия учитывает, что суду первой инстанции какой-либо расчет со стороны банка предоставлен не был, в том числе после заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности; не был представлен такой расчет и суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, отсутствия иных расчетов со стороны банка, отсутствия иного механизма расчета, отсутствия со стороны банка ходатайства о проведении по делу судебной бухгалтерской экспертизы, исходя из объема внесенных Василевской Т.Б. денежных средств, с учетом процессуальной позиции, занимаемой банком в настоящее время по всей категории аналогичных дел, единственный в деле расчет долга со стороны банка представляет собой таблицу, в которой в первом-третьем столбцах отражен порядковый номер расходной операции, период ее совершения, ограниченный 1 месяцем (<...> – <...>, <...> – <...>, и так далее до 40-ой расходной операции), без разбивки на конкретные суммы расходных операций, совершенных в течение самого месяца, 4 столбец – сумма расходной операции, единой суммой, без разбивки на суммы в течение самого месяца, а как единая сумма расходов за текущий месяц, 5 абзац – плата за выпуск и обслуживание карты применительно также к конкретному периоду расходной операции в той же строке, 6 столбец - плата за снятие наличных, 7 столбец – проценты за пользование кредитом, при этом расчет процентов приведен применительно к конкретному периоду самой расходной операции, без разграничения на отдельные платежи, без распределения на иные платежи, в том числе просроченные ранее, 8 столбец – комиссия за участие в программе по организации страхования, 9 столбец – плата за пропуск минимального платежа, также применительно к конкретному периоду расходной операции, а не по периоду в целом, 10 и 11 столбцы – плата за смс-сервис и другие комиссии (за которые платежи Василевской Т.Б. не начислялись), 12 столбец – «внесено на счет», при этом и в этой части судебная коллегия отмечает, что данное внесение отражено, как относящееся к конкретной расходной операции, расположенной в той же строке (пример, 1. <...>.-<...>, расходная операция на 26000 руб., проценты за пользование 62,16 руб., внесено на счет 100 руб., и так далее), и так далее по каждой расходной операции до 40-й, в 13-м столбце отражена задолженность на конец расчетного периода, без указания на имеющуюся текущую задолженность, период расчета не приведен, в счете-выписке расчет указан на февраль 2016 г., без указания порядка расчета процентов, иные сведения и расчеты не приведены.

Более подробную информацию выписка по лицевому счету со стороны банка не содержит, так, формирование ссудной задолженности отражено единой суммой, погашение задолженности отражено также единой суммой без разбивки по платежам, фраза «погашение задолженности по основному долгу», «погашение процентов», не позволяет определить порядок распределения внесенных сумм по конкретным платежам, учитывая, что внесение платежей приведено в сквозном (ненарастающем) порядке, раздел «формирование ссудной задолженности» каких-либо исчерпывающих сведений в совокупности с приведенными выше не содержит (л.д. <...>

По периоду <...> – <...> совершено расходных операций на 26000 руб., внесено 100 руб., по периоду <...> – <...> совершено расходных операций на 1269,41 руб., внесено 29910 руб., по периоду <...> – <...> совершено расходных операций на 17494,10 руб., внесено 0 руб., по периоду <...> – <...> совершено расходных операций на 83695,48 руб., внесено 6800 руб., по периоду <...> – <...> совершено расходных операций на 1977,16 руб., внесено 9350 руб., по периоду <...> – <...> совершено расходных операций на 983,36 руб., внесено 5000 руб., по периоду <...> – <...> совершено расходных операций на 0 руб., внесено 6150 руб., по периоду <...> – <...> совершено расходных операций на 0 руб., внесено 5500 руб., по периоду <...> – <...> совершено расходных операций на 0 руб., внесено 8250 руб., по периоду <...> – <...> совершено расходных операций на 0 руб., внесено 8000 руб., по периоду <...> – <...> совершено расходных операций на 0 руб., внесено 5500 руб., по периоду <...> – <...> совершено расходных операций на 3421 руб., внесено 4500 руб., по периоду <...> – <...> совершено расходных операций на 53303,20 руб., внесено 2000 руб., по периоду <...> – <...> совершено расходных операций на 0 руб., внесено 6250 руб., по периоду <...> – <...> совершено расходных операций на 0 руб., внесено 4000 руб., по периоду <...> – <...> совершено расходных операций на 2577,60 руб., внесено 10000 руб.; указанные периоды находятся за пределами срока исковой давности и пределами учитываемых минимальных расчетных (расходных) периодов. При этом судебная коллегия применительно к имеющемуся расчету учитывает, что расчет банка, поименованный, как «расходные операции и начисления», содержит указание на внесение денежных средств применительно к приведенным расходным операциям соответствующего периода, проценты подлежат определению и приведению по расчету судебной коллегии, в связи с чем, приведенные в столбце 7 расчеты процентов по расчету банка не принимаются в расчете судебной коллегии.

С учетом изложенного, отсутствия иного расчета, коллегия производит расчет задолженности следующим образом.

С учетом вышеуказанных положений законодательства о сроке исковой давности, а также о сроке уплаты ежемесячных платежей, даты подачи искового заявления –<...>, а также с учетом того, что 18-й расходный период находится частично в рамках срока исковой давности, при этом судебная коллегия учитывает, что одновременно с формированием долга ответчиком периодически осуществлялось погашение кредита, внесенные денежные средства подлежат распределению согласно требований положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ и условий кредитования, учитывая, что внесенные на счет платежи подлежат учету с учетом направления денежных средств на ранее возникшие платежи и возникшие соответствующие процентные периоды. В отношении расходных операций срок исковой давности не пропущен в части 18 расходного периода только в части ежемесячных платежей, а именно: за период с<...> по<...>совершены расходные операции на сумму 18035,90 руб., срок давности не был пропущен в отношении 1-го периода, размер ежемесячного платежа в части срока давности 18035,90 руб.*5 % = 901,79 руб.*1 мес. + договорные проценты - 18035,90 руб.*36%/365*30*1=533,66 руб. + 300 руб. (плата за пропуск платежей) (при пропорциональном расчете применительно к дате внесения 18-30 день, 0,43 мес., 387,77 руб.+229,47 руб.). Внесено на счет 3100 руб., в данной части учитывается также, что 155 руб. в счет данной расходной операции определяются, как подлежащие направлению на нее.

В отношении 19-го расходного периода с<...> по<...> г.расходных операций не было. Внесено на счет 13000 руб., в данной части учитывается, что 1300 руб. в счет платежей указанного периода, подлежат направлению на него.

За период с<...> по<...>(20 расходный период) совершены расходные операции на сумму 5409,10 руб., срок давности не был пропущен в отношении 3-х периодов, размер ежемесячного платежа 270,45 руб.*3 мес. = 811,36 руб. + договорные проценты - 5409,10 руб.*36%/365*30*3=480,15 руб. (при пропорциональном расчете применительно к дате внесения 18-30 день, 2,43 мес., 657,20 руб.+388,92 руб.). Внесено 10000 руб., в данной части учитывается, что 1500 руб. в счет данной расходной операции определяются, как подлежащие направлению на нее.

За период с<...>по<...> (21 расходный период) совершены расходные операции на сумму 22679,90 руб., срок давности не был пропущен в отношении 4-х периодов, размер ежемесячного платежа 1133,99 руб.*4 мес.=4535,98 руб. + договорные проценты - 22679,90 руб.*36%/365*30*4=2684,30 руб. (при пропорциональном расчете применительно к дате внесения 18-30 день, 3,43 мес., 3889,60 руб.+2301,79 руб.). Внесено на счет 25000 руб. В данной части учитывается, что 5000 руб. в счет данной расходной операции определяются, как подлежащие направлению на нее.

За период с<...>по<...>(22 расходный период) совершены расходные операции на сумму 16121,90 руб., срок давности не был пропущен в отношении 5-и периодов, размер ежемесячного платежа 806,09 руб.*5 мес.=4030,47 руб. + договорные проценты - 16121,90 руб.*36%/365*30*5=2385,15 руб., (при пропорциональном расчете применительно к дате внесения 18-30 день, 4,43 мес., 3571 руб.+2113,24 руб.). Внесено на счет 13000 руб., в данной части учитывается, что 3250 руб. в счет данной расходной операции определяются, как подлежащие направлению на нее.

За период с<...>по<...>(23 расходный период) совершены расходные операции на сумму 54686 руб., срок давности не был пропущен в отношении 6-и периодов, размер ежемесячного платежа 2734,30 руб.*6 мес.=16405,80 руб. + договорные проценты - 54686 руб.*36%/365*30*6=9708,63 руб., (при пропорциональном расчете применительно к дате внесения 18-30 день, 13 дней, 14847,24 руб.+8786,31 руб.). Внесено на счет 15000 руб., в данной части учитывается, что 4500 руб. в счет данной расходной операции определяются, как подлежащие направлению на нее.

За период с<...>по<...>(24 расходный период) совершены расходные операции на сумму 14269,79 руб., срок давности не был пропущен в отношении 7-и периодов, размер ежемесячного платежа 713,48 руб.*7 мес.=4994,42 руб. + договорные проценты - 14269,79 руб.*36%/365*30*7=2955,60 руб., (при пропорциональном расчете применительно к дате внесения 18-30 день, 6,43 мес., 4587,73 руб.+2714,93 руб.). Внесено на счет 10000 руб., в данной части учитывается, что 3500 руб. в счет данной расходной операции определяются, как подлежащие направлению на нее.

За период с<...>по<...>(25 расходный период) совершены расходные операции на сумму 700 руб., срок давности не был пропущен в отношении 8-и периодов, размер ежемесячного платежа 35 руб.*8 мес.=280 руб. + договорные проценты - 700 руб.*36%/365*30*8=165,69 руб., (при пропорциональном расчете применительно к дате внесения 18-30 день, 7,43 мес., 260,05 руб.+153,89 руб.). Внесено на счет 1400 руб., в данной части учитывается, что 560 руб. в счет данной расходной операции определяются, как подлежащие направлению на нее.

За 26 период расходные операции по карте не совершались. При этом плата за выпуск карты составила 900 руб., плата за пропуск минимального платежа – 700 руб. Внесено на счет 18500 руб., в данной части учитывается, что 8325 руб. в счет данной расходной операции определяются, как подлежащие направлению на нее.

За период с<...>по<...>(27 период) совершены расходные операции на сумму 1381 руб., срок давности не был пропущен в отношении 10-и периодов, размер ежемесячного платежа 69,05 руб.*10 мес.=690,50 руб. + договорные проценты 1381 руб.*36%/365*30*10=408,62 руб., (при пропорциональном расчете применительно к дате внесения 18-30 день, 9,43 мес., 651,14 руб.+385,33 руб.). Внесено на счет 1500 руб., в данной части учитывается, что 750 руб. в счет данной расходной операции определяются, как подлежащие направлению на нее.

За 28 расходный период расходные операции по карте не совершались, плата за пропуск платежа составила 700 руб. Внесено на счет 11500 руб., в данной части учитывается, что 6325 руб. в счет данной расходной операции определяются, как подлежащие направлению на нее.

За период с<...>по<...>(29 расходный период) совершены расходные операции на сумму 3309,10 руб., срок давности не был пропущен в отношении 12-и периодов, размер ежемесячного платежа 165,45 руб.*12 мес.=1985,46 руб. + договорные проценты 3309,10 руб.*36%/365*30*12=1174,95 руб., (при пропорциональном расчете применительно к дате внесения 18-30 день, 11,43 мес., 1891,15 руб.+1119,14 руб.). Внесено на счет 7000 руб., в данной части учитывается, что 4200 руб. в счет данной расходной операции определяются, как подлежащие направлению на нее.

За период с<...>по<...>(30 расходный период) совершены расходные операции на сумму 13067,97 руб., срок давности не был пропущен в отношении 13-и периодов, размер ежемесячного платежа 653,39 руб.*13 мес.=8494,18 руб. + договорные проценты 13067,97 руб.*36%/365*30*13=5026,69 руб., (при пропорциональном расчете применительно к дате внесения 18-30 день, 12,43 мес., 8121,74 руб.+4806,29 руб.). Внесено на счет 13200 руб., в данной части учитывается, что 8580 руб. в счет данной расходной операции определяются, как подлежащие направлению на нее.

За период с<...>по<...>(31 расходный период) совершены расходные операции на сумму 4547,87 руб., срок давности не был пропущен в отношении 14-и периодов, размер ежемесячного платежа 227,39 руб.*14 мес.=3183,50 руб. + договорные проценты 4547,87 руб.*36%/365*30*14=1883,93 руб., (при пропорциональном расчете применительно к дате внесения 18-30 день, 13,43 мес., 3053,89 руб.+1807,23 руб.). Внесено на счет 17000 руб., в данной части учитывается, что 11900 руб. в счет данной расходной операции определяются, как подлежащие направлению на нее.

За 32 расходный период расходные операции по карте не совершались. Внесено на счет 8000 руб., в данной части учитывается, что 6000 руб. в счет платежей указанного периода определяются, как подлежащие направлению на нее.

За период с<...>по<...>(33 расходный период) совершены расходные операции на сумму 1398 руб., срок давности не был пропущен в отношении 16-и периодов, размер ежемесячного платежа 69,9 руб.*16 мес.=1118,40 руб. + договорные проценты 1398 руб.*36%/365*30*16=661,84 руб., (при пропорциональном расчете применительно к дате внесения 18-30 день, 15,43 мес., 1078,55 руб.+638,26 руб.). Внесено на счет 8500 руб., в данной части учитывается, что 6800 руб. в счет данной расходной операции определяются, как подлежащие направлению на нее.

За период с<...>по<...>(34 расходный период) совершены расходные операции на сумму 948 руб., срок давности не был пропущен в отношении 17-и периодов, размер ежемесячного платежа 47,4 руб.*17 мес.=805,8 руб. + договорные проценты 948 руб.*36%/365*30*17=476,85 руб., (при пропорциональном расчете применительно к дате внесения (18-30 день, 16,43 мес., 778,78 руб.+460,86 руб.). Внесено на счет 8000 руб., в данной части учитывается, что 6800 руб. в счет данной расходной операции определяются, как подлежащие направлению на нее.

Иных операций не совершалось.

<...> начислено 900 руб. платы за карту, с <...> по <...> неустойка в общем размере 7500 руб., при этом применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса РФ коллегия полагает возможным согласится с судом первой инстанции, определив общий размер неустойки в 750 руб., что банком не оспорено.

Исходя из вышеприведенных расчетов следует, что общий размер задолженности по сумме основного долга за все указанные выше периоды составил 48237,69 руб. (18 расходная операция: 901,79 руб., + 20 расходная операция: 811,36 руб., + 21 расходная операция: 4535,98 руб., + 22 расходная операция: 4030,47 руб., + 23 расходная операция: 16405,80 руб., + 24 расходная операция: 4994,42 руб., + 25 расходная операция: 280 руб., + 27 расходная операция: 690,50 руб., + 29 расходная операция: 1985,46 руб., + 30 расходная операция: 8494,18 руб., + 31 расходная операция: 3183,50 руб., + 33 расходная операция: 1118,40 руб., + 34 расходная операция: 805,8 руб.) (при пропорциональном распределении внесенных денежных средств, как указано выше, общая сумма 43775,64 руб.).

Общий размер задолженности по сумме процентов за все указанные выше периоды составит 28546,06 руб. (533,66 руб. + 480,15 руб. + 2684,30 руб. + 2385,15 руб. + 9708,63 руб. + 2955,60 руб. + 165,69 руб. + 408,62 руб. + 1174,95 руб. + 5026,69 руб. + 1883,93 руб. + 661,84 руб. + 476,85 руб.) (при пропорциональном распределении, как указано выше, 25905,51 руб.), при этом указанный расчет произведен в пользу банка применительно к льготному периоду кредитования (п. 1.27 Условий, л.д. 13).

Плата за выпуск и обслуживание карты применительно к установленному сроку исковой давности составит 900 руб., плата за пропуск минимальных платежей 750 руб.

Таким образом, общим размер долга составит 48237,69 руб.+28546,06 руб.+900 руб.+750 руб.=78433,75 руб. (в пропорциональных пределах 71331,15 руб.).

Одновременно ответчиком внесено в спорный период времени применительно к началу формирования минимальных платежей относительно каждого из 20 процентных (расходных) периодов с учетом того, как определен каждый период применительно к расчету банка: 3100 руб. + 13000 руб. + 10000 руб. + 25000 руб. + 13000 руб. + 15000 руб. + 10000 руб. + 1400 руб. + 18500 руб. + 1500 руб. + 11500 руб. + 7000 руб. + 13200 руб. + 17000 руб. + 8000 руб. + 8500 руб. + 8000 руб. + 522 руб. + 5553,48 руб. + 200 руб. (последние три суммы внесены <...>, <...>, <...> в рамках вынесения судебного приказа от <...>№ <...> c учетом сведений Любинского РОСП по исполнительному производству 64944/17/55018-ИП, оконченному <...>, размещенных на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов https://fssprus.ru/iss/Ip (л.д. 101), с учетом пояснений ответчика в судебных заседаниях <...> (л.д. 71, 73), в связи с чем, неучитываемых в качестве признания долга применительно к положениям ст.ст. 203, 206 Гражданского кодекса РФ, п.п. 20, 21, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»), итого 189975,48 руб. Пропорциональное исчисление внесенных денежных средств применительно к примененному коллегий разделению на минимальные платежи (с 1 до 20) дает следующий расчет: 155 руб. + 1300 руб. + 1500 руб. + 5000 руб. + 3250 руб. + 4500 руб. + 3500 руб. + 560 руб. + 8325 руб. + 750 руб. + 6325 руб. + 4200 руб. + 8580 руб. + 11900 руб. + 6000 руб. + 6800 руб. + 6800 руб. = 79445 руб.

Таким образом, с учетом приведенных исчислений и расчетов оснований полагать, что исковой стороной доказано, что ответчик Василевская Т.Б. не погасила задолженность по кредитной карте в части или полностью, не имеется, поскольку приведенные расчеты задолженности и внесенных сумм указывают на отсутствие задолженности перед банком.

При этом судебная коллегия повторно обращает внимание, что учитывает, что суду первой инстанции какой-либо расчет со стороны банка предоставлен не был, в том числе после заявления о пропуске срока давности, не был представлен такой расчет и суду апелляционной инстанции, такая позиция систематически повторяется банком и в рамках рассмотрения иных гражданских дел аналогичной категории (определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>№ <...>, от <...>№ <...>, от <...>№ <...>, от <...>№ <...>, гражданские дела № <...>, № <...>, № <...>).

На основании изложенного выше, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе банку в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 21 февраля 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Р. С.» отказать.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Середнев Д.В.

Дело № 33-3559/2019