Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда ФИО1, при секретаре Зиновьевой Я.Г., рассмотрела единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 ноября 2020 года о возвращении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

установила:

решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.01.2019 исковые требования ФИО2 удовлетворены. Исключены из акта описи и ареста имущества от 16.10.2019, составленного в рамках исполнительного производства № принадлежащее ФИО2 имущество: ноутбук ACER черного цвета, с/н №; телефон IPhone X черного цвета, серийный номер № (соответствует IPhone XS Gold 64 Gb E-mei: №); телефон IPhone 6 S Plus белого цвета № (соответствует IPhone 6 S Plus Gold, E-mei: №); ноутбук ASUS черного цвета №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23.06.2020 решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.12.2019 оставлено без изменения.

ФИО2 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением судьи заявление возвращено.

В частной жалобе ФИО2 просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе назначено к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, прихожу к следующему.

Возвращая заявление о взыскании судебных расходов, суд, ссылаясь на положения ст. 103.1 ГПК РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за пределами трехмесячного срока с момента вступления в законную силу судебного акта.

С выводами судьи о возврате заявления ФИО2 суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст.114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.01.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23.06.2020, исковые требования ФИО2 удовлетворены. Апелляционное определение, согласно ч.5 ст. 329 ГПК РФ, вступило в законную силу 23.06.2020.

Заявление о взыскании судебных расходов направлено ФИО2 через отделение Почты России 31.10.2020 – за пределами установленного законом срока.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для возврата заявления о взыскании судебных расходов в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Довод заявителя жалобы о том, что имел возможность оспаривать судебный акт в кассационном порядке, в связи с чем срок предъявления требований о взыскании судебных расходов переносится на период кассационного обжалования, не может быть принят во внимание, поскольку не основан на законе.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 ноября 2020 года о возвращении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Определение03.02.2021