Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Управляющей компании «Жилищный сервис» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 3 ноября 2017 г., которым постановлено:

исковые требования ООО«Управляющая компания «Жилищный сервис» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО«Управляющая компания «Жилищный сервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2015 года по февраль 2017 года в сумме 62434,12руб., пени по состоянию на 07.09.2017 в сумме 12000руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины, всумме 2031,75руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО«Управляющая компания «Жилищный сервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2015 года по февраль 2017 года в сумме 31217,06руб., пени по состоянию на 07.09.2017 в сумме 6000руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины, всумме 1015,88руб. Взыскать с малолетнего ФИО2 в лице его законных представителей ФИО1, ФИО4, в равных долях в пользу ООО«Управляющая компания «Жилищный сервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2015 года по февраль 2017 года в сумме 31217,06руб., пени по состоянию на 07.09.2017 в сумме 6000руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины, всумме 1015,88руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Управляющая компания «Жилищный сервис» (общество с ограниченной ответственностью) (далее также – ООО «УК Жилсервис») обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав в обоснование требований, что ООО «УК Жилсервис» осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) по <адрес> Ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности квартира № в указанном МКД, ФИО1 - 2/4 доли, ФИО2 - 1/4 доли, ФИО3 - 1/4доли. В нарушение требований Жилищного кодекса РФ и условий договора управления МКД ответчики не исполняют обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг. В результате за период смая 2015 года по февраль 2017 года образовалась задолженность в сумме 124868,23 руб. С учетом уточнения исковых требований просили взыскать с К.О.АБ. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2015 года по февраль 2017 года (включительно) в сумме 62434,12руб., пени по состоянию на 07.09.2017 в сумме 18134,49руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины, всумме 2211,37руб.; с ФИО3 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2015 года по февраль 2017 года (включительно) в сумме 31217,06руб., пени по состоянию на 07.09.2017 в сумме 9067,24руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины, всумме 1105,69руб., а также в равных долях с родителей несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО1 и ФИО4 – задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2015 года по февраль 2017 года (включительно) в сумме 31217,06руб., пени по состоянию на 07.09.2017 в сумме 9067,24руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины, всумме 1105,69руб.

Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 3 ноября 2017г. исковые требования удовлетворены частично, резолютивная часть решения приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 с решением суда не согласен, просит его отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что ответчики по адресу: <...> не зарегистрированы, проживают по другому адресу, о смене управляющей компании не знали, договора с новой управляющей компанией не подписывали, квитанций об оплате не получали. Обнаруженные в почтовом ящике квитанции принимали за рекламу, а требования управляющей компании представить документы о праве собственности на квартиру считали необоснованными. Достоверность представленных истцом документов о смене управляющей компании судом не проверена. Так же полагает, что требования об уплате средств за замену труб ХГВС в подвале дома, предъявленные в квитанциях за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 г., и требования об уплате взносов за капитальный ремонт по квитанциям за декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года необоснованны. Считает, что взысканная судом неустойка должна быть уменьшена дополнительно с учетом необоснованности этих требований, а так же с учетом вины самого истца, не уведомившего ответчиков надлежащим образом по месту жительства о смене управляющей компании и заключении договора управления.

ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции указанные доводы жалобы поддержал. Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание, о месте и времени проведения которого были извещены надлежащим образом, не явились.

Выслушав апеллянта, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов и требований апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно части 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени (ч.14 ст. 155 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч.1 ст. 158 ЖК РФ).

Установлено, что ответчикам на праве собственности принадлежит квартира № в многоквартирном доме (МКД) по адресу: <адрес> ФИО1 - 2/4 доли, ФИО2- 1/4 доли, ФИО3 - 1/4доли.

Управление МКД осуществляет ООО «УК Жилсервис», которое согласно договору управления МКД от 01.04.2015 обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оказывать иные работы (услуги) по управлению многоквартирным домом <адрес>, а собственники обязуются своевременно оплачивать оказанные услуги (работы) пропорционально занимаемой площади в доме.

Согласно п. 4.3 договора управления собственники несут ответственность за нарушение сроков внесения платы, и обязаны уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету, за период с мая 2015 года по февраль 2017 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 124868,23 руб.

Установив вышеуказанные обстоятельства, правильно применив нормы материально права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца указанную задолженность, а также пени, пропорционально их доле в праве общей долевой собственности. При взыскании неустойки (пени) обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил ее размер.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам, оцененным судом с соблюдением правил ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В материалах дела имеется протокол общего собрания собственников помещений МКД <адрес>, проведенного в форме очного голосования от 26.02.2015, на котором принято решение о расторжении договора управления с ООО «ЖКХ», о выборе такого способа управления домом как управляющая организация и утверждении условий договора управления с ООО «УК Жилсервис».

Решение собрания собственников помещений в МКД от 26.02.2015, а также итоги голосования были доведены до сведения собственников помещений в МКД, что ФИО1 не оспаривается. Он был извещен о смене управляющей организации через информационные стенды, так же он видел объявления, в котором новая управляющая компания просила предоставить собственников МКД документы о праве собственности в отношении помещений, расположенных в МКД. Вручение и направление уведомления о смене управляющей организации индивидуально каждому собственнику не предусмотрено. Решение собрания собственников от 26.02.2015 принято в соответствии с нормами жилищного законодательства РФ, ответчиком не обжаловалось, недействительным не признано.

На основании указанного решения, 01.04.2015 заключен договор управления многоквартирным жилым домом с ООО «УК Жилсервис». Отсутствие подписей ответчиков в данном договоре, на что ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не является основанием для отказа во взыскании платы за жилье и коммунальные услуги, а также пени, так как такую обязанность каждый собственник обязан нести в силу прямого указания закона.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п. 2.1.9 договора управления 01.04.2015, заключенного между ООО «УК Жилсервис» и собственниками помещений в многоквартирном доме <данные изъяты> управляющая организация обязуется не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным, предъявлять собственникам единый платежный документ на оплату коммунальных услуг через почтовый ящик. Как пояснил в суде первой инстанции ФИО1, квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг от ООО «УК Жилсервис» он получал, находил их в почтовом ящике. То, что ФИО1 воспринимал эти квитанции как рекламу, не освобождает его, как собственника, от обязанности оплаты.

Каких-либо действий об уточнении информации о смене управляющей организации он не предпринял, хотя не лишен был возможности своевременно обратиться в управляющую компанию или государственную жилищную инспекцию Кировской области, которая осуществляет ведение реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, за указанными сведениями.

Также не предпринял действий по уточнению информации о начислении платы за жилье и коммунальные услуги. Личное вручение платежных документов каждому собственнику не предусмотрено ни договором управления МКД, ни жилищным законодательством.

Таким образом, К-вы, как собственники жилого помещения, были надлежащим образом уведомлены о смене управляющей организации, своевременно, в установленном порядке получали квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг, каких-либо неправомочных действий со стороны ООО «УК Жилсервис» в отношении ответчиков не допущено. Как собственники жилого помещения, они должны знать о наличии обязанности по оплате, следовательно, обязаны были эти услуги оплачивать в установленные законом сроки. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений в МКД, а так же неполучение ими квитанций на оплату не освобождает от несения расходов по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, а в случае несвоевременной оплаты собственник несет ответственность в виде уплаты пени.

Определяя сумму пени, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, применил положения ст.333 ГК РФ и обосновано уменьшил размер взыскания.

Оснований для большего снижения неустойки, либо освобождения должника от ее оплаты судебная коллегия не усматривает.

Обоснованность требования истца об уплате расходов на ремонт труб горячего и холодного водоснабжения, подтверждается протоколом общего собрания собственников МКД <адрес> проведенного в форме очного голосования 08.09.2015, на котором принято решение о проведении работ по замене труб ХВС и ГВС в подвале дома, присутствующими утверждена стоимость проведения работ с распределением данной денежной суммы между всеми собственниками пропорционально размеру общей площади помещения собственника, с предоставлением рассрочки на три месяца.

Из протокола общего собрания видно, что большинство собственников помещений многоквартирного дома приняли активное участие в голосовании по поставленному вопросу. Решение собрания принято соответствии с нормами жилищного законодательства РФ, ответчиком не обжаловалось, не действительным не признано, и в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ является обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для не участвовавших в голосовании, поэтому, суммы об уплате средств на замену труб ХГВС в подвале дома включены в квитанции за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 г. на законных основаниях.

Доводы ФИО1 о необоснованности включения в квитанции сумм об уплате взносов за капитальный ремонт по счетам за декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года отклонятся судебной коллегией, так как противоречат положениям ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, предусматривающей обязанность собственников помещений в многоквартирном доме уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать способ формирования фонда капитального ремонта в виде перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете, вне зависимости от формирования региональной программы капитального ремонта.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников МКД <адрес>, проведенного в форме очного голосования, от 13.12.2015, собственниками принято решение, не оспоренное ни кем в установленном порядке, о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формирования фонда капитального ремонта на специальный счет.

Частью 4 ст. 173 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в течение пяти рабочих дней после принятия такого решения направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы.

Одновременно часть 5 указанной статьи устанавливает, что решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч. 4 ст. 173 ЖК РФ, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в ч. 2 ст. 173 ЖК РФ. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

На основании уведомления регионального оператора в Кировской области – НО «Фонд капитального ремонта» от 22.12.2016 № 6575, с 01.12.2016 истец стал включать взносы на капитальный ремонт в единый платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг в утвержденном размере.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы суда не противоречат юридически значимые обстоятельствам, установленным судом, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Кирова от 3 ноября 2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: