Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО10 о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости

по частной жалобе представителя истца ФИО8 по доверенности ФИО5 на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 24.04.2019г., которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившего содержание обжалуемого определения, доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

представитель истца ФИО8 по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО11 о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО8 и ФИО20 (преобразовано путём реорганизации в общество с ограниченной ответственностью "ФИО12 заключен договор участия в долевом строительстве N 77-а от <дата>г., в рамках которого ответчик обязался передать в собственность истца торговое помещение общей площадью 15 кв.м, расположенное на 1 этаже 2 подъезда по адресу: г. Махачкала, <адрес> линия.

ФИО8 были исполнены обязательства по договору и оплачена полная стоимость помещения. Однако застройщиком не исполнено обязательство по вводу жилого дома в эксплуатацию и оформлению соответствующих документов на помещение в Управлении Росреестра по РД.

Решением Арбитражного суда РД от 30.06.2017г. по делу N А15-2363/2016 ФИО13 признано банкротом и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком до 20.12.2017г. Решением Арбитражного суда РД от 30.06.2017г. конкурсным управляющим ООО ФИО14 утвержден ФИО6

В настоящее время строительство дома завершено на 95 %, квартиры и помещения в доме заселены. Многоквартирный дом как объект незавершенного строительства поставлен на государственный кадастровый учет и осуществлена государственная регистрация права со степенью готовности 95 % с кадастровым номером 05:40:000038:2803 за ФИО15

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением суда, ФИО7 обратился с частной жалобой, в которой просит определение Кировского районного суда Махачкалы от 24.04.2019г. о прекращении производства по делу отменить, признать за ФИО8 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Махачкала, <адрес>, между 7-9 линиями), в виде нежилого помещения общей площадью 15 кв. м, расположенного на 1-м этаже 2-го подъезда

Указывается, что при рассмотрении дела суд не учел, что исходя из положений ч. 1 ст. 201.1 пар. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению требования дольщиков - физических лиц к застройщику о передаче именно жилых помещений. Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о признании права собственности на нежилые помещения, а именно о передаче застройщиком в собственность ФИО8 торгового помещения.

В данном случае специальные правила подведомственности требований о праве на недвижимое имущество в стадии банкротства застройщика не применяются, так как истцом заявлены требования о признании права собственности на нежилое помещение, которое подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве. Учитывая, что стороной по делу является гражданин, такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Истец ФИО8, его представитель ФИО5, конкурсный управляющий ФИО16 представители ФИО17 Управления Россреестра по РД в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата>ФИО19 признано банкротом и введена процедура банкротства – конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные чч. 1 и 2 ст.222 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и Федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Часть 1 ст. 33 АПК РФ устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве), причем независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) участником строительства признается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (в редакции Федерального закона от <дата> N 478-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 201.2 Закона о банкротстве, наряду с лицами, предусмотренными ст. 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства, и Фонд (в редакции Федерального закона от <дата> N 478-ФЗ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного § 7 порядка предъявления требований к застройщику.

Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения, о сносе самовольной постройки, о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества, о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование, о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (пп. 1 п. 1 ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ).

Прекращая производство по делу, суд обоснованно руководствовался вышеуказанными правовыми нормами, пришел к правильному выводу о подведомственности спора арбитражному суду, и прекратил производство по делу, поскольку истец обратился в суд с иском о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства <дата>г., то есть после вынесения арбитражным судом решения о признании ООО "Столица-М" банкротом.

С учетом изложенного применяются специальные правила подведомственности требований о правах на недвижимое имущество в стадии банкротства застройщика, установленные ст. 201.4 Закона о банкротстве, в силу чего вывод суда о подведомственности настоящего спора арбитражному суду является верным.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и отмену определения не влекут, так как основаны на ином неверном толковании норм материального и процессуального законодательства.

Ссылка на судебную практику по аналогичным спорам не может повлечь отмену по существу правильного определения, так как она относится к периоду действия Закона о банкротстве до внесения изменений Федеральным законом от <дата> N 478-ФЗ.

Таким образом, возникший спор относится к подведомственности арбитражного суда и подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ФИО8 по доверенности ФИО5- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи