Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 26 февраля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФГБУ «ФКП Росреестра» отказать.

Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия

установила:

Денисовой И.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> Кадастровый учет земельного участка осуществлен решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя Денисовой И.Д.

Данный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером № по адресу <адрес>, стоящим на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 25.01.2011 года признаны недействительными материалы и результаты межевания, государственный кадастровый учет принадлежащего Денисовой И.Д. земельного участка, на Денисову И.Д. возложена обязанность демонтировать металлический забор, установленный по границе земельных участков по адресу <адрес>.

5.05.2012 года Кировским районным судом г.Ярославля по заявлению Кузнецова О.В. и Амелькина А.А. вынесено определение о разъяснении решения суда от 25.01.2011 года, а именно: указано на возможность осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером № - согласно изготовленному кадастровым инженером ФИО1 (ООО «Лимб») межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым О.В. получен исполнительный лист серия ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ Амелькин В.А. в филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» по Ярославской области направил заявление об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границы земельного участка. К заявлению приложен межевой план ООО «Лимб» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области принято решение о приостановлении кадастрового учета в связи с выявлением в ГКН пересечения границ данного земельного участка с одной из границ земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОСП г.Ярославля возбуждено исполнительное производство в отношении должника филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в пользу взыскателя Кузнецова О.В., предмет исполнения: указать на возможность осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером № - согласно изготовленному кадастровым инженером ФИО1 (ООО «Лимб») межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ по обозначениям характерных точек границ в координатах, указанных в межевом плане. Постановление направлено в филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» по Ярославской области.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника отдела ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области принято Решение № об учете изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом ООО «Лимб».

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Кировского района г.Ярославля на имя и.о. директора ФГБУ «ФКП Росреестра» Ярославской области внесено представление об устранении нарушений законодательства о государственном кадастре недвижимости на с требованием принять безотлагательные меры по устранению и недопущению впредь указанных в представлении нарушений (вынесение решения от ДД.ММ.ГГГГ об учете изменений объекта недвижимости повлекло пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №; указано на бездействие ФГБУ «ФКП Росреестра», выразившееся в том, что при вынесении решения не было использовано право на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя и приостановление исполнительного производства), рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей.

ФГБУ «ФКП Росреестра» обратилось в суд с заявлением об обжаловании указанного представления заместителя прокурора Кировского района г.Ярославля. В обоснование требований ссылалось на то, что решение о внесении изменений в данные кадастрового учета по земельному участку с кадастровым номером № принято в соответствии с требованиями постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и положениями ст. ст. 6, 50, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, заслушав в поддержание жалобы представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Мордохович Г. Н., возражения на жалобу представителя прокуратуры Кировского района г. Ярославля Галиной Н. Э., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения жалоба не содержит.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что принятое ФГБУ «ФКП Росреестра» решение о внесении изменений в данные кадастрового учета не соответствует закону; кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства было отменено ДД.ММ.ГГГГ, а сам судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия выводы суд считает правильными, соответствующими материалам деда и закону – ст.ст. 21,22, 24 Закона РФ от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 401 ГК РФ, ст.ст.10, 21 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.31 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы жалобы об отсутствии вины органа кадастрового учета в принятии Решения от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными.

Согласно ч.10 ст.4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

На основании ч.1 ст. 23 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Согласно ч. 2 ст.26 указанного закона осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В соответствии с пунктом 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 4.02.2010 года №42, сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета. При проверке документов, представленных в целях устранения оснований приостановления осуществления кадастрового учета, проверяется наличие в представленных документах необходимых для возобновления осуществления кадастрового учета сведений, а также соблюдение установленного срока такого приостановления.

Из приведенных норм следует, что орган, осуществляющий кадастровый учет, при поступлении заявления о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости обязан проверить предоставляемые документы на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления кадастрового учета. При этом, возобновление кадастрового учета возможно лишь в случае устранения оснований для приостановления.

Материалами дела установлено, что по результатам рассмотрения заявления Амелькина В.А. об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении кадастрового учета в связи с выявлением в ГКН пересечения границ земельного участка с одной из границ земельного участка с кадастровым номером №. Кузнецовым О.В. для возобновления кадастрового учета были представлены те же документы, что и Амелькиным В.А., а также постановление о возбуждении исполнительного производства. При этом, как указано ФГБУ «ФКП Росреестра» в заявлении и в апелляционной жалобе, постановление о возбуждении исполнительного производства не повлекло устранение недостатков, послуживших основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности принятого филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области решения об учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка в жалобе на возможность привлечения заявителя к административной ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, является несостоятельной. Наличие постановления о возбуждении исполнительного производства не освобождает орган, осуществляющий кадастровый учет, от обязанности провести проверку наличия в представленных документах необходимых для возобновления осуществления кадастрового учета сведений. Кроме того, ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает право филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, как должника по исполнительному производству, обжаловать любые постановления судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 26 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи