Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа, администрации Приморского края, департаменту сельского хозяйства и продовольствия Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинённым ущербом в результате чрезвычайной ситуации природного характера по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов России на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10.11.2017, которым иск удовлетворен в части. Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за утраченный урожай сельскохозяйственных культур в размере 157000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края, департаменту сельского хозяйства и продовольствия Приморского края, Администрации Приморского края – отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., выслушав объяснения представителя Министерства финансов России – ФИО2, представителей департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края – ФИО3, ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, мотивировав требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 31400 кв.м, предназначенный для сельскохозяйственного использования, местоположение которого установлено примерно в 2860 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. В период с 20 по 25 августа 2015 года принадлежащий ему земельный участок попал в зону подтопления в связи с чрезвычайной ситуацией природного характера – тайфуна «Гони», в результате чего погибли посевы и посадки сельскохозяйственных культур (картофель) в размере 3,14 га. Согласно акту обследования от 20.09.2015 № сумма ущерба составила 157000 рублей. Между тем, в выплате компенсации ущерба ему было отказано по причине окончания срока предоставления документов. Решением Уссурийского районного суда от 24.05.2016 он признан пострадавшим в чрезвычайной ситуации и признано за ним право на получение компенсации ущерба в связи с утратой урожая. На администрацию УГО возложена обязанность направить в департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края пакет документов по ущербу, на департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края - направить обосновывающий материал в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. До настоящего времени ущерб ему не возмещен. Просил суд взыскать с ответчиков в счет компенсации ущерба 157000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации Приморского края иск не признал, в письменных возражениях указал, что администрация Приморского края является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является распорядителем федеральных денежных средств.

Представитель Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края просила в иске отказать, указала, что после возврата в Минфин России неиспользованных денежных средств до настоящего времени разрешения на их использование для выплаты компенсации ущерба сельскохозяйственным производителям, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, не получено. Истец выбрал неправильный способ защиты права, оспариванию подлежит отказ Минсельхоз России в выплате суммы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации Уссурийского городского округа, Минфин России, Минсельхоз России.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Минфин России. В обоснование доводов жалобы указано на то, что Минфин России не является причинителем вреда истцу, решением суда Уссурийского районного суда Приморского края от 24.05.2016 установлено, что убытки возникли в результате несвоевременного предоставления администрацией УГО в отношении истца документов в департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края. Что повлекло отказ в выплате Минсельхоз России.

В суде апелляционной инстанции представитель Минфина России – ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять новый судебный акт по делу.

Представители департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края, администрации Приморского края – ФИО3, ФИО4 возражали против доводов жалобы представителя Министерства финансов России, просили решение суда оставить без изменения.

ФИО1, представители администрации Уссурийского городского округа, Минсельхоз России, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167, ч 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причинённого их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства РФ № 1441 от 22.12.2014 утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление компенсации сельскохозяйственным товаропроизводителям ущерба, причиненного в результате чрезвычайных ситуаций природного характера.

В целях реализации вышеуказанных Правил Администрацией Приморского края 25.12.2015 принято постановление № 517-па, которым утвержден Порядок предоставления субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям на компенсацию ущерба.

Разрешая спор, суд установил, что ФИО1 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения (для сельскохозяйственного использования (пашня), общей площадью 31 400 кв.м., местоположение которого установлено по адресу ориентира: <адрес>

В период с 20 по 30 августа 2015 года в Уссурийском городском округе возникла чрезвычайная ситуация, связанная с продолжительными ливневыми дождями, вследствие чего у ФИО1 погиб урожай сельскохозяйственных культур (картофель).

Актом обследования посевов и посадок сельскохозяйственных культур, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера, от 20.09.2015 № определена сумма материального ущерба, причиненного истцу в размере 157000 рублей.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 24.05.2016, вступившим в законную силу, за ФИО5 признано право на компенсацию ущерба, причинённого в результате чрезвычайной ситуации природного характера. На администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность направить полный пакет документов по ущербу, причинённому подсобному хозяйству ФИО1 в Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края, на Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края в месячный срок с момента вступления решения в законную силу возложена обязанность направить в Министерство сельского хозяйства для проведения оценки обосновывающие материалы по ущербу, причинённому личному подсобному хозяйству ФИО1 и на основании оценки причинённого ущерба осуществить выплату ущерба.

Определением Уссурийского районного суда от 20.06.2017 суд разъяснив указанное выше решение, указал, что департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края обязан осуществить выплату после оценки, произведённой Министерством сельского хозяйства РФ из средств, поступивших на указанные цели из федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что Минсельхоз России отказал в проведении оценки ущерба в связи с нарушением сроков предоставления документов обосновывающих ущерб, ущерб в настоящее время истцу не возмещен.

Разрешая настоящий спор, применив положения ст. 61 ГПК РФ, суд исходил из обстоятельств, установленных решением суда от 24.05.2016, учитывая право истца на получение указанной компенсации ущерба, удовлетворил исковые требования истца о взыскании в его пользу названной выплаты. С учетом того, что выплата производится за счет средств федерального бюджета, суд возложил ответственность по возмещению вреда на Минфин России за счет казны Российской Федерации как главного распорядителя федеральных бюджетных средств.

Судебная коллегия считает вывод суда ошибочным.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

Аналогичные основания предусмотрены и при совершении правомерных действий (ст. 16.1 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что по делам о возмещении вреда физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель соответствующего бюджета по ведомственной принадлежности.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 24.05.2016 установлено, что неблагоприятные последствия в виде нарушения права истца на получение указанной выше компенсации ущерба возникли в связи с несвоевременным предоставлением администрацией Уссурийского городского округа документов в отношении выплаты ущерба ФИО1 в департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом установленных, решением суда от 24.05.2016 обстоятельств, суд не принял во внимание, что в настоящем споре вред возник на основании ст. 15 ГК РФ как убытки в результате незаконных действий (бездействий) сотрудников администрации Уссурийского городского округа, по вине которых документы истца не были своевременно предоставлены в департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края, вина иных ответчиков в несвоевременной выплате истцу суммы ущерба из материалов дела не усматривается.

Так Министерством сельского хозяйства России отказано в экспертной оценке обосновывающих документов по личному подсобному хозяйству ФИО1, в связи с нарушением срока, представления обосновывающих документов, установленных приказом Минсельхоза России от 26.03.2015 № 113 «Об утверждении порядка осуществления оценки ущерба сельскохозяйственных товаропроизводителей от чрезвычайных ситуаций природного характера».

В соответствии с указанным ведомственным приказом высший орган исполнительной государственной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный им орган представляет в Минсельхоз РФ документы и сведения в срок не позднее 30 дней со дня принятия решения руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о введении режима чрезвычайной ситуации.

После проведения Минсельхозом РФ экспертной оценки предоставленных документов на компенсацию ущерба, согласно актов анализа материала по гибели объектов растениеводства, представленных регионами, пострадавшими от чрезвычайной ситуации, результат проведения оценки оформляется актом с приложением реестра сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших от чрезвычайной ситуации природного характера.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.12.2014 года № 1441 «Об утверждении Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации…» компенсация, осуществляется за счет федеральных средств, предоставляемых в виде иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на основании решения Правительства Российской Федерации.

Таким образом, поскольку обосновывающие документы по личному подсобному хозяйству ФИО1, в установленный срок в Минсельхоз РФ не поступили, экспертная оценка не проводилась, акт проведения оценки ущерба и решение Правительства Российской Федерации о предоставлении межбюджетного трансферта для выплаты компенсации ФИО1 не принималось, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения ответственности за причиненный ущерб истцу, за счет средств федерального бюджета.

Поскольку материалами дела установлено, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудников администрации Уссурийского городского округа и данные обстоятельства администрацией Уссурийского городского округа не оспорены, ответственность за причиненные истцу убытки, должна быть возложена на администрацию Уссурийского городского округа, которая является главным распорядителем бюджета муниципального образования Уссурийского городского округа (ст. 158 БК РФ).

На основании вышеизложенного, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований за счет администрации Уссурийского городского округа.

В отношении остальных ответчиков в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10.11.2017 отменить. Принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа, администрации Приморского края, департаменту сельского хозяйства и продовольствия Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинённым ущербом в результате чрезвычайной ситуации природного характера, удовлетворить в части.

Взыскать с администрации Уссурийского городского округа за счет средств бюджета муниципального образования в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 157000 рублей.

В иске к администрации Приморского края, департаменту сельского хозяйства и продовольствия Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации - отказать.

Председательствующий

Судьи