Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2019 года гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Тамбова в интересах неопределенного круга лиц к Публичному акционерному обществу «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» о возложении обязанности произвести модернизацию тепловой сети,

по частной жалобе ПАО «Квадра-генерирующая компания» в лице представителя филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» Полянской И.А. на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23 июля 2019 года об отказе в приостановлении исполнения судебного решения,

Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24.11.2017 года, вступившим в законную силу 26.12.2017 г., удовлетворен иск прокурора Октябрьского района г. Тамбова. На Пао филиал ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» возложена обязанность в срок до 1.05.2018 года провести модернизацию квартальной тепловой сети от ЦТП № 72 до К -72-6 путем прокладки циркуляционного трубопровода.

Названное решение до настоящего времени не исполнено.

ПАО «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнения судебного решения до 1.09.2019 года, указав, что ранее завершения проведения проверки объектов после проведения испытаний на плотность Общество не может приступить к исполнению судебного решения.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23.07.2019 г. заявление филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» о приостановлении исполнения судебного решения - оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ПАО «Квадра-генерирующая компания» в лице представителя филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» Полянской И.А. ставит вопрос об отмене данного определения, считая его незаконным и необоснованным.

Ссылается на обстоятельства, указанные в заявлении о приостановлении исполнения судебного решения от 24.11.2017г.

Указывает, что Общество не может исполнить решение суда до окончания проведения испытаний теплосетей на плотность – до 01.10.2019г.

В целях исполнения решения суда на данный момент Обществом работы уже осуществлялись.

Обращает внимание, что осуществлению работ периодически могут затруднять погодные условия.

Кроме того, согласно п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд.

Считает, что в данном случае суду было необходимо применить нормы ст.440 ГПК РФ, которая устанавливает порядок приостановления или прекращения исполнительного производства.

Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев частную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление о приостановлении исполнения судебного решения, принятого Октябрьским районным судом г. Тамбова от 24.11.2017 года, верно руководствовался положениями ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнения судебного решения и о наличии в поведении в ПАО «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» признаков злоупотребления правом, сопряженным с намеренным неисполнением судебного решения по мотиву собственной экономической целесообразности или нецелесообразности.

Судебная коллегия, кроме того, считает необходимым отметить, что фактически ПАО «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» было заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда, тогда как определениями Октябрьского районного суда города Тамбова от 26.04.2019 г. и от 04.12.2018 г. в удовлетворении ходатайств об отсрочке исполнения решения суда было отказано.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривается, поскольку они не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления и могли являться основанием к его отмене, а также указанные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения материалами дела и сводятся к неверному толкованию норм процессуального права.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение законно и обоснованно и потому оснований к его отмене не находит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Квадра-генерирующая компания» в лице представителя филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» Полянской И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья