Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерачина П.П. к Кручину А.Н., ООО "ТракИнвест", с участием третьих лиц ООО «СнабТехИмпорт» и ОАО «НОМОС-БАНК», о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и требования третьего лица ООО «СнабТехИмпорт» к ООО "ТракИнвест", с участием третьих лиц Ерачина П.П. и Кручина А.Н., о признании договора залога транспортных средств недействительным

по апелляционной жалобе ООО "СнабТехИмпорт"

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 3 июля 2014 года

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия

установила:

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 30 июня 2015 года решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 3 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Ерачина П.П. к Кручину А.Н., ООО "ТракИнвест", с участием третьих лиц ООО «СнабТехИмпорт» и ОАО «НОМОС-БАНК», о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и требования третьего лица ООО «СнабТехИмпорт» к ООО "ТракИнвест", с участием третьих лиц Ерачина П.П. и Кручина А.Н., о признании договора залога транспортных средств недействительным отменено в части обращения взыскания задолженности на грузовой самосвал <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, желтого цвета идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №; грузовой самосвал <данные изъяты> года выпуска, желтого цвета идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. Принято новое решение, которым исковые требования Ерачина П.П. к Кручину А.А., ООО «ТракИнвест» об обращении взыскания на транспортные средства грузовой самосвал <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, желтого цвета идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №; грузовой самосвал <данные изъяты> выпуска, желтого цвета идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № оставлены без удовлетворения.

В резолютивной части мотивированного апелляционного определения от 30 июня 2015 года отсутствует указание на отмену решения суда в части отказа в удовлетворении требований третьего лица ООО «СнабТехИмпорт» к ООО "ТракИнвест" о признании договора залога транспортных средств недействительным и удовлетворение встречного требования, хотя оно и содержится в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Кроме того, в апелляционном определении от 30 июня 2015 года не разрешен вопрос о взыскании расходов, понесенных за производство экспертизы.

Согласно заявлению ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России от 19 мая 2015 года, стоимость затрат на производство экспертизы составила <данные изъяты> рубля.

Как следует из имеющегося в материалах настоящего гражданского дела сообщения заместителя начальника Управления Судебного департамента в Белгородской области от <данные изъяты> года, на расчетный счет № УФК по Белгородской области (Управление Судебного департамента в Белгородской области, л/с №, предназначенный для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей поступили от ООО «СнабТехИмпорт» по платежному поручению № от <данные изъяты> за проведение технической экспертизы давности состояния документов и в настоящее время находятся на указанном счете.

На основании п.п. 1,3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК Ф, судебная коллегия считает необходимым вынести дополнительное апелляционное определение, в котором разрешить вопрос о взыскании судебных расходов за производство экспертизы, указав, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, находящиеся на расчетном счете № УФК по Белгородской области Управление Судебного департамента в Белгородской области, л/с № предназначенного для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение) необходимо перевести на расчетный счет № УФК по Воронежской области (отдел № 36 УФК по Воронежской области ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России л/с №, ИНН №, КПП №, назначение платежа: № за производство экспертизы № Взыскать с ООО "ТракИнвест" в пользу Воронежский РЦСЭ Минюста России денежные средства за производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, л/с № ИНН № КПП №, назначение платежа: № за производство экспертизы №. Взыскать с ООО "ТракИнвест" в пользу ООО «СнабТехИмпорт» денежные средства за производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

определила:

Вынести дополнительное апелляционное определение, дополнив резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 июня 2015 года следующим содержанием :

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 3 июля 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении встречного требования ООО «СнабТехИмпорт. Принять новое решение, которым требования третьего лица ООО «СнабТехИмпорт» к ООО "ТракИнвест» о признании договора залога транспортных средств недействительным удовлетворить. Признать недействительным договор залога транспортных средств от <данные изъяты>, заключенный между ООО "ТракИнвест" и Ерачиным П.П.

Взыскать с ООО "ТракИнвест" в пользу Воронежский РЦСЭ Минюста России денежные средства за производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (л/с №, ИНН №, КПП №, назначение платежа: № за производство экспертизы №).

Взыскать с ООО "ТракИнвест" в пользу ООО «СнабТехИмпорт» денежные средства за производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, находящиеся на расчетном счете № УФК по Белгородской области Управление Судебного департамента в Белгородской области, л/с №, предназначенный для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение) перевести на расчетный счет № УФК по Воронежской области (отдел № 36 УФК по Воронежской области ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России л/с №, ИНН №, КПП №, назначение платежа: № за производство экспертизы №.

Председательствующий

Судьи