Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ковешникова В.Н. в лице его представителя Мишина М.В. на определение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 16 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

Ковешников В.Н. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения определения Мучкапского районного суда об утверждении мирового соглашения от 06.04.2018 года по гражданскому делу № 2-20/2018 по исковому заявлению ИП главы КФХ Ковешникова В.Н. к администрации Троицкого сельсовета Мучкапского района Тамбовской области о признании права пожизненного наследуемого владения в порядке наследования на земельные участки и встречному исковому заявлению Ковешниковой У.Н., Садохина Д.С. к администрации Троицкого сельсовета Мучкапского района Тамбовской области, ИП главе КФХ Ковешникову В.Н. о признании права пожизненного наследуемого владения на земельные участки сельскохозяйственного назначения, ссылаясь на следующее.

Свои требования мотивирует тем, что определением об утверждении мирового соглашения на него возложена обязанность выплатить ответчикам - Садохину Д.С. и Ковешниковой У.Н. 400 000 (четыреста тысяч) рублей каждому. В настоящий момент у него отсутствует возможность исполнить определение в срок, поскольку указанные денежные средства он получит после заключения договора купли-продажи на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером ***; земельный участок с кадастровым номером ***; земельный участок с кадастровым номером ***. Заключить указанный договор купли-продажи в настоящее время не представляется возможным в виду того, что после вступления указанного определения суда в законную силу, он обратился в Администрацию Мучкапского района Тамбовской области с заявлением о выкупе указанных земельных участков в собственность. Далее Администрация Мучкапского района Тамбовской области поручила эксперту провести оценку указанных земельных участков, с указанной оценкой он не согласился и заключил договор с индивидуальным предпринимателем П.Р.., который подготовил экспертное заключение и представил его интересы в комиссии по снижению кадастровой стоимости объектов недвижимости ФКП Росреестра Тамбовской области. Заседание указанной комиссии было проведено *** года, кадастровая стоимость земельных участков была снижена, после чего был заключен договор купли-продажи указанных участков с Администрацией Мучкапского района Тамбовской области, в *** года на основании указанных договоров он зарегистрировал свое право собственности на земельные участки. В настоящее время в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» он 19.06.2019 года известил о своем намерении продать земельные участки Администрацию Тамбовской области и Администрацию Мучкапского района Тамбовской области. Указанные уведомления рассматриваются в течение 30 рабочих дней с момента получения. Фактически исполнить определение суда будет возможно после 01.09.2019 года, когда будет подписан договор купли-продажи земельных участков.

Определением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 16 июля 2019 года заявление Ковешникова В.Н. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 в лице его представителя ФИО2 просит определение отменить, удовлетворить его заявление.

Доводы частной жалобы аналогичны заявлению об отсрочке исполнения определения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии оснований для отсрочки таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Указанные выше нормы процессуального закона и акт их разъяснения, свидетельствуют о том, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений является правом суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о предоставлении отсрочки исполнения определения суда, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия обстоятельств, позволяющих суду отсрочить исполнение судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления ФИО1 отсрочки исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, поскольку наряду с материальным положением должника, суд должен учитывать необходимость защиты прав и законных интересов обеих сторон, в том числе права взыскателя, требования разумности, в том числе, в части сроков исполнения судебного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и представленных материалах дела. Обстоятельства, указанные в заявлении и частной жалобы, не являются достаточными основаниями для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения решения, как исключительной меры, которая должна применяться лишь при наличии объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника и не позволяющих ему исполнить решение суда в установленный срок.

По настоящему делу таких исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного решения, не выявлено. Уважительные причины для предоставления отсрочки исполнения определения суда отсутствуют и длительное не исполнение решения суда грубо нарушает права и интересы взыскателей.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Определение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 16 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 в лице его представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: