Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2020 года частную жалобу ФИО1 в лице его представителя ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 1 октября 2020 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной кадастровой службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, в соответствии с которым просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: ***

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 1 октября 2020 года исковое заявление возвращено ФИО1, ему разъяснено право на обращение с настоящим иском в Октябрьский районный суд г.Тамбов.

В частной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 ставит вопрос об отмене определения судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 1 октября 2020 года, считая, что постановленным определением нарушаются его права на судебную защиту, поскольку иск предъявлен к ответчикам, месторасположение которых соответствует суду, в который истец первоначально обратился.

Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы частной жалобы, возражений, учитывая положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, председательствующий приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку спорный объект недвижимости расположен в Октябрьском районе г.Тамбова, то и обращаться следует в соответствующий районный суд.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что он верно обратился в суд по месту нахождения ответчика, не основаны на Законе, поскольку истцом заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество, что исходя из положений ч.1 ст.30 ГПК РФ предполагает применения правил исключительной подсудности, а именно рассмотрение дела по месту нахождения имущества.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского района г.Тамбова от 1 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий