Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2017 года апелляционную жалобу Администрации г.о. <данные изъяты> на решение Пушкинского городского суда Московской области от 01 сентября 2017 года по делу по иску Администрации г.о. Красноармейск Московской области к ФИО1 о признании договора коммерческого найма прекращенным и обязании передать имущество по акту приема-передачи.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя Администрации г.о. <данные изъяты> – ФИО2, ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. <данные изъяты> обратилась с иском к ФИО1 о признании договора коммерческого найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, комн. 66, заключенного <данные изъяты>, прекращенным, обязании передать по акту приема-передачи указанное муниципальное жилое помещение, указав, что по указанному договору ответчику передано в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты для проживания на 5 лет с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В соответствии с п. <данные изъяты>. договора ответчик по истечении срока договора, а так же при досрочном его прекращении обязан передать в течении месяца жилое помещение с изменениями, составляющими его принадлежность и неотделимыми без вреда для конструкций жилого помещения, если эти изменения произведены в нарушение п. 2.2.3. Ответчику направлено уведомление о прекращении срока действия договора и возврате жилого помещения по акту приема-передачи обратно до <данные изъяты> письмом <данные изъяты>ТГ-775 от <данные изъяты>. Однако ответчик требование не исполнил, в январе 2017 года обратился в администрацию г.о. <данные изъяты> по вопросу заключения договора социального найма на это жилое помещение, предоставил дополнительное соглашение <данные изъяты> от <данные изъяты> к договору коммерческого найма о бессрочном характере договора. На что истец ответил отказом ссылаясь на ничтожность дополнительного соглашения, которое не проходило регистрацию, отсутствие принятого в установленном порядке по этому поводу постановления.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал.

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. <данные изъяты> ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что помещение в общежитии по адресу: <данные изъяты> предоставлено ответчику в январе 1993 года в связи с трудовыми отношениями с организацией КНИИМ на основании решения Администрации и профсоюзного комитета КНИИМ <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Постановлением Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> имущество КНИИМ передано в муниципальную собственность <данные изъяты>.

Постановлением Главы <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> общежитие включено в муниципальный фонд коммерческого использования.

Как пояснили стороны, в связи с изданием такого постановления с жителями общежития заключены договоры коммерческого найма, в том числе <данные изъяты> с истцом (договор <данные изъяты>), по которому в соответствии с п. 1.1. истец передал ответчику в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, состоящее из одной комнаты 66 в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу для проживания. Пунктом 1.3 договора установлен срок найма жилого помещения на 5 лет с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В соответствии с п. <данные изъяты>. договора ответчик по истечении срока договора, а так же при досрочном его прекращении обязан передать истцу в течении месяца жилое помещение с изменениями, составляющими принадлежность жилого помещения и неотделимыми без вреда для конструкций жилого помещения, если эти изменения произведены в нарушение п. 2.2.3.

Дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> к договору <данные изъяты> коммерческого найма жилого помещения от <данные изъяты> жилое помещение передано ответчику в бессрочное владение и пользование.

Со стороны истца ответчику направлено уведомление о прекращении срока действия договора и возврате жилого помещения по акту приема-передачи обратно истцу до <данные изъяты> (Письмо <данные изъяты>ТГ-775 от <данные изъяты>).

На обращение ответчика заключить с ним договор социального найма истец отказал, заявив о ничтожности дополнительного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> посредством почтовой связи направил в адрес ответчика уведомление о прекращении договора (118ТГ-707 от <данные изъяты>) и просьбой в срок до <данные изъяты> по акту приема-передачи жилого помещения передать спорное жилое помещение, расположенное по указанному адресу, с приложенными подписанными актами приема-передачи жилого помещения.

Ответчик более 10 лет проработал в КНИИМ, при приватизации которого здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. 3, 102, 103, 107-108 ЖК РФ, ст.ст. 50, 51, 106 ЖК РСФСР, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от <данные изъяты> №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку ответчик вселен в жилое помещение в общежитии, находящемся в ведении государственного предприятии в связи с трудовыми отношениями до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, после передачи общежития в ведение органов местного самоуправления между истцом и ответчиком сложились правоотношения пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, оснований для прекращения указанных правоотношений не имеется, включение фактически занимаемых жилых помещений в состав жилищного фонда коммерческого использования с последующим заключением договоров коммерческого найма противоречит закону.

Доводы апелляционной жалобы Администрации г.о. <данные изъяты> о прекращении в 2010 году правоотношений с ответчиком по представленной в 1993 году комнате <данные изъяты> и возникновении правоотношений коммерческого найма в отношении спорной комнаты <данные изъяты> не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку допустимых доказательств прекращения правоотношений по занимаемому жилому помещению на условиях договора социального найма истцом не представлено, указанные обстоятельства ответчик отрицал, ссылаясь на замену жилого помещения по инициативе истца. Сам по себе факт подписания ответчиком договора коммерческого найма с целью оформления ранее возникших правоотношений, а также дополнительного соглашения о бессрочном характере правоотношений, об указанных обстоятельствах не свидетельствует.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом не основаны на материалах дела и правильном толковании действующего законодательства, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи