Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Шереметьево-4» на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 29 мая 2017 года, которым признаны расторгнутыми с 18 октября 2016 года заключенные между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Шереметьево-4» договоры участия в долевом строительстве № 3К-1-28 и № 3К-2-33 от 29 апреля 2014 года.

С общества с ограниченной ответственностью «Шереметьево-4» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договорам участия в долевом строительстве, в размере 9 198 512 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 030 865 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 5 614 688 руб. 50 коп.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения истца ФИО1 и его представителя адвоката Кузьмина Б.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шереметьево-4» (далее - ООО «Шереметьево-4») о признании расторгнутыми договоров участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договорам денежных средств в размере 9 198 512 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 930 865 руб., штрафа в размере 50% от взысканных сумм. В обоснование иска указано, что 29 апреля 2014 года между сторонами заключены договоры участия в долевом строительстве №3К-1-28 и №3К-2-33, по условиям которых ответчик обязался построить и передать ему две двухкомнатные квартиры по цене 6 626 050 руб. и 6 370 230 руб. соответственно. Согласно п.5.1 заключенных договоров, многоквартирный жилой дом должен быть введен в эксплуатацию не позднее 31 марта 2015 года, срок передачи квартир - не позднее 10 мая 2015 года. По условиям договоров денежные средства уплачивались путем внесения периодических платежей, всего по договору №3К-1-28 им уплачены денежные средства в размере 4 650 420 руб., по договору №3К-2-33 – в размере 4 548 092 руб. К моменту оплаты очередного (третьего) взноса по договорам (20 февраля 2015 года) строительство на объектах не велось более полугода, в связи с чем он приостановил выплаты по договорам. Поскольку в установленные сроки жилой дом в эксплуатацию не был введен, просрочка составила более двух месяцев, он направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров с требованием возврата уплаченных по договорам денежных средств в размере 9 198 512 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 930 865 руб. В добровольном порядке данное требование не исполнено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился.

Его представитель Кузьмин Б.И. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Шереметьево-4», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменных отзывах указал на неправильный расчет процентов за пользование денежными средствами, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов за пользование денежными средствами и штрафа. Кроме того, считает, что у истца отсутствуют основания для одностороннего расторжения договоров, поскольку него имеется задолженность по договорам. В настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию, истцу направлялись предложения о заключении дополнительных соглашений, однако он отказался.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Шереметьево-4» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Ссылаясь на п.3.3 договоров участия в долевом строительстве, считает, что у истца не возникло право на односторонний отказ от исполнения договоров, а у ответчика, соответственно, не возникло обязанности по передаче объектов долевого строительства истцу ввиду неполной оплаты последним цены договоров. Также указал, что в случае расторжения договоров по соглашению сторон, ответчик не возражал против возврата истцу денежных средств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав истца ФИО1 и его представителя Кузьмина Б.И. в отсутствие ответчика, извещавшегося надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 9 указанного выше Федерального закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Пунктом 2 ст. 9 названного Закона предусмотрено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (п. 4 ст. 9 Закона).

Установлено, что 29 апреля 2014 года между ООО «Шереметьево-4» и ФИО1 заключены договоры участия в долевом строительстве №ЗК-1-28 (л.д.9-24) и №ЗК-2-33 (л.д.25-40), по условиям которых застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №**** по адресу: Московская область, вблизи **** и передать истцу объекты долевого строительства - двухкомнатную квартиру, условный номер 28 проектной площадью 74,45 кв.м, и двухкомнатную квартиру, условный номер 33 проектной площадью 71,98 кв.м, а участник обязуется принять объекты долевого строительства и оплатить обусловленную договорами цену.

Согласно п.4.1. указанных договоров цена договора состоит из суммы на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства в размере 95% от цены договора и суммы на оплату услуг застройщика в размере 5% от цены договора и составляет: по договору №ЗК- 1-28 - 6 626 050 руб., по договору №ЗК-2-33 - 6 370 230 руб.

Пунктами 3.3. договоров участия в долевом строительстве предусмотрено, что объекты долевого строительства подлежат передаче участнику по передаточному акту после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома при условии полной оплаты участником цены договора.

В соответствии с п.5.1 указанных договоров срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (срок завершения строительства) определен не позднее 31 марта 2015 года. Срок передачи объектов долевого участия участнику - в течение 40 календарных дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и при условии полной оплаты участником цены договора, но не позднее 10 мая 2015 года.

Согласно п.5.3 договоров застройщик не менее чем через месяц до наступления срока по передаче объекта долевого строительства (п.5.1) уведомляет участника о завершении строительства многоквартирного жилого дома и получении им разрешения на ввод в эксплуатацию, готовности к передаче объекта долевого строительства и дате такой передачи.

Пунктами 10.2., 10.3. договоров установлено, что договор может быть расторгнут по инициативе участника с предварительного уведомления застройщика в одностороннем порядке в случаях: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи объекта долевого строительства на 2 месяца или существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства. В этом случае заказчик, кроме возврата оплаченных участником денежных средств, выплачивает ему проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником.

Во исполнение своих обязательств по оплате стоимости квартир ФИО1 перечислил на расчетный счет ООО «Шереметьево-4» денежные средства по договору № ЗК-1-28 от 29 апреля 2014 года в сумме 4 650 420 руб. (л.д.41,44), по договору № ЗК-2-33 от 29 апреля 2014 года - 4 548 092 руб. (л.д.42,43).

В установленный договорами срок многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен, уведомлений о завершении строительства многоквартирного жилого дома и о готовности к передаче объектов долевого строительства и дате такой передачи, также как и требований о полной оплате цены договоров ответчиком истцу не направлялось.

18 октября 2016 года ФИО1 обратился к застройщику с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договоров участия в долевом строительстве, указав на нарушение сроков передачи объектов долевого строительства. Одновременно ФИО1 заявлено требование о возврате денежных средств, уплаченных им по договорам, в размере 9 198 512 руб. и выплате процентов за пользование указанными денежными средствами в размере 4 930 865 руб. (л.д. 45-48).

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Установив нарушение застройщиком сроков ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и передачи истцу объектов долевого строительства, с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части признания расторгнутыми договоров участия в долевом строительстве и взыскании переданных во исполнение обязательств по указанным договорам денежных средств в размере 9 198 512 руб.

Доводы жалобы о том, что у истца отсутствовали для одностороннего расторжения договоров участия в долевом строительстве ввиду неполной оплаты им цены договоров, отклоняются судебной коллегией.

Из объяснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства и не опровергнутых ответчиком, следует, что на дату внесения последнего платежа (20 апреля 2015 года) строительство дома было фактически заморожено, сроки строительства неоднократно переносились на неопределенный срок.

На момент направления истцом уведомления в адрес ответчика (18 октября 2016 года) многоквартирный жилой дом не был введен в эксплуатацию, соответственно, не зависимо от оплаты истцом цены договоров, объекты долевого строительства не могли быть переданы истцу. При этом установленный договором срок передачи истцу квартир был нарушен ответчиком более чем на 1 год 5 месяцев, в связи с чем у истца возникло право на односторонний отказ от исполнения договоров.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с неполной оплатой цены договоров истец не вправе требовать передачи объектов долевого строительства, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку истец требований о передаче ему квартир не заявлял. Основанием для обращения истца с уведомлениями об одностороннем отказе от исполнения договоров явилось неисполнение застройщиком обязательств по своевременной передаче объектов долевого строительства.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд, правильно применив положения п.2 ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установил размер процентов за пользование денежными средствами в размере 4 930 865 руб. При этом суд пришел к выводу о возможности применения ст.333 ГК РФ и снизил размер подлежащих взысканию процентов до 2 030 865 руб.

Решение суда в части размера взысканных процентов сторонами не оспаривается, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неудовлетворением ООО «Шереметьево-4» в добровольном порядке претензии ФИО1 о возврате денежных средств и выплате процентов, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 614 688 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петушинского районного суда Владимирской области от 29 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шереметьево-4» - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Е. Бочкарёв

Судьи: И.В. Фирсова

И.В.Сергеева