Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А, судей Васильевой С.Д., Семенова Б.С., при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Янковского Ю.Л. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Янковского Ю.Л. к ГАУЗ «Республиканский перинатальный центр Министерства здравоохранения Республики Бурятия» об обязании предоставить сведения из журнала учета новорожденных и родильной карты оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В своем иске Янковский Ю.Л. просил обязать ответчика предоставить сведения из журнала учета новорожденных и родильной карты К. о том, какая группа крови установлена у его дочери Х., ... года рождения, кто записан ее отцом. ... г. истец подал ответчику соответствующий запрос для предоставления доказательств по гражданскому делу по его иску к К. об оспаривании отцовства, однако в предоставлении запрашиваемых сведений ему было отказано.

В суде первой инстанции истец Янковский Ю.Л. и его представитель Бланк В.А. иск поддержали.

Представитель ответчика в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, ранее в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия Жамбалова О.В. иск не признала.

Третье лицо К. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец Янковский Ю.Л., в своей апелляционной жалобе просил его отменить ввиду необоснованности выводов суда первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции истец Янковский Ю.Л. и его представитель Бланк В.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Тугаринова С.П. просила в удовлетворении жалобы отказать в связи с отсутствием законных оснований для предоставления запрашиваемых сведений в отношении дочери истца Х., ... года рождения.

Третье лицо К. и ее представитель Копелева Е.С. также просили отказать в удовлетворении жалобы ввиду законности и обоснованности обжалуемого решения.

Представитель третьего лица Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия Абзаева А.В. в суд не явилась, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно п.4 ст.66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, родитель имеет право на предоставление информации о своем ребенке в интересах самого ребенка с тем, чтобы он мог полноценно заботиться о нем, воспитывать и принимать участие в его жизни.

Свидетельством об установлении отцовства ... от ... г. подтверждается, что Янковский Ю.Л. является отцом несовершеннолетней Х., ... года рождения.

Поскольку отцовство в отношении Х. Янковским Ю.Л. было установлено только в ... году, судебная коллегия приходит к выводу, что у истца отсутствует субъективное право на получение запрашиваемых сведений из журнала учета новорожденных и родильной карты ее матери К. Кроме того, предоставление истцу этих сведений нарушило бы права третьего лица К. на защиту ее персональных данных.

Так как истец подал ответчику запрос для предоставления доказательств по делу по иску Янковского Ю.Л. к К. об оспаривании отцовства, судебная коллегия полагает, что он не связан с защитой интересов несовершеннолетней Х.

По мнению судебной коллегии, запрашиваемые истцом сведения не отражают информацию о состоянии здоровья Х. на момент ее рождения и могут быть получены на основании судебного запроса в рамках производства по делу об оспаривании отцовства.

Поскольку из сведений Октябрьского районного отдела г.Улан-Удэ Управления ЗАГС Республики Бурятия установлено, что на момент рождения Х. записи об ее отце не имеется, судебная коллегия считает, что предмет спора в отношении не предоставления сведений о том, кто записан ее отцом в журнале учета новорожденных и родильной карты К. отсутствует.

Также судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод районного суда о том, что запрашиваемые сведения о группе крови Х. могут быть получены истцом во внесудебном порядке.

С учетом указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания и не влекут отмену обжалуемого решения, постановленного при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи: Б.С. Семенов

С.Д. Васильева