Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу ответчика Компании «Халлибуртон Интернэшнл ГМБХ» на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 27.07.2021 о возвращении апелляционной жалобы по делу №2-1752/2021.

Заслушав доклад председательствующего,

установил:

решением Октябрьского районного суда г.Томска от 04.06.2021 исковые требования Золотарева М.О. к Компании «Халлибуртон Интернэшнл ГМБХ» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, ответчик Компания «Халлибуртон Интернэшнл ГМБХ» подала в суд апелляционную жалобу.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 13.07.2021 данная апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 27.07.2021 (включительно) устранить недостатки апелляционной жалобы, а именно: представить документы, подтверждающие полномочия Ляпкиной В.С. заверять копии документов от имени Компании «Халлибуртон Интернэшнл ГМБХ».

Обжалуемым определением судьи от 27.07.2021 апелляционная жалоба возвращена, поскольку недостатки, указанные в определение от 13.07.2021, не устранены в установленный срок.

В частной жалобе представитель Компании «Халлибуртон Интернэшнл ГМБХ» Шевцова В.О. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что во исполнение определения от 13.07.2021 были направлены надлежащим образом заверенные копии документов. В представленных суду копиях доверенностей представителя Шевцовой В.О. и руководителя Микаилова М. подтверждены полномочия на подписание и подачу апелляционных жалоб, а также право Микаилова М. на передоверие этих полномочий. Полагает, что требование о предоставлении доверенности, подтверждающей полномочия должностного лица на заверение копий документов, прилагаемых к апелляционной жалобе не правомерно.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из дела, представителем Компании «Халлибуртон Интернэшнл ГМБХ» Шевцова В.О. подана апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 04.06.2021.

Полагая, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Ляпкиной В.С. заверять копии документов от имени Компании «Халлибуртон Интернэшнл ГМБХ», судья первой инстанции своим определением от 13.07.2021 оставил ее без движения, предоставив срок для устранения недостатков.

Возвращая апелляционную жалобу Компании «Халлибуртон Интернэшнл ГМБХ», судья первой инстанции исходил из того, что податель жалобы не устранил в установленный срок недостатки, указанные в определении от 13.07.2021.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Апелляционная жалоба была подана представителем Компании Шевцовой В.О., полномочия которой на подачу апелляционной жалобы подтверждены копией доверенности от 24.03.2021, заверенной Лякиной В.С.

Представленная в материалы дела во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения копия доверенности от 21.07.2021, выданная генеральным директором филиала Компании Халлибуртон Интернэшнл ГМБХ» Лякиной В.С. в подтверждение ее полномочий заверять от имени филиала Компании копии документов, представляемых в Октябрьский районный суд г.Томска, хоть и заверена Лякиной В.С., но скреплена печатью самой Компании.

Указанное обстоятельство не было принято судьей во внимание, поэтому возврат апелляционной жалобы представителя ответчика Шевцовой В.О. не может быть признан обоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции приобщались к материалам дела копии документов, в том числе доверенность на Шевцову В.О., заверенные подписью Лякиной В.С., сомнений в полномочиях которой на заверение копий документов не выражалось.

При таких обстоятельствах оснований для возврата частной жалобы не имелось, вынесенное определение подлежит отмене, а дело с апелляционной жалобой направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 27.07.2021 отменить, гражданское дело №2-1752/2021 направить в Октябрьский районный суд г.Томска для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении апелляционной жалобы Компании «Халлибуртон Интернэшнл ГМБХ».

Председательствующий