Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа [адрес]ФИО4[адрес] к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным соглашения о намерениях

по апелляционной жалобе Администрации г.о.[адрес]ФИО4[адрес]

на решение Выксунского городского суда ФИО4[адрес] от [дата],

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация городского округа [адрес]ФИО4[адрес] обратилась в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованием о расторжении соглашения о намерениях, указав, что [дата] многоквартирный дом, расположенный по адресу: [дата], признан аварийным и включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ФИО4[адрес] на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства ФИО4[адрес] от [дата][номер].

[дата] между сторонами заключено соглашение о намерениях [номер] (предварительный договор мены) с целью предоставления жилого помещения во вновь построенном многоквартирном доме, расположенном в пределах [адрес]ФИО4[адрес], приобретаемого в рамках названной региональной программы.

[дата]ФИО1, ФИО2, ФИО3 направлено уведомление о расторжении соглашения о намерениях от [дата][номер] ввиду того, что право собственности ответчиков возникло позднее, чем многоквартирный дом признали в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, в соответствии с ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ они имеют право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение. То есть ответчики не имеют права на переселение посредством заключения договора мены жилых помещений в соответствии с названной выше региональной адресной программой.

Впоследствии истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил признать недействительным соглашение о намерениях [номер] (предварительный договор мены) от [дата], заключенное между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и администрацией городского округа [адрес]ФИО4[адрес].

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерство строительства ФИО4[адрес], Министерство финансов ФИО4[адрес], ГК Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Орган опеки и попечительства Администрации [адрес].

Решением Выксунского городского суда ФИО4[адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа [адрес]ФИО4[адрес] к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным соглашения о намерениях [номер] (предварительный договор мены) от 1910.2020, заключенного между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и администрацией городского округа [адрес]ФИО4[адрес] отказано.

В апелляционной жалобе администрации городского округа [адрес]ФИО4[адрес] поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят решение суда оставить без изменения.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции поступило заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО10, полагавшей решение суда оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что [дата] многоквартирный дом, расположенный по адресу: [дата], признан аварийным и включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ФИО4[адрес] на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства ФИО4[адрес] от [дата][номер].

ФИО1, ФИО2ФИО3 приобрели право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве каждый на [дата] на основании договора купли-продажи от [дата], о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №[номер][дата].

[дата] между ФИО1, ФИО2ФИО3 и Администрацией городского округа [адрес], заключено соглашение о намерениях [номер] (предварительный договор мены), с целью предоставления жилого помещения, во вновь построенном многоквартирном доме, расположенном в пределах [адрес]ФИО4[адрес], приобретаемого в рамках региональной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ФИО4[адрес] на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства ФИО4[адрес] от [дата][номер].

Из данного соглашения следует, что ответчиками сделан выбор в пользу предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, а администрацией городского округа [адрес]ФИО4[адрес] дано согласие и приняты на себя обязательства по предоставлению ответчикам жилого помещения во вновь построенном многоквартирном доме, расположенном в пределах [адрес]ФИО4[адрес], а также обязательства по заключению в будущем основного договора мены.

Из пункта 3 вышеуказанного Соглашения также следует, что на момент его заключения Администрации городского округа [адрес]ФИО4[адрес] было известно о дате заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения ответчиками и о дате регистрации права собственности - [дата].

[дата]ФИО1, ФИО2ФИО3 направлено уведомление о расторжении соглашения о намерениях от [дата][номер].

Основанием для направления данного уведомления со стороны истца послужило то, что в соответствии с ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Поскольку жилое помещение приобретено ответчиками по договору купли-продажи после признания дома аварийным, то условия соглашения о намерениях [номер] не могут быть исполнены, поскольку не основаны на законе.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.

Соглашаясь с выводами суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, содействуют развитию рынка недвижимости в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище; используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; стимулируют жилищное строительство; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; и др.

Согласно ст. 2 Федерального закона от [дата] № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» под аварийным жилищным фондом понимается совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до [дата] или применительно к положениям главы 6.5 настоящего Федерального закона после [дата] аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

На основании ст. 16 данного закона региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае если действие такой программы начинается после [дата], она утверждается на период до [дата].

Федеральным законом от [дата] № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» внесены изменения в полномочия органов государственной власти Российской Федерации в область жилищных отношений при переселении граждан из аварийного жилищного фонда.

В частности, статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2, на которой основаны исковые требования администрации городского округа [адрес].

Данный Федеральный закон вступил в силу, согласно содержащейся в нем статье 3, со дня его официального опубликования, то есть с [дата] (дата опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

В силу ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Между тем, Федеральный закон от [дата] № 473-ФЗ не содержит указания на то, что он распространяется на ранее возникшие жилищные отношения, следовательно, положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ подлежат применению в случае изъятия для муниципальных нужд аварийных жилых помещений, приобретенных после [дата].

Правоотношения, связанные с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также последующим расселением проживающих в нем лиц, являются длящимися. В процессе таких правоотношений на различных их этапах возникают жилищные права и обязанности, при урегулировании которых необходимо учитывать изменения норм материального права,

Суд верно исходил из того, что многоквартирный дом расположенный по адресу: [дата] признан аварийным постановлением администрации городского округа Выкса ФИО4[адрес] от [дата], и после этой даты у муниципалитета возникла обязанность по обеспечению условий для осуществления гражданами прав на получение равноценных жилых помещений, отвечающих санитарным и техническим требованиям и степени благоустроенности для данного населенного пункта, путем изъятия аварийных жилых помещений и земельного участка под ними для муниципальных нужд.

Жилой дом, расположенный по адресу: [дата] включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ФИО4[адрес] на 2019-2025 г.г.», утвержденную постановлением Правительства ФИО4[адрес] от [дата][номер], то есть до принятия изменений в ст. 32 ЖК РФ Федеральным законом № 473-ФЗ от [дата].

В действиях ответчиков признаков злоупотребления правом не установлено; договор купли-продажи заключен ответчиками после признания дома аварийным, однако данных о том, что приобретенное жилое помещение признано аварийным и подлежащим к сносу, в договоре не имеется.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ [дата], если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Таким образом, право собственника помещения в признанном аварийным многоквартирном доме требовать по своему выбору реализации одного из указанных способов обеспечения его жилищных прав возникает с момента включения многоквартирного дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Кроме того, возникшее у собственника право требовать выплаты возмещения за изымаемое жилое помещения, в размере, определяемом в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ не предусматривало в момент возникновения этого права (то есть в момент включения многоквартирного дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда) каких-либо дополнительных ограничений на размер возмещения, в том числе ограничения ценой приобретения данного жилого помещения. Применение к таким собственникам положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ означало бы распространение данной нормы на ранее возникшие жилищные права, что прямо противоречит положениям частей 3 и 4 статьи 6 ЖК РФ.

Таким образом, правовых оснований для расторжения и признания соглашения о намерениях (предварительного договора мены) [номер] от [дата] недействительным не имеется.

Ввиду изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь положениями статей 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Выксунского городского суда ФИО4[адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа [адрес]ФИО4[адрес] – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено [дата].