Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Орехова В. И. на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску КПК «Взаимосберзайм» к Кочетковой Н. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу заочным решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. удовлетворен иск КПК «Взаимосберзайм» к Кочетковой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа от 29.12.2008г. в размере 211192,23 рублей, в том числе сумму непогашенного займа (основного долга), неуплаченных процентов за пользованием займом, неустоек, судебных расходов.

<данные изъяты><данные изъяты> городским судом <данные изъяты> в отношении Кочетковой Н.Н. выдан исполнительный лист серии ВС <данные изъяты> на основании которого Каширским РОСП УФССП России по <данные изъяты> 10.06.2015г. возбуждено исполнительное производство, которое <данные изъяты>г. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный лист возвращен КПК «Взаимосберзайм».

Определением Балашихинского городского суд <данные изъяты> от <данные изъяты>г. произведена замена КПК «Взаимосберзайм» на его правопреемника Орехова В.И.

Орехов В.И. обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного судебного акта, ссылаясь на то, что в связи с обыском, произведенным <данные изъяты>г. в офисных помещений КПК «Союзсберзайм» сотрудниками СУ МУ МВД России «Балашихинское» изъяты все документы, в том числе принадлежащий взыскателю исполнительный лист от <данные изъяты><данные изъяты> исполнительный лист до конца не исполнен, заявителю необходимо получить его дубликат для принудительного исполнения содержащихся в нем требований.

Стороны в заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Орехов В.И. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный лист возвращен взыскателю.

По утверждению Орехова В.И. в связи с обыском, произведенным <данные изъяты> в офисных помещениях КПК «Взаимосберзайм» сотрудниками СУ МУ МВД России «Балашихинское» изъяты все документы, в том числе исполнительный лист от <данные изъяты>

Однако, как верно указал суд первой инстанции, с заявлением в суд Орехов В.И. обратился только <данные изъяты>, то есть с пропуском установленного срока.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, правомерно указав, что изъятие исполнительного листа в ходе обыска правоохранительными органами не является утратой подлинника исполнительного листа.

Заявитель не представил доказательства, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, следовательно, оснований для выдачи его дубликата не имеется.

Доводы частной жалобы не основаны на правовых нормах, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Орехова В. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи