Гражданский кодекс часть 1

«Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в сумме <...>, в том числе <...> – сумма основного долга, <...> – проценты за пользование кредитом, неустойку <...>

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «УК Траст», ОАО АКБ «Росбанк» о признании договора уступки права недействительным – отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» сумму госпошлины в размере <...>, по <...> с каждого».

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что <...> года между ФИО2 и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор на сумму <...> на срок с <...> по <...> под <...> % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику указанную сумму. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Кроме того, <...> года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО2 ее обязательств по кредитному договору. <...> года между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор цессии, при заключении которого ООО «Компания ТРАСТ» действовало в качестве агента ООО «Управляющая компания Траст» на основании агентского договора от <...> года. Во исполнение условий агентского договора ООО «Компания ТРАСТ» за счет ООО «Управляющая компания Траст» по договору цессии от <...> года приобрело у ОАО АКБ «Росбанк» право требования к ФИО2 по кредитному договору от <...> года. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 5.4.2 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды. Ответчик о состоящейся замене кредитора был уведомлен надлежащим образом. С момента заключения договора цессии право требования перешло к ООО «Управляющая компания Траст».

С учетом уточнений просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <...>, в том числе: сумма основного долга – <...>, проценты за пользование кредитом – <...>, неустойка – <...>; также просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

<...> года поступило встречное исковое заявление ФИО1 о признании недействительным договора уступки права требования. В обоснование указано, что кредитный договор от <...> года, заключенный между ООО АКБ «Росбанк» и ФИО2, не содержит оговорки о праве кредитора уступить право требования по договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Заимодавцем (кредитором) по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. Сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям закона. Вступление гражданина в договорные правоотношения с организацией, имеющей такую лицензию, означает, что личность кредитора имеет для него существенное значение. Законом предусмотрено право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, в тайне, разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права. ОАО АКБ «Росбанк», заключив договор об уступке прав требований, в нарушение требований законодательства допустил обработку персональных данных ответчика в отсутствие письменного согласия последнего, договор об уступке прав требований в отношении задолженности ФИО2 является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права на взыскание задолженности по кредитному договору и договору поручительства.

Просила признать недействительным договор уступки права требования от <...> года, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Компания ТРАСТ», действовавшей в качестве агента ООО «Управляющая компания Траст», в части передачи суммы долга по указанному кредитному договору в силу его ничтожности.

ФИО1 в судебном заседании требования ООО «Управляющая компания Траст» не признала, заявила о применении срока исковой давности. Встречный иск поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Управляющая компания Траст», ссылавшегося в письменном отзыве на отсутствие в законе запрета на уступку права требования в пользу некредитной организации; ответчика ФИО2, представившей заявление о применении срока исковой давности; представителя ОАО АКБ «Росбанк».

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Центрального районного суда города Омска от <...> отменить, ссылаясь на доводы, приведенные суду первой инстанции во встречном исковом заявлении. Отмечает, что кредитный договор, заключенный между ООО АКБ «Росбанк» и ФИО2, не содержит оговорки о праве кредитора уступить право требования по договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Заимодавцем (кредитором) по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, доказательств наличия у истца такой лицензии не имеется. Кроме того, банк не может уступать право требования по договору любому третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную банковскую тайну. ОАО АКБ «Росбанк», заключив договор об уступке прав требований, допустил обработку персональных данных ответчика в отсутствие письменного согласия последнего. Полагает, что заключение договора цессии без согласия должника и нарушение банковской тайны, сопутствующее исполнению данного договора, свидетельствует о его противоречии нормам материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Управляющая компания Траст» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (<...>), в суд не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что <...> между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <...>, по которому банк предоставил ей кредит в сумме <...> на срок с <...> по <...> под <...> % годовых.

Договор был заключён сторонами в порядке статей 432, 433, 434, 438 ГК РФ посредством акцепта банком оферты ответчика, выраженной в его заявлении о предоставлении кредита.

Существенные условия кредитного договора, установленные статьей 819 ГК РФ, были согласованы сторонами. Они отражены в заявлении заемщика и предусмотрены Условиями банка о предоставлении кредитов на неотложные нужды. В своем заявлении заемщик подтвердил принятие данных условий, являющихся составной частью договора, с которыми он был ознакомлен до подписания заявления и текст которых был ему выдан при подписании заявления-оферты (п. 2).

Кроме того, <...> между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства № <...>, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО3 его обязательств перед ним по кредитному договору, заключенного на основании заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды от <...> года. Согласно п. 1.2. договора поручительства поручителю известны все условия указанного кредитного договора. При подписании договора им получена копия заявления заемщика о предоставлении кредита и Условия предоставления кредитов на неотложные нужды, до подписания договора с их содержанием ознакомлен (п. 5.13 договора поручительства).

Заемщик обязанности по возврату кредита не исполнил надлежащим образом.

<...> между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № <...>, в соответствии с которым к ООО «Управляющая компания Траст» перешли права кредитора по требованиям по кредитному договору, заключенному с ФИО4 При заключении договора цессии ООО «Компания ТРАСТ» действовало в качестве агента ООО «Управляющая компания Траст» на основании агентского договора от <...>. <...> уступаемое право цессионарием было оплачено.

Приложением № 1а к договору уступки в перечне передаваемых требований указан спорный кредитный договор № <...> от <...>, должник – ФИО4

<...> ООО «Управляющая компания Траст» направило ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования, а <...> об этом также была извещена ФИО1

Разрешая спор, суд обоснованно признал, что заключенный договор уступки права (требования) не противоречит действующему законодательству и не нарушает права заемщика.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Законом РФ «О защите прав потребителей» право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не предусмотрено.

В материалах дела не имеется сведений о том, что ООО «Управляющая компания «Траст» имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из толкования указанного пункта постановления Пленума Верховного Суда РФ, требование о согласовании в кредитном договоре условия о праве банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обязательно только в том случае, если кредитный договор является действующим: когда на банк кредитным договором возлагаются определенные обязанности, а гражданин-заемщик является потребителем финансовых услуг банка. Срок действия кредитного договора от <...> года, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО4, истек, у банка прекратились какие-либо вытекающие из кредитного договора обязанности, за исключением того, чтобы принять исполнение по договору, поэтому в данном случае заемщик потребителем финансовых услуг считаться не может.

По изложенным мотивам, соблюдение требования о согласовании сторонами кредитного договора условия о передаче банком своего права требования по нему иному лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в данном случае не является обязательным.

Тем не менее, сторонами кредитного договора такое условие было согласовано.

Пункт 5.4.2 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды допускает уступку права требования кредитора по данному договору третьему лицу. Так, банк вправе передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору / договору о выдаче и использовании банковской карты третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте; в целях уступки прав своих требований банк вправе передать третьим лицам сведения о клиенте, условиях кредитования, документы и информацию, полученные от клиента.

В соответствии с п. 5.4.6 Условий клиент дал банку свое согласие на предоставление третьим лицам, привлекаемым банком для взыскания задолженности по кредитному договору и/или для сопровождения уступки прав (требований) по ним, информации и документов, необходимых для выполнения данными третьими лицами обязательств перед банком, в том числе информации о клиенте, предоставленном ему кредите, его задолженности перед банком, номерах его счетов в банке, операций по ним.

Пунктом 9.6 Условий предусмотрено, что все документы, полученные банком от клиента, конфиденциальны, если об этом письменно указано клиентом. Однако клиент предоставляет банку право использовать полученные от него документы как доказательства в судебном процессе. Содержащееся в настоящем пункте условие о конфиденциальности не является запретом на уступку банком прав требования, вытекающих из кредитного договора, а также на предоставление информации и документов лицам, указанным в п. 5.4.6 Условий.

Как указывалось выше, в своем заявлении заемщик выразил свое согласие с данными Условиями.

Исходя из толкования в совокупности приведенных пунктов Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав другому лицу вне зависимости от наличия у него лицензии, т.к. на использование указанной информации стороны договорились не распространять режим охраны банковской тайны, предполагающий лицензирование деятельности субъекта ее использования. Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно посчитал, что уступка права (требования) закону не противоречит и права ответчиков не нарушает. В связи с чем отказ в удовлетворении встречных требований ФИО1 правомерен.

Доводы подателя жалобы о недействительности договора цессии не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат приведенным номам права. Заключая кредитный договор с банком, ФИО4 выразила согласие на уступку требования к ней другим лицам, оговорки о необходимости наличия у которых банковской лицензии в договоре не содержится.

Указание в жалобе о нарушении при заключении договора цессии банком, не получившим согласия заемщика, банковской тайны признается несостоятельным, поскольку в силу приведенных выше положений Условий предоставления кредитов на неотложные нужды от заемщика такое согласие было получено.

Уступка прав кредитора не нарушает нормативных положений о банковской тайне, так как в силу статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну. Доводы жалобы в указанной части судебной коллегией также отклоняются.

Поскольку права кредитора перешли к ООО «Управляющая компания Траст» на законных основаниях, суд обоснованно взыскал с ФИО4 и ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору.

ООО «Управляющая компания Траст» был представлен расчет задолженности, уточненный в связи с применением срока исковой давности, согласно которому сумма основного долга составляет <...>, проценты за пользование кредитом – <...>, неустойка, самостоятельно уменьшенная истцом, - <...>.

Суд в соответствии со статьями 309, 310, 819, 382, 383, 384 ГК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ООО «Управляющая компания Траст», уменьшив при этом по ходатайству ФИО1 неустойку до <...>.

В остальной части решение суда не обжалуется, в том числе в части размера взысканных сумм и взыскания судебных расходов, в связи с чем предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ оснований для его проверки в апелляционном порядке в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Существенные обстоятельства дела установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен и истолкован верно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда города Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: