Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 5 июня 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников жилья «Ришувил» о признании рабочего места <данные изъяты> рабочим местом с вредными условиями труда, взыскании заработной платы за переработку, оплаты дополнительного отпуска, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 24 декабря 2012 года, дополнительное решение Центрального районного суда города Хабаровска от 11 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения ФИО1, представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Ришувил», в котором указал, что работал в организации ответчика в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовым договором для ФИО1 была предусмотрена 40 часовая рабочая неделя. Рабочее место истца, располагавшееся в офисном помещении ТСЖ, являлось рабочим местом с вредными условиями труда, находилось в помещении без естественного освещения и вентиляции, поэтому не соответствовало предписаниям САН ПИН 2.2.1/2.1.11278-03, ГН 2.2.51313-03, СНиП 2.04.05-91, ГОСТ 30494-96. Являясь работодателем, в нарушение статей 92, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 870 ТСЖ «Ришувил» не произвело аттестацию рабочего места, замещаемого истцом, не исполнило обязанность по обеспечению безопасных условий труда и охране труда, не установило истцу сокращенную продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю, ежегодный дополнительный оплачиваемы отпуск, повышенную оплату труда не менее 4% тарифной ставки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переработка составила 360,8 час. В этой связи истец просил признать рабочее место главного инженера-энергетика в ТСЖ «Ришувил» рабочим местом с вредными условиями труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика оплату переработки за указанный период времени в сумме <данные изъяты>, оплату дополнительного отпуска в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 24 декабря 2012 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением Центрального районного суда города Хабаровска от 11 января 2013 года с ФИО1 в пользу ТСЖ «Ришувил» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ФИО1 настаивает на отмене принятого по делу решения как не соответствующего фактическим обстоятельствам по делу, постановленного в результате неправильного применения материального и процессуального законодательства.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы ТСЖ «Ришувил» просило решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работал в ТСЖ «Ришувил» в должности <данные изъяты>.

Приказом ТСЖ «Ришувил» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовым договором, заключенным с ФИО1, не предусмотрено предоставление компенсаций и гарантий при работе во вредных условиях труда.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Порядок аттестации рабочих мест по условиям труда утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года № 342н.

Ответчиком ТСЖ «Ришувил» в суд предоставлен отчет об аттестации рабочих мест по условиям труда в ТСЖ «Ришувил», проведенной лабораторией инструментального мониторинга «ЭКО-СФЕРА» образовательного частного учреждения «Учебно-методический центр «Эко-Сфера», аккредитованной Центральным органом Системы сертификации работ по охране труда в организациях.

Согласно сводной таблице классов условий труда, установленных по результатам аттестации рабочих мест управляющего, главного инженера, бухгалтера и юрисконсульта ТСЖ «Ришувил», рабочее место главного инженера соответствует 2 классу условий труда (допустимые условия труда) по уровню шума, неионизирующего излучения, микроклимату, световой среде, тяжести и напряженности труда. Общий класс условий труда – 2 (допустимые условия). Травмоопасность – 3 (вредные условия) л.д. 72.

По каждому классу условий труда составлен протокол измерений и оценки, отражающий фактическое состояние условий труда (л.д. 61-71).

В карте аттестации рабочего места главного инженера отражена продолжительность рабочего времени, проводимого на данном рабочее месте 40% (л.д. 60).

Отделом государственной экспертизы условий труда Комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края по результатам государственной экспертизы условий труда, проведенной по представленным документам аттестации рабочих мест в ТСЖ «Ришувил», дано экспертное заключение о соответствии аттестации рабочих мест требованиям приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года № 342н (л.д. 79).

Основываясь на данных доказательствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании рабочего места главного инженера-энергетика ТСЖ «Ришувил» рабочим местом с вредными условиями труда.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании заработной платы за переработку, оплаты дополнительного отпуска, компенсации морального вреда, основанные на положениях статей 92, 116 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в обоснованности и правильности принятого по делу решения.

Предоставление доказательств суду в обоснование своих доводов и требований является процессуальной обязанностью сторон. Доказательства в подтверждение того, что рабочее место главного инженера-энергетика ТСЖ «Ришувил» является рабочим местом с вредными условиями труда, истцом предоставлены не были. В этой связи довод апелляционной жалобы ФИО1 о неполноте доказательственной базы, положенной в основу принятого по делу решения, не может служить основанием для отмены такого решения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о несогласии с выводами аттестации рабочих мест в ТСЖ «Ришувил» подлежат отклонению как необоснованные, поскольку в соответствии с предписаниями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено суду доказательств, опровергающих такие выводы.

По аналогичным мотивам коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы о недостоверности показаний опрошенных судом свидетелей, являющихся работниками организации ответчика.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 24 декабря 2012 года, дополнительное решение Центрального районного суда города Хабаровска от 11 января 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников жилья «Ришувил» о признании рабочего места <данные изъяты> рабочим местом с вредными условиями труда, взыскании заработной платы за переработку, оплаты дополнительного отпуска, компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Пестова Н.В.

Судьи Дорожко С.И.

Аноприенко К.В.