Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Министерства труда и социальной защиты Тульской области на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 16 октября 2014 года по заявлению Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Губарева ФИО17 к администрации муниципального образования Богородицкий район, Комитету по образованию администрации муниципального образования Богородицкий район, Министерству труда и социальной защиты Тульской области о признании бездействий незаконными и понуждении к предоставлению жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Богородицкий межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Губарева А.В. к администрации муниципального образования Богородицкий район, Комитету по образованию администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, Министерству труда и социальной защиты Тульской области о понуждении к предоставлению жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что в августе 2014 года Губарев А.В. обратился в прокуратуру за защитой своих жилищных прав. По данному обращению была проведена проверка, в ходе которой установлено, что Губарев А.В., 07.12.1987 года рождения, относится к категории детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, его родителями являлись Губарев В.М., умерший 24.01.1994 года, Губарева Л.В., умершая 25.03.2004 года.

В соответствии с постановлением главы администрации город Богородицк и Богородицкого района № 177 от 07.02.1994 года несовершеннолетний Губарев А.В. был направлен в детское воспитательное учреждение.

Решением Богородицкого городского суда от 25.06.2003 года его мать Губарева Л.В. лишена родительских прав в отношении Губарева А.В. и его сестры Губаревой Н.В., они переданы на воспитание в Иевлевскую школу-интернат Богородицкого района Тульской области.

Губарев А.В. 20.06.2006 года окончил Государственное образовательное учреждение начального образования Тульской области профессиональное училище №

С 19.06.2006 года по 19.06.2008 года он проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации.

24.06.2008 года после окончания прохождения военной службы Губарев А.В. заключил с Губаревой Н.В. договор поднайма, согласно которому Губарева Н.В. (наниматель) предоставила ему (поднанимателю) в пользование жилое помещение, (комнату площадью 13,6 кв. м) в трёхкомнатной квартире, расположенной по <адрес>

25.06.2008 года он был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении.

Жильё в установленном ч. 2 ст. 57 ЖК РФ (в действующей редакции по состоянию на 2006 год) порядке Губареву А.В. не предоставлялось, договор социального найма в отношении указанного жилого помещения не заключался.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Губарева А.В. на недвижимое имущество.

До обращения прокурора в суд с названым иском Губарев Н.В. не реализовал своё право, принадлежащее ему как ребёнку, относящемуся к категории детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

Губаревым А.В. был заключен лишь договор поднайма на жилое помещение, (комнату площадью 13,6 кв. м) в трёхкомнатной квартире, расположенной по <адрес>, однако, договор социального найма с ним не заключался. Договор найма также не был заключен и с его сестрой Губаревой Н.В.

Кроме того данная комната не являлась благоустроенным жилым помещением и не соответствовала социальной норме предоставления жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

На момент заключения с Губаревым А.В. договора поднайма жилого помещения 24.07.2008 года, ему как лицу, относящемуся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, было положено жилое помещение, общей площадью не менее 18 кв.м. Однако, в нарушение требований ст. 2 Закона Тульской области от 03.05.2007 года № 820-ЗТО за Губаревым А.В. не было закреплено жилое помещение, а лишь предоставлено по договору поднайма жилое помещение – комната, площадью 13,6 кв.м.

В данном жилом помещении Губарев А.В. не проживал. Таким образом, дополнительная гарантия по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотренная ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ на обеспечение жилым помещением, Губаревым А.В. реализована не была.

В нарушение положений п.1 ч.1 ст.7, п.4, 8, 11, 13 ч.1 ст.8 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» комитет по образованию, исполняющий функции органов опеки и попечительства по защите законных прав и интересов несовершеннолетних на территории муниципального образования Богородицкий район (в период 2006-2010 г.г.), не оказал Губареву А.В., как лицу, относящемуся к категории детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, какой-либо помощи в реализации и защите его жилищных прав.

Просил признать незаконными действия администрации муниципального образования Богородицкий район по закреплению за Губаревым А.В., относящимся к категории лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, неблагоустроенного жилого помещения, расположенного по <адрес> (комнаты площадью 13,6 кв.м); признать незаконными бездействия администрации муниципального образования Богородицкий район по не предоставлению вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, не ниже установленных социальных норм Губареву А.В. как относящемуся к категории лиц из числа детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей; признать незаконными бездействия комитета по образованию администрации муниципального образования Богородицкий район, исполняющего функции органов опеки и попечительства по защите законных прав и интересов несовершеннолетних на территории муниципального образования Богородицкий район в части не оказания содействия и помощи Губареву А.В. в реализации и защите его жилищных прав; обязать министерство труда и социальной защиты Тульской области включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, Губарева Андрея Викторовича; обязать министерство труда и социальной защиты Тульской области предоставить Губареву А.В. жилое помещение специализированного жилищного фонда Тульской области, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

года Богородицкий межрайонный прокурор уточнил свои требования, просил признать незаконными бездействия администрации муниципального образования Богородицкий район по не предоставлению вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, не ниже установленных социальных норм Губареву А.В. как относящемуся к категории лиц из числа детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей; признать незаконными бездействия комитета по образованию администрации муниципального образования Богородицкий район, исполняющего функции органов опеки и попечительства по защите законных прав и интересов несовершеннолетних на территории муниципального образования Богородицкий район в части не оказания содействия и помощи Губареву А.В. в реализации и защите его жилищных прав; обязать министерство труда и социальной защиты Тульской области включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, Губарева А.В.; обязать министерство труда и социальной защиты Тульской области предоставить Губареву А.В. жилое помещение специализированного жилищного фонда Тульской области, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

В судебном заседании помощник прокурора Самохина Н.В. поддержала исковые требования с учетом уточнения, просила не рассматривать по существу ранее заявленное требование о признании незаконным действий администрации муниципального образования Богородицкий район по закреплению за Губаревым А.В., относящимся к категории лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, неблагоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (комнаты площадью 13,6 кв.м), остальные требования удовлетворить.

Истец Губарев А.В. в судебном заседании заявленные в его интересах требования прокурора поддержал и просил удовлетворить, пояснил, что он и его сестра воспитывались в Иевлевской школе – интернате Богородицкого района Тульской области. Закрепленного за ними жилья не было, их дом, в котором жили до интерната, разрушился. После интерната они были отправлены учиться в Одоевское училище № Тульской области, проживали там в общежитии. С 19.06.2006 года по 20.05.2008 года он проходил службу в рядах Вооруженных силах Российской Федерации. В связи с тем, что у него не было своего жилья, прописки, после возвращения из Армии он обратился в комитет по опеке г.Богородицк, где ему предложили нанимать жилье у своей сестры в п.Романцевский, чтобы иметь регистрацию, при этом сказали, что необходимо представить копии всех документов, в том числе свидетельства о смерти родителей. Его также направили по старому адресу проживания в п. Лесной, чтобы узнать состояние дома, в котором они раньше жили, по возможности принести выписку из домовой книги. По прежнему месту жительства он ничего, кроме огорода не обнаружил. Ему стало известно, что адресная система в п. Лесной изменилась, дом под № существует, но он находится в другой стороне от того дома, в котором они раньше жили. Выписку из домовой книги ему так и не удалось найти. Остальные копии документов он неоднократно передавал в комитет по опеке. В дальнейшем он поступил учиться в ТГМК им.Н.Демидова, проживал в общежитии. В июле 2012 года окончил колледж с отличием, встал вопрос о жилье, в связи с чем он был вынужден уехать на работу в г.Санкт-Петербург, поскольку там, предоставляют служебное жилье. В августе 2014 года написал заявление в прокуратуру.

Представитель истца Губарева А.В. по доверенности Губарева Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Губарева А.В. поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности Кураева Е.Е. в судебном заседании исковые требования прокурора не признала, возражала против их удовлетворения, пояснила, что Губарев А.В. относился к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однако по вопросу его постановки на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, до достижения 23-летнего возраста не обращался, что исключало предоставление ему вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области по доверенности Зелев В.В. уточненные заявленные требования Богородицкого межрайонного прокурора в части признания незаконными бездействий администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области не признал, не возражал против удовлетворения требования о предоставления Губареву А.В. жилого помещения специализированного жилищного фонда Тульской области.

Представитель ответчика комитета по образованию администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области по доверенности Крецу А.М. уточненные заявленные требования Богородицкого межрайонного прокурора признала, не возражала против их удовлетворения, пояснив, что, в настоящий момент функций опеки и попечительства у комитета по образованию нет. По каким причинам органы, на которые были возложены функции опеки и попечительства, не разъяснили права Губареву А.В. на получение жилья, как сироте, в том числе порядок обращения с заявлением о постановке на учет и необходимость постановки на учет, пояснить не может.

Представитель третьего лица глава администрации муниципального образования Бегичевское Богородицкого района Тульской области Попков С.К. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных уточненных требований Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Губарева А.В.

Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 16.10.2014 года уточненные исковые требования Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Губарева А.В. удовлетворены.

Суд решил: признать незаконными бездействия администрации муниципального образования Богородицкий район по не предоставлению вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, не ниже установленных социальных норм Губареву А.В. как относящемуся к категории лиц из числа детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей.

Признать незаконными бездействия комитета по образованию администрации муниципального образования Богородицкий район, исполняющего функции органов опеки и попечительства по защите законных прав и интересов несовершеннолетних на территории муниципального образования Богородицкий район в части не оказания содействия и помощи Губареву А.В. в реализации и защите его жилищных прав.

Обязать министерство труда и социальной защиты Тульской области включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, Губарева А.В.

Обязать министерство труда и социальной защиты Тульской области предоставить Губареву А.В. жилое помещение специализированного жилищного фонда Тульской области, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

В апелляционной жалобе представитель Министерства труда и социальной защиты Тульской области просит данное решение отменить как незаконное и необоснованное в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, администрации муниципального образования Бегичевское Богородицкого района Тульской области, Комитета по образования администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее выслушав объяснения представителя Министерства труда и социальной защиты по доверенности Бинчук Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Губарева А.В., его представителя по доверенности Губаревой Н.В. и прокурора отдела прокуратуры Тульской области Алисина М.М., поддержавших доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Губарева А.В., признав причины отсутствия Губарева А.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях, уважительными.

Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, не противоречит положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция Российской Федерации относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (пункт «ж» части 1 статьи 72), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 27 Конвенции о правах ребенка закреплено право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции, действовавшей до 01.01.2013 года) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечивались органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Аналогичная норма содержалась в п.п. 2 п.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Губарев А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в г. Богородицк Тульской области, его родителями являются: Г. и Г.

ДД.ММ.ГГГГ умер Г.

На основании постановления главы администрации город Богородицк и Богородицкого района № от 07.02.1994 года несовершеннолетние Губарев А.В. и Губарева Н.В. направлены в детское воспитательное учреждение (п. 1). За несовершеннолетними Губаревым А.В. и Губаревой Н.В. закреплено право пользования жильем по <адрес>

Решением Богородицкого городского суда Тульской области от 25.06.2003 года, вступившим в законную силу 07.07.2003 года, Г. лишена родительских прав в отношении Губарева А.В. и его сестры Губаревой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети переданы на воспитание в Иевлевскую школу-интернат Богородицкого района Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Г.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Губарев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относился к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ), что по существу не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Из материалов дела следует, что 17.06.2003 года Губарев А.В. получил аттестат об основном общем образовании Б № после обучения в МОУ СОШ № г. Богородицка Тульской области, с 01.09.2003 года по 30.06.2006 года обучался в ГОУ НПО Тульской области «Профессиональное училище №» п. Одоев Тульской области, где получил среднее полное общее образование начального профессионального образования по профессии «Тракторист-машинист с/х производства, водитель категории «С» (диплом от ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационный №).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах Губарева А.В. на объекты недвижимости отсутствуют, что подтверждается соответствующим уведомлением Управления Росреестра по Тульской области № от 18.08.2014 года.

Таким образом, по состоянию на 01.07.2006 года Губарев А.В., относившийся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имевший закрепленного жилого помещения, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года) после окончания пребывания в учреждении профессионального образования, имел право на обеспечение органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 ст. 2 Закона Тульской области от 03.05.2007 года № 820-ЗТО «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Тульской области» (в редакции от 03.05.2007 года) жилые помещения специализированного жилищного фонда Тульской области предоставляются из расчета: для жилого помещения, предназначенного для социальной защиты отдельных категорий граждан по договорам безвозмездного пользования на одиноко проживающих граждан - не менее восемнадцати квадратных метров общей площади.

Постановлением главы администрации муниципального образования Богородицкий район № от 10.07.2006 года на основании заключения Комитета по образованию, выполняющего координацию деятельности органов опеки и попечительства по защите законных прав и интересов несовершеннолетних на территории муниципального образования Богородицкий район, сестре Губарева А.В. Губаревой Н.В., относящейся к категории лиц из числа детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющей закрепленного жилого помещения, предоставлено жилое помещение (комната площадью 13,6 кв. м) в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст. 2 Закона Тульской области от 03.05.2007 года № 820-ЗТО, предоставлено жилое помещение меньшей площади. Договор социального найма с Губаревой Н.В. на данное жилое помещение не заключался.

24.06.2008 года между Губаревой Н.В., как нанимателем жилой площади и Губаревым А.В. был заключен договор поднайма указанного жилого помещения, по условиям которого Губарев А.В. обязан использовать жилое помещение только для проживания.

Лицевой счет № на вышеуказанную квартиру общей площадью 18,4 кв.м, в т.ч. жилой площадью 13,6 кв.м, открыт на имя Губаревой Н.В., что подтверждается соответствующей выпиской, выданной ООО «Возрождение» 21.02.2014 года.

На момент разрешения спора в указанном жилом помещении зарегистрированы Губарева Н.В. - с 22.09.2006 года, и ее брат Губарев А.В. - с 25.06.2008 года, что подтверждается соответствующими справкой и выпиской из домовой книги, выданными ООО «<данные изъяты>» 21.02.2014 года.

Губарев А.В. никогда не проживал в указанном жилом помещении, был зарегистрирован там формально.

Кроме того, по делу установлено, что указанное жилое помещение на момент его предоставления не являлась благоустроенным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 57 ЖК РФ (действовавшей на период 2006 года) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Согласно военному билету № А.В. уволен с военной службы 19.06.2008 года.

Из материалов дела следует, что Губарев А.В. обучался в ГОУ СПО ТО «<данные изъяты>», по окончании которого ему присвоена квалификация «мастер профессионального обучения (техник), педагог профессионального обучения», что подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании №, регистрационный №, выданным 03.07.2012 года.

В настоящее время Губарев А.В. работает в ООО «<данные изъяты>» в должности старшего смены охраны в управлении охраны, что подтверждается трудовой книжкой №.

Распоряжением Главы администрации муниципального образования Богородицкий район № от 02.03.2006 года администрация Бегичевского поселкового округа была ликвидирована.

Решением главы муниципального образования Богородицкий район № от 07.10.2010 года муниципальное образование Богородицкий район приняло осуществление части полномочий по решению местного значения от муниципального образования Бегичевское Богородицкого района, в т.ч. обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организацию строительства, создание условий для жилищного строительства (п. 1 Перечня).

14.10.2010 года между главой муниципального образования Богородицкий район и главой муниципального образования Бегичевское Богородицкого района заключено соглашение № о передаче осуществления части полномочий органов местного самоуправления муниципального образования Бегичевское Богородицкого района органам местного самоуправления муниципального образования Богородицкий район, согласованное решением Собрания депутатов муниципального образования Бегичевское от 24.09.2010 года № и решением Собрания представителей муниципального образования Богородицкий район от 07.10.2010 года №

Судом установлено, что по вопросу улучшения жилищных условий в администрацию муниципального образования Богородицкий район и в администрацию муниципального образования Бегичевское Богородицкого района не обращался и на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит.

Кроме того, из материалов дела следует, что он не включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Тульской области.

Суд пришел к правильному выводу, что дополнительная гарантия по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотренная ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на обеспечении жилым помещением, Губаревым А.В. не была реализована.

Согласно п. 1.8 и п. 2.4 Положения о комитете по образованию администрации муниципального образования Богородицкий Богородицкий район от 25.12.2006 года №1158, объектами управленческой деятельности комитета по образованию (сектор опеки и попечительства) являются, в том числе, учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей), который также охраняет и защищает права несовершеннолетних детей, выполняя функции по опеке и попечительству над детьми, оставшимися без попечения родителей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» основными задачами органов опеки и попечительства являются защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

В соответствии с п.п. 4, 8, 11, 13 ч.1 ст.8 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относятся: осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей; представление законных интересов несовершеннолетних граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных; проверка условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей; оказание помощи опекунам и попечителям несовершеннолетних граждан в реализации и защите прав подопечных.

Судом установлено, что после службы в Армии, когда встал вопрос о прописке, Губарев А.В. обратился в орган опеки г. Богородицка, но ему было предложено только заключить с сестрой Губаревой Н.В. договор поднайма на комнату в трехкомнатной квартире в п. Романцевский Богородицкого района Тульской области. Губарев А.В. до настоящего времени не значится в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Данные обстоятельства позволил суду сделать обоснованный вывод о том, что в нарушение Положения о комитете по образованию администрации муниципального образования Богородицкий район и норм Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ, комитет по образованию, исполняющий функции органов опеки и попечительства по защите законных прав и интересов несовершеннолетних на территории муниципального образования Богородицкий район (в период 2006-2010 г.г.), не оказал Губареву А.В., как лицу, относящемуся к категории детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, какой-либо помощи в реализации и защите его жилищных прав.

Кроме того, установив, что у Губарева А.В. еще в 2006 году, возникло право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма в соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ и п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, однако он не был поставлен в июле 2006 года по соответствующему постановлению главы администрации муниципального образования Богородицкий район в льготную очередь на получение жилья, и в нарушение закона жилое помещение по договору социального найма ему так и не было предоставлено, суд сделал правильный вывод о нарушении жилищных прав Губарева А.В. как органом опеки и попечительства, так и органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора о признании незаконными бездействия комитета по образованию администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, исполнявшего функции органов опеки и попечительства по защите законных прав и интересов несовершеннолетних на территории муниципального образования Богородицкий район Тульской области, в части не оказания содействия и помощи Губареву А.В. в реализации и защите его жилищных прав. При этом указал, что ненадлежащее выполнение обязанностей по защите прав Губарева А.В. выразилось в непринятии в отношения несовершеннолетнего Губарева А.В. мер по вопросу обеспечения жильем, неразъяснении его права на внеочередное обеспечение жильем, в силу чего об этом праве Губареву А.В. стало известно за пределами возраста, когда он мог бы реализовать это право.

Суд обоснованно признал допустимыми доказательствами объяснения Губарева А.В., поскольку они последовательны, согласуются и подтверждаются письменными материалами дела. Объяснения Губарева А.В. никем не оспорены.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что до достижения 23-летнего возраста Губарев А.В. не состоял на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая является также основным доводом апелляционной жалобы, получила должную оценку в решении суда, также нельзя признать обоснованной.

Так, на протяжении всего времени, когда Губарев А.В. был несовершеннолетним, органы опеки и иные учреждения, в которых обучался и воспитывался истец, не принимали мер по обеспечению его жильем, не разъясняли его права на внеочередное обеспечение жильем, в силу чего, об этом праве Губареву А.В. стало известно за пределами того возраста, когда он мог реализовать это право, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении органами опеки и попечительства, образовательными и иными учреждениями обязанностей по защите прав Губарева А.В.

При таких обстоятельствах само по себе достижение Губаревым А.В., оставшимся без попечения родителей, возраста 23 лет, не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении ему льгот, предусмотренных Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», поскольку имелись независящие от него причины, в силу которых истец своевременно не встал (не был поставлен) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до достижения 23 лет.

Правильность указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями, отверженном Президиумом Верховного Суда РФ от 20.11.2013 года, наиболее распространенными причинами несвоевременной постановки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа на учет нуждающихся в жилом помещении, признанными судами уважительными, и как следствие, служащими основанием для защиты в судебном порядке права на внеочередное обеспечение жильем, являлись, в том числе ненадлежащее выполнение обязанностей по защите прав этих лиц в тот период, когда они были несовершеннолетними, их опекунами, попечителями, органами опеки и попечительства, образовательными и иными учреждениями, в которых обучались и (или) воспитывались истцы; установление обстоятельств того, что лицо до достижения возраста 23 лет предпринимало попытки встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, но не было поставлено на учет из-за отсутствия всех необходимых документов.

Учитывая положения ст.4, п.7 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ст.24 Закона Тульской области от 07.10.2009 года №1336-ЗТО «О защите прав ребенка», постановления администрации Тульской области от 09.01.2009 года №754 (ред. от 05.03.2013 года) «Об утверждении Порядка управления жилищным фондом социального использования Тульской области», признав уважительными причины отсутствия Губарева А.В. на учете нуждающихся в жилом помещения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора о возложении на министерство труда и социальной защиты Тульской области обязанности предоставить Губареву А.В. жилое помещении.

При этом суд обоснованно указал, что отсутствие факта постановки истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до 23-летнего возраста, произошедшему в связи с невыполнением должностными лицами своих обязанностей по контролю за обеспечением социальных гарантий указанной категории граждан, не может являться основанием для лишения его гарантированного и нереализованного права на предоставление жилья, которое не было получено, не освобождает соответствующие органы от обязанности предоставить такое жилое помещение в соответствии с требованиями законодательства.

Осуществление Губаревым А.В. трудовой деятельности и его проживание в г. Санкт-Петербург не освобождает министерство труда и социальной защиты Тульской области от обязанности по предоставлению Губареву А.В. жилого помещения, поскольку он зарегистрирован в жилом помещении – комнате площадью 13,6 кв.м в квартире 3, дома 8 по ул. Школьная пос. Романцевский Богородицкого района Тульской области, в котором не имел возможности проживать в связи с его непригодностью для проживания.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что постановлением главы администрации город Богородицк и Богородицкого района № 177 от 07.02.1994 года за несовершеннолетними Губаревым А.В. и Губаревой Н.В. закреплено право пользования жильем по <адрес> не свидетельствует об отсутствии основания для удовлетворения иска прокурора.

В решении Богородицкого районного суда Тульской области от 25.06.2003 года указано, что согласно акту обследования жилищных условий Губаревой Л.В. (матери Губарева А.В. и Губаревой Н.В.) по месту ее регистрации в п. Лесной полностью разрушен, нет даже фундамента.

Ссылка представителя Министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности Бинчук Н.В. на то, что доводы истца Губарева А.В. могут быть подтверждены или опровергнуты материалами его личного дела, также не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска прокурора в интересах Губарева А.В.

По сведениям территориального отдела по Богородицкому району Министерства труда и социальной защиты Тульской области личное дело Губарева А.В. в архиве территориального отдела Богородицкого района отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Губарев А.В. пояснил, что личное дело он не получал.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что ему было выдано личное дело, представлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя Министерства труда и социальной защиты Тульской области по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска прокурора, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы Министерства труда и социальной защиты Тульской области.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Богородицкого районного суда Тульской области от 16 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства труда и социальной защиты Тульской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи